REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Šibenik, Stjepana Radića 81
Pp-3544/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku po sutkinji ovog suda Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČT zbog prekršaja iz čl.236.st.1. kažnjivog po čl.236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave-Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pod klasom: 211-07/24-4/89578 i urbrojem: 511-13-11-24-1 od 15. listopada 2024. 27. svibnja 2026.
I
r i j e š i o j e
Na temelju čl.238. st. 9. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22), stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave-Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, pod klasom: 211-07/24-4/89578 i urbrojem: 511-13-11-24-1 od 15. listopada 2024.
II
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
okrivljenik: ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
oslobađa se od optužbe
da bi 15. lipnja 2024. u 22,16 sati u Šibeniku u Ulici 113. Šibenske brigade HV-a upravljao vozilom marke YAMAHA reg. oznake [registarska oznaka] te je tom prilikom vizualnim pregledom vozila uočen nedostatak DB Killera (prigušivač zvuka), posebnim pravilnikom CVH utvrđeni nedostatak kategoriziran kao veći,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 236.st.1. kažnjiv po čl. 236.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24).
Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona („Narode novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22) padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava-Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem 15. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor.
2.Nakon stavljanja obaveznog prekršajnog naloga izvan snage (čl.238. st. 9. Prekršajnog zakona), sud je utvrdio da djelo koje se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
3.Odredbom čl. 236. st.1 .Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.
4.Odredbom čl. 236. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kuna kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi st. 1. ovoga čl., a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.
5.Odredbom čl.12.st.3.toč.2. Pravilnika o tehničkim pregledima vozila na cesti („Narodne novine“ broj 132/2017, 117/20 i 100/22) propisani su kriteriji koje moraju ispunjavati objekti i prostor za obavljanje tehničkih pregleda vozila, uređaji i oprema stanice za tehnički pregled vozila, način obavljanja tehničkih pregleda vozila, način i rokovi za obavljanje preventivnih tehničkih pregleda, postupak isključivanja vozila iz prometa u stanici za tehnički pregled vozila, sadržaj, oblik i veličina obrazaca u vezi s tehničkim pregledima, način vođenja evidencije o tehničkim pregledima i obliku, sadržaju, veličini i postavljanju posebnog znaka kojim se označava važenje tehničkog pregleda vozila te se utvrđuje popis mogućih nedostataka utvrđenih tijekom tehničkog pregleda vozila i stupanj njihove težine te druga pitanja vezana za način i postupak provođenja tehničkih pregleda vozila.
6.U odnosu na djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, sud je utvrdio da u činjeničnom opisu nedostaju sva zakonom propisana obilježja terećenog prekršaja koji je blanketne naravi jer odredba čl.236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nalaže da nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, budu kategorizirani kao opasni. U činjeničnom je opisu djela trebalo navesti Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti, kao posebni propis te odredbe koje popisuju o kojim se kategorijama nedostataka na vozilu radi, a koji Pravilnik u konkretnom slučaju nije naveden ni u pravnoj oznaci djela.
7.Nastavno na navedeno, s obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Stoga djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj pa je istu, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, Sud oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci presude.
8.Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Šibenik, 27. svibnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić v.r.
Jelena Ćurković v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju,
-spis.
