Broj: Pp-2660/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZN, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac u Klasi:211-07/26-5/11703, Ur. broj: 511-18-10- 26-1 od dana 10. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i H, rođen **.**.1989. u [adresa], državljanin BiH, privremeni boravak u RH na adresi u [adresa], sa završenom OŠ, bez zanimanja, trenutno nezaposlen, supruga zaposlena sa mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mldb. djece starosti 11 mjeseci i 3,5 godine, otac jednog mldb. djeteta koje živi u [adresa] starosti 10 godina i mldb. kćerke koja živi u [adresa] starosti 12 godina, nema vlastite imovine, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 10. svibnja 2026. godine u 18,55 sati u gradu Benkovcu, Šopotska ulica, prilikom redovne kontrole zaustavljeno osobno vozilo "Opel" reg. oznake i broja [registarska oznaka], a sa kojim je upravljao okrivljenik, a kojom prilikom mu je od strane policijskih službenika ponuđen preliminarni test na prisutnost opojne droge u organizmu, što je isti odbio, kao i vađenje krvi i urina poradi analize na drogu, iako je upozoren od strane policijskog službenika da je odbijanje isto tako kažnjivo,

-čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

2. što je dana 10. svibnja 2026. godine u 18,55 sati u gradu Benkovcu, Šopotska ulica, prilikom postupanja policijskih službenika na prstima desne ruke okrivljenika uočena tetovaža uvredljivog sadržaja natpisa "ACAB" što znači (ALL COPS ARE BASTARDS – svi policajci su kopilad), čime je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u vršenju službene radnje na način da je iste doveo u ponižavajući položaj,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se temeljem cit. propisa,

-pa mu se za prekršaj pod točkom 1. izreke presude, temeljem gore cit. propisa

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura

- dok mu se za prekršaj pod točkom 2., temeljem gore cit. propisa

i z r i č e

- kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,

- te se prema okrivljeniku temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a  o s u d a

-te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po djelatnicima PU zadarske – Policijske postaje Benkovac-Obrovac, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 10. svibnja 2026. od 19,00 sati do 11. svibnja 2026. u 09,00 sati, nakon čega je doveden u Općinski sud u Zadru, računajući vrijeme provedeno u uhićenju kao 79,64 eura novčane kazne, tako da je istome preostalo za platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.240,36 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 826,91 eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju odredbe čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a obzirom da okrivljenik ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom ista zabrana se sastoji u zabrani korištenja strane dozvole na području Republike Hrvatske, a u vrijeme trajanja izrečene mjere, uračunava se vrijeme trajanja za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza PU zadarske – Policijske postaje Benkovac-Obrovac od 10. svibnja 2026. od 18,55 sati do 11. svibnja 2026. do 06,55 sati. Ako protiv presude kojom je izrečena mjera nije podnesena žalba, mjera počinje teći od dana pravomoćnosti presude. Ako je protiv presude podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke osuđeniku.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Dana 11. svibnja 2026. godine zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac u Klasi: 211-07/26- 5/11703, Ur. broj: 511-18-10-26-1 od dana 10. svibnja 2026., protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je na ispitivanju kod ovog suda u svoju obranu naveo da se ne smatra krivim. Naveo je da je točno da je tamo navedene prigode upravljao tamo navedenim vozilom, da je zaustavljen od strane policijskih službenika, da mu je ponuđen ovaj test na prisutnost droge u organizmu, on da je to odbio kao i vađenje krvi i urina, odbio je iz razloga jer ga je ponovno zaustavio isti policajac i rekao mu je da svaki put kad ga zaustavi da će mu pisati iste kazne. Što se tiče ove tetovaže koju je tada imao vidljivu na prstima desne ruke, da je točno da je on još prije stavio tu tetovažu, jer da postoji jedna pjesma o tome, a sada kada malo bolje razmisli da obećaje da će tu tetovažu prema kojoj se vrijeđaju policijski službenici skinuti. Da moli ovaj sud da ga ne zadržava u zatvoru jer da mora voditi brigu o maloljetnoj djeci, a obećaje da će se ubuduće kloniti takvih sličnih prekršaja. Vozilo kojim je upravljao je od njegove supruge. Što se tiče droge, da je do sada konzumirao razne droge, da je svašta probao ali već par mjeseci da nije ništa konzumirao.

3.U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće policijskih službenika PU zadarske

– PP Benkovac-Obrovac (list spisa 4 i 6), naredbu o određivanju mjere opreza (l.s. 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (l.s. 8), Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 TEREN Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije za okrivljenika (list spisa 10), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 13-14).

4.Sukladno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Stavkom 2. cit. članka, prije poduzimanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, policijski službenik može podvrgnuti vozača postupku prepoznavanja znakova koji su posljedica prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima. Stavkom 4. cit. članka, osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Stavkom 5. cit. članka, policijski službenik o poduzetim radnjama iz stavka 1. i 3. ovoga članka i članka 181. ovoga Zakona sačinjava zapisnik, odnosno zahtjev za liječnički pregled, vađenje krvi i uzimanje urina radi analize.

5.Odredbom iz čl. 282. st. 9. gore cit. zakona predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura, ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6.Ocjenom obrane okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda, gdje isti iako se očitovao da se ne smatra krivim, zapravo priznaje odlučne činjenice od kojih ovisi ostvarenje obilježja gore navedenog djela prekršaja, analizirajući obranu okrivljenika i dovodeći je u vezu sa provedenim dokazima i to vršenjem uvida u izvješća policijskih službenika PU zadarske – PP Benkovac-Obrovac (list spisa 4 i 6), naredbu o određivanju mjere opreza (l.s. 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (l.s. 8), Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 TEREN Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije za okrivljenika (list spisa 10), u postupku je nesporno utvrđeno da je gore navedene prigode odnosno dana 10. svibnja 2026. godine u 18,55 sati u gradu [adresa], prilikom redovne kontrole zaustavljeno osobno vozilo "Opel" reg. oznake i broja [registarska oznaka], a sa kojim je upravljao okrivljenik, a kojom prilikom mu je od strane policijskih službenika ponuđen preliminarni test na prisutnost opojne droge u organizmu, što je isti odbio kao i vađenje krvi i urina poradi analize na drogu iako je upoznat od strane policijskog službenika da je odbijanje isto tako kažnjivo, pa je zbog svega naprijed iznijetog ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela gore navedenog prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude.

7.Prilikom odmjeravanja vrste kazne i visine novčane kazne za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude ovaj sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao otegotnu okolnost njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost za prometne prekršaje i to presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp-185/2024 od 8. ožujka 2024. (pravomoćno 19. travnja 2024.) zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (na novčanu kaznu u iznosu od 720,00 eura i izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 1 mjesec), ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te stupanj krivnje počinitelja, te su uzete u obzir obiteljske i imovne prilike okrivljenika. Zbog postojanja gore navedenih okolnosti ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije, smatrajući da će se tako postići svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8.Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

9. Sukladno odredbi čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

10.Sud je okrivljeniku kao počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa i to prekršaja iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a obzirom da okrivljenik ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom ista zabrana se sastoji u zabrani korištenja strane dozvole na području Republike Hrvatske. Sud je okrivljeniku izrekao gore navedenu zaštitnu mjeru iz razloga što smatra da okrivljenika na određeno vrijeme treba isključiti iz prometa, jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, te imajući u vidu da je okrivljenik sporne prigode počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a koji predstavlja jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja jedno od najgrubljih kršenja prometnih propisa, te ovaj sud smatra da će i na ovaj način utjecati na ponašanje istoga da se ubuduće kloni takvih ili sličnih prometnih prekršaja, imajući pri tome u vidu i opću svrhu zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinitelje novog prekršaja, pri čemu je uzeta u obzir i okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan za prometni prekršaj, a kako je to već gore obrazloženo, pri čemu mu je osim novčane kazne izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 1 mjesec. Nadalje, sukladno odredbi čl. 58. st. 5. Prekršajnog zakona, a obzirom da se radi o okrivljeniku koji ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom, zabrana upravljanja motornim vozilom sastoji se u zabrani korištenja strane vozačke dozvole na području Republike Hrvatske.

11.Sukladno odredbi čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira predviđeno je da će se za prekršaj kazniti onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja i to novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

12.U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda, gdje isti iako se očitovao da se ne smatra krivim, zapravo priznaje odlučne činjenice od kojih ovisi ostvarenje obilježja gore navedenog djela prekršaja, analizirajući obranu okrivljenika i dovodeći je u vezu sa provedenim dokazima i to vršenjem uvida u izvješća policijskih službenika PU zadarske – PP Benkovac-Obrovac (list spisa 4 i 6), koja su sastavljena na temelju neposrednog zapažanja policijskih službenika, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik gore navedene prigode prilikom vršenja službe policijskih službenika vrijeđao i omalovažavao policijske službenike na način da su policijski službenici gore navedene prigode zaustavili vozilo kojim je upravljao okrivljenik te su na desnoj ruci okrivljenika uočili tetovažu uvredljivog sadržaja ACAB (all cops are bastards –svi policajci su kopilad), čime je iste doveo u ponižavajući položaj, i ovaj Sud smatra da je takvom vidljivo istaknutom tetovažom takvog sadržaja na desnoj ruci okrivljenika namjera okrivljenika bila upravo omalovažiti i vrijeđati službene osobe u vršenju službe, a i cjelokupno gore opisano neprimjereno ponašanje okrivljenika, znači negiranje vrijednosti koju imaju državna tijela i službene osobe. Zbog svega naprijed iznijetog ovaj Sud je našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela gore navedenog prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci ove presude.

13.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, ovaj Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za isto ili istovrsno djelo prekršaja, iskreno priznanje djela prekršaja, verbalizirana namjera okrivljenika na ispitivanju kod ovog suda da će uvredljivu tetovažu sa svoje desne ruke skinuti, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, te stupanj krivnje počinitelja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen. Stoga je ovaj Sud u odnosu na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

14.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 27. svibnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljeniku, ZN

- tužitelju, PU zadarskoj, PP Benkovac-Obrovac

- za spis.