REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-7100/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje Sanje Tolić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐO zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko - dalmatinske, I Policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-5/13172 od 26. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i B, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (kod djevojke privremeno [adresa] kod E), SSS, bravar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, razveden, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 25. svibnja 2026. u 18.55 sati u Splitu u caffe baru "Peppers", Mosećka 99, u vidno alkoholiziranom stanju (2.30 g/kg) vikao i galamio u ugostiteljskom objektu razne nepovezane riječi, a potom je uzeo čašu sa šanka i razbio je sebi o glavu, uslijed čega je došlo do krvarenja iz otvorene rane na glavi, a potom je u takvom stanju šetao i sjeo na terasu objekta, potom se ustajao, padao te vikom i galamom nastavio dalje narušavati javni red i mir šetajući dalje Mosećkom ulicom, pritom izazivajući zgražanje i uznemirenost građana, a kada su do njega došli policijski službenici s ciljem utvrđivanja identiteta, krenuo je bježati trčeći te se oglušio na upozorenje i naredbu da stane, zbog čega su nad njim kada je sustignut uporabljena sredstva prisile,
dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) DANA
pri čemu se okrivljeniku na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je lišen slobode prema izvješću o uhićenju I. Policijske postaje Split te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp-7100/2026 od 26. svibnja 2026., odnosno vrijeme od 26. svibnja 2026. u 13:45 sati do 6. lipnja 2026. u 14:00 sati, kada ima biti pušten na slobodu; kao 12 (dvanaest) dana zatvora, tako da se navedena kazna zatvora smatra izvršenom.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, I. Policijska postaja Split, podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem od 26. svibnja 2026. protiv ĐO zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane policijskih službenika. Očitujući se optužnom prijedlogu, okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim zbog prekršaja za koje se optužuje. U svojoj obrani je naveo kako se uopće ne sjeća što se sinoć dogodilo i zašto je uopće priveden na sud. Dodao je kako je zadnje što se sjeća da je bio u trgovini Kaufland na Ravnim Njivama i da je tamo kupovao parfem. Istaknuo je kako je od alkohola konzumirao litru crnog vina i jedno pivo od 7% alkohola. Dodao je da inače ne pije, ali se jučer posvađao s djevojkom koja ga je izvrijeđala pa ga je to sve skupa uzrujalo. Naglasio je kako mu je jako žao zbog toga što je učinio.
3. Tijekom postupka u dokazne svrhe pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01733006, nalaz hitnog prijema za ĐO, otpusno pismo dnevne bolnice Klinike za psihijatriju za istog pacijenta zajedno s ostalom medicinskom dokumentacijom te je pregledana snimka video nadzora ugostiteljskog objekta "Peppers". Na kraju je izvršen uvid u službene evidencije ovog Suda i Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odakle je vidljivo da je okrivljenik prethodno osuđivan zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog rada i mira i prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Također je vidljivo da je višestruko osuđivan zbog različitih imovinskih kaznenih djela, dok je presudom Općinskog suda u Splitu broj K-299/20 od 28. travnja 2021. osuđen zbog kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade o nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. Kaznenog zakona.
4. Nakon ovako provedenog žurnog postupka, to jest iz priznanja okrivljenika koje je potkrijepljeno izvedenim materijalnim dokazima, u prvom redu sadržajem snimke video nadzora na kojoj je vidljivo njegovo incidentno ponašanje u ugostiteljskom objektu "Peppers", upravo kako je opisano u činjeničnom opisu izreke presude; sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4.1. Što se pak tiče ostvarivanja obilježja kvalificiranog oblika prekršaja protiv javnog reda i mira, uzimajući u obzir ustrajnost i grubost inkriminiranog ponašanja, gdje je okrivljenik prvo šokirao goste lokala nasilnom i autodestruktivnom gestom razbijanja staklene čaše o svoju glavu, čime je ugrozio i vlastito zdravlje; a zatim nastavio s incidentnim ponašanjem na terasi objekta i ulici, da bi se u konačnici oglušio na naredbe policijskih službenika, koji su zbog toga prema njemu morali primijeniti prisilu; ovaj sud smatra da postupanje okrivljenika u cjelini predstavlja naročito drsko i nepristojno ponašanje u smislu članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Naime, odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj koji se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način; za što je propisana novčana kazna u visini od 700,00 (sedamsto) do 4.000,00 (četiri tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
6. Pri odabiru vrste i mjere sankcije okrivljeniku, Sud je kod ĐO kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost, između ostalog i zbog istovrsnih prekršaja, što ga čini specijalnim povratnikom, ali i zbog težih kažnjivih djela zbog javnog reda. Sud je u tom smislu tretirao i gotovo bizaran način počinjenja prekršaja, koji pukom srećom nije doveo do težih posljedica za samog okrivljenika, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene.
6.1. Stoga, kako kod okrivljenog ĐO do sada izrečene kazne i mjere evidentno nisu polučile specijalnopreventivni učinak, prema mišljenju suda jedina sankcija kojom se u konkretnom slučaju može ostvariti svrha kažnjavanja jest (bezuvjetna) kazna zatvora u trajanju navedenom u izreci presude.
6.2. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je vrijeme zadržavanja okrivljenika u trajanju od 12 (dvanaest) dana uračunao u izrečenu kaznu zatvora, zbog čega je odlučeno kao u izreci.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 28. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
