REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Trg žrtava fašizma 1

Poslovni broj: Pp-756/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću po sucu Hrvoju Buva uz sudjelovanje zapisničara Tanje Markić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AR, kojeg brani Barbara Glavaš Štefanac odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor, broj KLASA: 211-07/22-3-20472 od 06. listopada 2022., nakon održane glavne rasprave 27.05.2026. u odsutnosti okrivljenika, a u nazočnosti njegove braniteljice povodom ukidne presude Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: Ppž-13311/2022 od 4. veljače 2026., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)

okrivljeni AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i O, rođ. **.**.2002. u [adresa], drž. RH, SSS, zaposlen sa primanjima od 4.500,00 kn, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupka, s prebivalištem u [adresa].

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 20. lipnja 2022. godine u 00,00 sati u mjestu Samobor, Ulica Mirnovečka cesta kbr. 23, kućni podbroj A, kao vlasnik vozila M1 marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] utvrđeno da na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju PP Samobor klasa: 211-07/22-8-77024 kao vlasnik vozila nisam u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti,a istu obavijest je primio dana 03.06.2022. dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj sam dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. ožujka 2022. godine.

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor izdala je 06. listopada 2022. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona pa je u skladu s Prekršajnim zakonom, prekršajni nalog stavio van snage i proveo prekršajni postupak.

2. Braniteljica okrivljenika je na raspravi održanoj dana 27.05.2026. godine izjavila da da okrivljenik ostaje kod svoje obrane od 15. studenog 2022. u kojoj je naveo da se ne smatra krivom zbog počinjenja prekršaja da bi dana 20. lipnja 2022. godine u 00,00 sati u mjestu Samobor, Ulica Mirnovečka cesta kbr. 23, kućni podbroj A, kao vlasnik vozila Ml marke Alfa Romeo reg. oznake [registarska oznaka] utvrđeno da na zahtjev — obavijest o počinjenom prekršaju PP Samobor klasa: 21 1-07/22-8-77024 kao vlasnik vozila nisam u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj sam dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. ožujka 2022. godine. želim napomenuti da ja nisam nikada dobio obavijest PP Samobor, a niti sam pismeno u kojem se od mene traži da kao vlasnik vozila dostavim podatke u roku od 15 dana od primitka obavijesti nikada osobno primio niti potpisao. želim napomenuti da ja živim sa ocem, majkom i bakom, te dvije sestre i šogorom u zajedničkom domaćinstvu, te je netko moje sedmeročlane obitelji preuzeo i potpisao u njegovo ime.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan te je izvršio uvid u povratnicu o primitku predmetne obavijesti na listu 9 spisa te u potpis obavijesti o počinjenom prekršaju od 03.06.2022. godine i dostavnici o primitku prekršajnog naloga ,okrivljenikov potpis na glavnoj raspravi kod ovog Suda dana 15.11.2022. koji su potpisi potpuno različiti. Potpis na obavijesti o počinjenom prekršaju od 03.06.2022. i potpis na glavnoj raspravi održanoj kod Ovog Suda dana 15.11.2022. godine i primitku prekršajnog naloga, kao i u potpis okrivljenika na prigovoru su različiti od potpisa o obavijesti o počinjenom prekršaju.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj Sud s potrebitom sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, na temelju provedenog postupka nije dokazano da je okrivljenik zaprimio obavijest od strane policije u kojoj se od njega traži da dostavi određene podatke. Sud je izvršio uvid u presliku potpisa, u povratnice o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju te o primitku prekršajnog naloga, kao i u potpis okrivljenika na prigovoru, te na potpis na glavnoj raspravi te je utvrdio da su potpis na obavijesti o počinjenom prekršaju od 03.06.2022.,u bitnome razlikuje od potpisa na prigovoru okrivljenika i dostavnici o primitku prekršajnog naloga i potpisa na glavnoj raspravi od 15.11.2022. koji tj. ova 3 potpisa su potpuno identični, dok se potpis na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 03.06.2022. vidno razlikuje od naprijed navedenih.. S obzirom na navedeno te imajući u vidu činjenicu da okrivljenik poriče da bi primio predmetnu obavijest, Sud je okrivljenika uz primjenu načela „in dubio pro reo“ u nedostatku dokaza oslobodio od optužbe, jer bez uredne dostave okrivljeniku predmetne obavijesti, a što u ovom postupku nije sa sigurnošću dokazano, okrivljenik ne može odgovarati za predmetni prekršaj, imajući u vidu činjenicu da je teret dokaza na strani tužitelja a ovlašteni tužitelj nije predložio niti jedan dokaz koji bi sid mogao koristiti u postupku

5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

6. Imajući u vidu navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaprešiću 27.05.2026.

sudac

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Zaprešiću, Trg žrtava fašizma 1, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenom AR, [adresa]

2. Tužitelju Policijska postaja Samobor

3. Odvjetnica, Barbara Glavaš Štefanac, Zagreb, Matije Divkovića 28

4. Pismohrana.