Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Visu

Vis, Ravnica Matice hrvatske 5

Poslovni broj: Pp-15518/2024-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3., kažnjivog po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-2/35240, urbroj: 511-12-36-24-1 od 14. lipnja 2024., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07 , 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 27. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

I Prigovor okrivljenika UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prihvaća se kao osnovan, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni, tako da se prema okrivljeniku kao sankcija za počinjeno djelo prekršaja iz članka 196. stavka 3., kažnjivog po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23), sukladno članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje opomena .

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 8 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.PU SD Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 14. kolovoza 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3., kažnjivog po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je za vrijeme vožnje koristio mobitel uz upotrebu desne ruke na uho u vidu razgovora. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura koje je dužan platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru navodi da se toga dana ujutro uputio u Knin kako bi iz bolnice vratio kući svoju svastiku koja je onkološki bolesnik te nakon što je krenuo, uporno mu je zvonio mobitel. Zvala ga je supruga te joj se kratko javio i rekao da vozi i da će ju nazvati kada stane, no u tom trenutku policijsko je vozilo bilo iza njega i zaustavilo ga. Da do sada nije prekršajno kažnjavan, te nije ugrozio druge sudionike u prometu, stoga moli sud da sagleda sve navedene činjenice i izreče mu mjeru pisanog upozorenja.

3.Prigovor je osnovan.

4.Odlučujući o prigovoru okrivljenika, Sud je utvrdio da je Policijska uprava Splitsko- dalmatinska, Postaja prometne policije Split, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

5.Međutim, obzirom na činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, kako je to razvidno iz prekršajne evidencije, da je priznao prekršaj i da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, to po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za izricanje opomene kao mjere upozorenja, držeći da je ista u konkretnom slučaju dostatna, te da će se i mjerom upozorenja ostvariti svrha sankcioniranja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakovih i sličnih prekršaja.

6.Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona ), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

7.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Visu, 27. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

UNadja Mratinić, v.r.

Senka Acalinović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PU SD Postaji prometne policije Split, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.