Poslovni broj:P-61/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, protiv tuženika: 1. BGP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. VGP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. EGP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (od 1 do 3 kao nasljednici majke VG i tetke EG pok. JG), 4. IG pok. MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. OG pok. MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6. PG r. IG p. MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7. GG pok. MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., kojoj je postavljen zastupnik za primanje pismena, punomoćnik Ljubomir Vranješ, odvjetnik u Korčuli (od 4 do 8 kao nasljednici oca MG pok. JG i tetki EG pok. JG i ĐG pok. JG), 8. UG ud. Željka, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 9. ČG pok. Željka, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] ( tužena pod 8 kao nasljednica supruga, a tuženi pod 9 kao nasljednik oca CG“ pok. MG, a ovaj kao nasljednik oca MG i tetki MG ĐG pok. JG i MG EG pok. JG), 10. IG“ pok. MG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 27. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica], oranica, Pod kuće, površine 591 m2, k. o. [katastarska općina] pa ga sud ovlašćuje da to pravo temeljem ove presude upiše u zemljišne knjige na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika ad. 10/ za 4/16+4/16 dijela kao i s imena prednika tuženika ad. 4/-9/ i to pok. IG B pok. JG za 5/16 dijela i pok. IG ĐG pok. JG za 1/16 dijela, prednice tuiženika ad. 1/-3/ i to pok. VG ž. V za 1/16 dijela i prednice tuženica ad. 1/-9/ i to pok. IG EG pok. JG za 1/16 dijela.
Obrazloženje
1. Iz tužbe koja je u ovom sudu zaprimljena 24. siječnja 2025. proizlazi da je predmet ovog postupka zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva nekretnine katastarske oznake kčbr [katastarska čestica], oranica, Pod kuće, površine 591 m², k. o. [katastarska općina]. Tako označena nekretnina formirana je od matične kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je, kako se to u tužbi navodi, bila vlasnički i posjedovno podijeljena između dviju grana obitelji IG - obitelji IG „ E" i obitelji IG „ J". Na koncu je navedena nekretnina pripala I ŽG „ E" te JG „ J". Dio tako označene matične kčbr [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi ograđeni vrt do obiteljske kuće ZG (k. čest. [katastarska čestica]) da je otprije tridesetak godina bio predmetom usmene zamjene nekretnina. Tim neformalnim pravnim poslom vrt je pripao ŠG, a on je zauzvrat ustupio članovima obitelji ŠG „Kleša" svoj vrt u Postrani. ZG je u međuvremenu preminuo, a naslijedila ga je njegova supruga FG. Godine 2021. sklopljen je ugovor o zamjeni nekretnina između IG" (tuženik pod 10) s jedne strane, te I i ŽG" (tuženi pod 4 i 9) s druge strane. Tim ugovorom IG" ustupio je cijeli svoj vlasnički dio na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a zauzvrat je stekao kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Na opisani način I i ČG" te FG udovica ŠG postali su jedini vlasnici i posjednici k. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Godine 2023. I i ČG" sklopili su darovni ugovor kojim su tužitelju BG darovali cijeli svoj vlasnički dio na predmetnoj nekretnini. Na taj način tužitelj je stekao pravo vlasništva na navedenom dijelu nekretnine. Tužitelj BG i FG ishodili su parcelaciju nekretnine, kojom su nastale dvije nove čestice i to kčbr. [katastarska čestica] površine 591 m² koja je pripala tužitelju te kčbr. [katastarska čestica] površine 171 m², u naravi ranije opisani vrt koji je pripao FG. Prijavni list proveden je u prosincu 2024. godine u katastru te je proslijeđen u zemljišne knjige, gdje još nije proveden, a vodi se pod posl. br. Z-542/2025 i vidljiv je kao aktivna plomba.
2. Tuženicima je uredno dostavljena ovakva tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, a isto tako su upozoreni na pravne posljedice propuštanja tog roka u smislu čl. 331. b, a u svezi sa čl. 284 st. 3 u vezi čl. 285. st. 1 i 2 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje ZPP).
3. Budući tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe, koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, sud je utvrdio da su u ovom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a.
4. Stoga je donesena presuda zbog ogluhe pa je i odlučeno kao u izreci.
U Korčuli, 27. svibnja 2026.
S u t k i n j a
Marija Gugić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbu u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
