REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda FCČ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FC, radi djela prekršaja iz članka 82.st.1.t.13. u svezi st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/61459, urbroj: 511-19-45-25-1 od 22.06.2025., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐC, sin F i Đ, rođen **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, zaposlen u Generali osiguranje, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

Temeljem čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 22. svibnja 2025., u 21:00 sati, u [adresa], parkirao osobno vozilo marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] na parkirališnom prostoru koji se nalazi s istočne strane zgrade, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a da pri tome ne bi imao istaknutu oznaku pristupačnosti, prednjim dijelom vozila u smjeru zapada

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 82.st.1.t.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.82. st. 3. istog Zakona

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/61459, urbroj: 511-19-45-25-1 od 22.06.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je dana 22. svibnja 2025. u 21:00 sati, parkirao osobno vozilo marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] na parkirališni prostor s istočne strane zgrade u [adresa], međutim, kako su bile slabo označene horizontalne oznake na kolniku, nije vidio da je riječ o parkingu predviđenom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a tek drugi dan ujutro obratio je pažnju na prometni znak koji je označio da je riječ o dva parkirna mjesta za parkiranje osoba sa invaliditetom, iako je nedugo prije toga bilo predviđeno isključivo jedno parkirno mjesto. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: izvješće o počinjenom prekršaju, fotografije koje je u spis priložio okrivljenik i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Sud je okrivljenika oslobodio optužbe obzirom iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret ne proizlaze njegova zakonom propisana obilježja, budući nedostaje naziv provedbenog propisa sukladno kojem okrivljenik nije postupio, tj. nije navedeno da nije postupio sukladno čl.4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom, tj. da je parkirao vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom.

6.Ovdje se radi o prekršaju blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme koja dopunjuje biće prekršajnog djela budući se radi o djelu koje je činjenično opisano u navedenom Pravilniku, čime je činjenični i zakonski opis djela ostao manjkav, slijedom čega je povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika, budući je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje nije prekršaj (Odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Kzz 30/2021 od 14. listopada 2021.).

7.Slijedom iznijetog, okrivljenik je oslobođen optužbe.

8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 27. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

FCČ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ĐCosobno

2. Ovlaštenom tužitelju: PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.