Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-81/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku, u parničnom predmetu tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje OIB 02958272670, [adresa], 10 000 Zagreb, zastupanog po z.z. JPJ, [adresa], 10 000 Zagreb, protiv tuženika JP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ispunjenja novčane tražbine, 27. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz Virovitice Jedinstveni identifikator prijedloga 111613-2026, Sudski predmet: Ovrv 2057/2026, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-514/2026 od 27. ožujka 2026., u dijelu kojem je određena ovrha te se ukidaju sve radnje provedene u postupku.

Obrazloženje

1. Pravomoćnim rješenjem ovog suda Povrv-81/2026-2 od 22. travnja 2026. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz Virovitice koje je pobliže označeno u izreci ove odluke u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene u postupku i odlučeno je da će se daljnji postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Navedeno rješenje suda tužitelj je zaprimio 7. svibnja 2026. godine, a u obrazloženju istoga u toč 3 mu je na znanje stavljena činjenica cit "U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka rješenja kojim je ukinut platni nalog iznijet sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebe za utvrđenje iznesenih činjenica (čl. 461a/3 Zakon o parničnom postupku NN 53/91-70/19 dalje ZPP-a)".

3. Osporavajući u istaknutom prigovoru protiv rješenja o ovrsi ( 23) osnovanost novčane tražbine sadržane u pobijanom platnom nalogu iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika ovršenik ( sada tuženik) je istaknuto materijalno pravni prigovor zastare iznosa utužene tražbine dakle osporio osnovanost tražbine, te dodatno činjenično osporio i iznos visine utužene tražbine navodima da je redovito plaćao dopunsko zdravstveno osiguranje unaprijed za cijelu godinu.

4. Premda osnovanost istaknutog prigovora zastare svih iznosa utuženih novčanih tražbina tuženika po ocjeni suda nije osnovan što se zaključuje prema naznačenim rokovima dospijeća pojedinačno dospjelih a prema navodima ovrhovoditelja ne plaćenih premija dopunskog zdravstvenog osiguranja sa rokovima njihova dospijeća od 16.11.2023.16.02.2024, obzirom na zastarni rok od 3 godine iz čl. 234 st 3 u vezi sa čl. 215 st 2 Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/05-155/23 dalje ZOO-a) i činjenicu da je do prekida zastarnog roka po čl 241 ZOO-a u konkretnom slučaju došlo podnošenjem prijedloga za ovrhu dana 03.03.2026 pri čemu se u pogledu utvrđenja činjenice početka tijeka roka zastare kod ostvarenja prava na naplatu iznosa dospjelih iznosa premija neplaćenog dopunskog zdravstvenog osiguranja upućuje na stav VSRH iz odluke Rev 175/2023-3 od 21.veljače 2024 po kojem zastarni rok u tome slučaju teće od prvog slijedećeg dana od dospijeća pojedinačno dospjele tražbine, a ne od prvog dana poslije proteka kalendarske godine u kojoj je tražbina nastala kako je to propisano čl. 29 Pravilnika uspostavljanja i provođenja dopunskog zdravstvenog osiguranja, tužitelj na kojega je prebačen teret protudokaza u odnosu na tvrdnje ovršenika koje su istaknute u prigovoru protiv rješenja o ovrsi gdje se činjenično osporavala visina iznosa utuženih tražbina navodima da je redovito plaćao dopunsko zdravstveno osiguranje unaprijed za cijelu godinu navedene tvrdnje nije izričito osporio niti izričito demantirao budući se u ostavljenom zakonskom roku od 15 dana računajući isti od dana dostave rješenja ovog suda ( 31-33) uz koji mu je kao privitak dostavljen i prigovor ovršenika sada tuženika na takve tvrdnje nije očitovao, zbog kojeg razloga se ima zaključiti da iznos visine utužene tražbine ostaje ne dokazan bez obzira što se dokazuje priloženim izvatkom ( 8-15) budući je navedenom činjeničnom tvrdnjom tuženika ( ovršenika) kao takav osporen a što po tužitelju nije demantirano.

5. Kako tužitelj sudu u ostavljenom zakonskom roku od 15 dana koji mu je istekao dana 22.svibnja 2026 iz čl. 461a/3 Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91-79/19 dalje ZPP-a) nije činjenično argumentirao osnovanost svoga zahtjeva niti dostavio odgovarajuće dokaze radi utvrđivanje iznesenih činjenica primjenom pravila o teretu dokaza iz čl. 221a ZPP-a (donošenjem ove odluke u sporu male vrijednosti u pisanom postupku, čl. 461a/3 ZPP-a) odlučeno je kao u izreci presude

U Virovitici 27. svibnja 2026.

Sudac:

Arsen Vanek

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 toga zakona osim povrede iz čl. 354 st 2 toč. 3 navedenog zakona, te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava.

O tom obavijest:

1. Tužitelj- Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, [adresa]

2. Tuženik- JP, [adresa]