26. O-357/2024
(O-395/2022)
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Drnišu
R J E Š E N J E
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu, po sucu Martini Periša, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza smrti pok. FČ pok. F, izvan rasprave, dana 27. svibnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
I. Prekida se ostavinski postupak iza pok. FČ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1942., a umrle **.**.2022., domaćice, državljanke RH.
II. Sin ostaviteljice OČ i kći ostaviteljice VČ upućuju se u roku od 30 dana, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja, pokrenuti parnični postupak protiv zakonskih nasljednika, unuka ostaviteljice ZČ i SČ, radi utvrđenja ništetnim odnosno nevaljanim Ugovora o darovanju nekretnina solemniziranog kod v.d. javnog bilježnika Veljka Čađenovića iz Knina dana 14. siječnja 2022. godine, pod brojem OU- 3/22, jer ostaviteljica u vrijeme sklapanja tog ugovora nije bila sposobna za rasuđivanje.
III. Prekid postupka trajat će dok parnica ne bude pravomoćno dovršena.
IV. O pokretanju parnice OČ i VČ dužni su izvijestiti ostavinski sud dostavom primjerka tužbe s pozivom na poslovni broj ovog rješenja.
V. Ukoliko OČ i VČ u označenom roku ne pokrenu parnicu na utvrđenje spornih okolnosti, ostavinski postupak će se nastaviti i dovršiti, bez obzira zbog čega su nasljednici upućeni u parnicu.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Dijana Šimić iz Drniša je dostavila ovom sudu ostavinski predmet poslovni broj O-395/22, UPP/OS-59/22 iza pok. FČ pok. F, sukladno odredbi čl.244., a u svezi odredbe čl.222. i čl.224. Zakona o nasljeđivanju.
2. Tijekom ostavinskog postupka sin ostaviteljice OČ je istaknuo kako drži nevaljanim, odnosno ništetnim Ugovor o darovanju nekretnina, sklopljen između ostaviteljice, kao darovateljice i zakonskog nasljednika ZČ, kao daroprimatelja, a koji Ugovor je sačinjen u formi javnobilježničkog akta dana 14. siječnja 2022. godine od strane v.d. javnog bilježnika Veljka Čađenovića pod poslovnim brojem OU-3/22, a predmet kojeg ugovora je bila nekretnina katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], iz razloga što u vrijeme sklapanja navedenog ugovora ostaviteljica nije bila sposobna za rasuđivanje
3. Kći ostavitelja VČ dala je nasljedničku izjavu kod Generalnog konzulata RH u Melbournu Klasa:740-09/22-02/43, Urbroj:521-AUS-02/MR/22-1 od 20. rujna 2022. godine, u kojoj navodi kako drži nevaljanim, odnosno ništetnim Ugovor o darovanju nekretnina, sklopljen između ostaviteljice, kao darovateljice i zakonskog nasljednika ZČ, kao daroprimatelja, a koji Ugovor je sačinjen u formi javnobilježničkog akta dana 14. siječnja 2022. godine od strane v.d. javnog bilježnika Veljka Čađenovića pod poslovnim brojem OU-3/22, a predmet kojeg ugovora je bila nekretnina katastarske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], iz razloga što u vrijeme sklapanja navedenog ugovora ostaviteljica nije bila sposobna za rasuđivanje.
4. S obzirom na sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, sukladno čl.222. Zakona o nasljeđivanju ("NN" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, dalje ZN), sud je zakonske nasljednike OČ i VČ uputio na pokretanje parnice radi utvrđivanja spornih činjenica protiv zakonskih nasljednika, ZČ i SČ, koji priznaju navedeni Ugovor o darovanju nekretnina i oni se u ovom postupku smatraju nužnim i jedinstvenim suparničarima pa u eventualnoj parnici tužbom moraju biti obuhvaćeni svi nasljednici bilo na aktivnoj ili na pasivnoj strani, pa i u ovom slučaju na pasivnoj strani i SČ jer ne spori valjanost ugovora o darovanju.
5. Naime, odredbom članka 201. Zakona o parničnom postupku (" Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. , 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP) propisano je da ako se prema zakonu ili zbog prirode pravnog odnosa spor može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima (jedinstveni suparničari), smatraju se oni kao jedna parnična stranka, tako da su u slučaju ako pojedini suparničari propuste koju parničnu radnju učinak parničnih radnji što su ih poduzeli drugi suparničari proteže se i na one koji te radnje nisu poduzeli.
6. Ostavinski postupak koji je prekinut nastavit će se i dovršiti u smislu odredbe čl.225. st.4. ZN-a.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u točkama I. -V. izreke ovog Rješenja.
U Drnišu, dana 27. svibnja 2026. godine
SUDAC:
Martina Periša
POUKA O PRAVNOM LIJEKU : Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranka, a o žalbi odlučuje županijski sud iz čl.4. st.4. i čl.5. st.1. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" 67/18) i čl.50. st.4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" 35/15). Žalba protiv rješenja kojim se utvrđuje prekid postupka, ne zadržava izvršenje rješenja.
DN-a:
1. OČ, [adresa],
2. odvj. Bore Erceg, Šibenik, Stjepana Radića 4 D,
3. ZČ, Šibenik, Ražine, Ražinska 75,
4. SČ, Šibenik, Ražine, Ražinska 75