Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-6592/2026-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv LC zbog prekršaja iz članka 114. stavka 3., članka 229. stavka 5., članka 223. stavka 3., članka 242. stavka 5. i članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/26-5/11805, ur. broj:
511-12-36-26-1 od 12. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik LC, sin L i CC, C, rođ. **.**.2007. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, nezaposlen, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 11. svibnja 2026. u 18,20 sati u Splitu, u Solinskoj ulici kod kbr. 25 upravljao vozilom L3 marke Yamaha, reg. oz. [registarska oznaka] a da nije na glavi nosio propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1. kažnjiv po članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije dao na uvid policijskom službeniku,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što je upravljao navedenim vozilom, iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu A kategoriju za upravljanje istim,
čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. kažnjiv po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
d) što je upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao prometnu dozvolu, odnosno istu nije dao policijskom službeniku na uvid,
čime je počinio prekršaj iz članka 242. stavka 3. kažnjiv po članku 242. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
e) što se istom prilikom, a nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika, na njegov zahtjev odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu, odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona
u t v r đ u j u
za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset), za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset), za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset), za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset), a za prekršaj pod e) kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. i točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 580,00 EURA (petsto osamdeset)
i
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) dana u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju i zadržavanju računajući od 11. svibnja 2026. u 18,20 sati do 25. svibnja 2026. u 18,20 sati, tako da se KAZNA ZATVORA SMATRA IZVRŠENOM.
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM U TRAJANJU OD 12 (dvanaest) MJESECI, u koju mu se na temelju članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao dva (2) dana uračunava vrijeme za koje mu je bilo zabranjeno upravljati vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza od 11. svibnja 2026.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti predstavnice ovlaštenog tužitelja, policijskog službenice CC.
3. Nakon što je upozoren po Zakonu, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se smatra krivim, nakon čega je okolnosno ispitan o svim točkama optužnog prijedloga.
4. U dokazne svrhe pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, izvješće o počinjenim prekršajima, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilima na 12 sati od 11. svibnja 2026., službena zabilješka prometne policije, izvješće o uhićenju te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine LC prekršajno kažnjavan, o čemu je kao dokaz elektroničkim putem pribavljena potvrda koja se kao dokaz nalazi u spisu.
5. S obzirom na okrivljenikovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona), preostalo je proglasiti ga krivim i obrazložiti odluku o kazni i drugim mjerama, u skladu s člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.
6. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 130,00 eura, za prekršaje pod b) i d) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za prekršaj pod c) u iznosu od 390,00 eura, dok je za prekršaj pod e) propisana novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
7. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenik priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje, korektno držanje na Sudu te što prekršajima nisu izazvane značajnije štetne posljedice. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što je već kao maloljetnik procesuiran za prometne i druge prekršaje te pravomoćno kažnjavan kao punoljetan za najteže prometne prekršaje, što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu kao dokaz, kao i to što je u stjecaju počinio pet prekršaja. Stoga nije bilo uvjeta za ublažavanje kazni, tako da su mu za prekršaje pod a), b), c) i d) utvrđene propisane novčane kazne, dok mu je za prekršaj pod e), koji po svojoj prirodi spada u najteže prometne prekršaje, utvrđena zatvorska kazna, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točki 2. i 3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna i kazna zatvora u trajanju od 15 dana u koju mu je uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju koje mu je odredio sud rješenjem br. Pp-6592/2026-5, i to na temelju članka 40. Prekršajnog zakona.
8. Okrivljeniku je određeno zadržavanje jer je povratnik u činjenju prometnih prekršaja tako da postoji opasnost da bi mogao nastaviti s činjenjem takvih prekršaja, i to pod utjecajem droga (već je pravomoćno kažnjen zbog neovlaštenog posjedovanja droge), a iz istih razloga izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, u koju mjeru mu je kao dva dana uračunato vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta Naredbom policije, sve sukladno odredbama članka 58. stavka 4. i članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona.
9. Izrečene prekršajnopravne sankcije ukazuju se adekvatnim težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se takvim kaznama u dovoljnoj mjeri utjecati na njegovo buduće ponašanje u prometu, kao i da će utjecati na druge građane da ne čine prometne, ali ni druge vrste prekršaja.
10. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona, dok mu izrečena zaštitna mjera teče od izvršnosti presude, a točno vrijeme kada će mu mjera biti na snazi može utvrditi na internetskim stranicama MUP-a RH, u "kutku za vozače" upisivanjem broja svoje vozačke dozvole.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud još cijenio to da je LC doveden na sud radi čega je bilo potrebno dodatno angažirati policijske službenike, njegovo priznanje prekršaja na koji način je olakšao vođenje ovog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 27. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Dostaviti
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
