REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: R1 Ob-257/2024-22

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Ani Vlainić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice CŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke 1. ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 2. Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnja služba, Zagreb, Ulica Antuna Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi utvrđivanja izvanbračne zajednice, 27. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je predlagateljica CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], živjela u izvanbračnoj zajednici s pok. TŽ, rođenim **.**.1948. u [adresa] kod [adresa], a koji je preminuo **.**.2006. u Puli, u trajanju od 1973. do njegove smrti 25. lipnja 2006. godine.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu i daljnjem tijeku postupka navodi kako je s pokojnim TŽ živjela od 1973. pa sve do njegove smrti 2006. godine. Navodi da je njihov zajednički sin, ŽŽ rođen **.**.1973..

2. Protustranka Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje se u podnesku od 17. listopada 2024. očitovala na način da se protivi prijedlogu predlagateljice.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu pok. TŽ (list 2-3 spisa), smrtni list za pok. TŽ (list 4 spisa), izvadak iz matice rođenih za pok. TŽ (list 11-12 spisa), izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu (list 13-14 spisa), Rješenje o nasljeđivanju iza pok. TŽ (list 16-17 spisa) te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ĆŽ i HŽ te saslušanjem predlagateljice i protustranke ŽŽ.

4. Uvidom u osobnu iskaznicu pok. TŽ je utvrđeno da je kao adresa njegovog prebivališta navedena [adresa].

5. Iz smrtnog lista za pok. TŽ proizlazi da je preminuo dana **.**.2006. u Puli.

6. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za pok. TŽ je utvrđeno da navedeni nikada nije sklapao brak.

7. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu CŽ je utvrđeno da navedena nikada nije sklapala brak.

8. Iz Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Marije Blečić iz Pazina, poslovni broj O-194/06 od 19. listopada 2006. proizlazi da je nasljednicom iza pok. TŽ temeljem zakona proglašena CŽ, ali je navedena nakon što je prihvatila nasljedstvo navedeno ustupila zajedničkom sinu ŽŽ.

9. Iz iskaza predlagateljice CŽ na ročištu održanom 16. prosinca 2025. proizlazi da je s pok. TŽ bila u vezi od 1970. do 1973., a da su 1973. počeli živjeti zajedno te da su od tada pa sve do njegove smrti živjeli zajedno na adresi u [adresa]. Navodi i da su ona i pok. TŽ dobili sina ŽŽ koji se rodio 1973. godine.

10. Iz iskaza protustranke ŽŽ proizlazi da je CŽ, njegova majka živjela s pok. TŽ, njegovim ocem, sve do očeve smrti.

11. Iz iskaza svjedoka ĆŽ proizlazi da je od 1980.-ih kada se doselila u [adresa] upoznala predlagateljicu i pok. TŽ te da su oni sve do njegove smrti živjeli zajedno, da je u njihovoj zajednici rođen sin, ŽŽ te da je njihova zajednica imala sva obilježja braka.

12. Iz iskaza svjedoka JŽ proizlazi da su po njegovom saznanju predlagateljica i pok. TŽ bili u zajednici koja je bila kao brak, da je u njoj rođen zajednički sin ŽŽ i da zna da su bili u emotivnoj i životnoj zajednici.

13. Provedenim postupkom sud je utvrdio da je prijedlog predlagateljice osnovan.

14. Odredbom članka 22. stavku 1. Zakona o mirovinskom osiguranja ("Narodne Novine" 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021, 119/2022-ZOMO) propisano je da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne, invalidske mirovine i prijevremene invalidske mirovine osigurani članovi njegove obitelji (st. 1.). Pod članom obitelji iz st. 1. t. 1. smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine ili kraće ako je u izvanbračnoj zajednici rođeno zajedničko dijete te bivši izvanbračni drug s pravom na uzdržavanje. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u posebnom izvanparničnom sudskom postupku, pokrenutom radi utvrđivanja postojanja izvanbračne zajednice iz stavka 3. ovoga članka zbog stjecanja prava na obiteljsku mirovinu (st. 4.)

15. Odredbom članka 11. ObZ-a („ Novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da se odredbe ovoga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete, ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

16. Iz svih izvedenih dokaza, iskaza svjedoka, predlagateljice te protustranke s time da su navedeni iskazi međusobno neproturječni, životni i uvjerljivi te u skladu s ostalim dokazima u spisu, sud je utvrdio da su predlagateljica CŽ i pok. TŽ živjeli u trajnijoj emocionalnoj, ekonomskoj i egzistencijalnoj zajednici. 17 . Naime, uvidom u osobnu iskaznicu pok. TŽ i smrtni list, a u vezi s Izvatkom iz Jedinstvenog registra osoba, MUP RH za predlagateljicu je utvrđeno da su živjeli na zajedničkoj adresi [adresa]. Predlagateljica ima prijavljeno prebivalište na navedenoj adresi od 1972. godine, navedena adresa je navedena i na osobnoj iskaznici pok. TŽ kao i u smrtnom listu je navedeno da je upravo na navedenoj adresi bilo prebivalište pok. TŽ u trenutku smrti. Uz činjenicu da je u navedenoj zajednici rođeno i zajedničko dijete, sin ŽŽ te da je predlagateljica u ostavinskom postupku proglašena njegovom nasljednicom, sud je utvrdio postojanje njihove izvanbračne zajednice u trajanju od 1973. pa do smrti pokojnog TŽ **.**.2006.. Sijedom svega navedenog, ispunjeni su uvjeti iz članka 22. stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15 i 93/15) pa je valjalo odlučiti kao u izreci.

18. U odnosu na prigovore Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u kojem se protive utvrđenju izvanbračne zajednice uz navode da bi se pravo na obiteljsku mirovinu moglo ostvariti samo ako je izvanbračna zajednica postojala najranije na dan 28. ožujka 2008. ili kasnije, a da s obzirom na to da je pok. TŽ preminuo prije navedenog datuma, da nisu ispunjeni uvjeti za pravo na obiteljsku mirovinu. U odnosu na navedeno sukladno odluci Ustavnog suda, poslovni broj U-III-2287/2017 od 14. studenoga 2018. i U-III-3497/18 od 23. veljače 2021. Ustavni sud je ocijenio da je suprotno svrsi zakona odrediti isključenje određene kategorije osoba (izvanbračnih udovica/udovaca) od mogućnosti ostvarenja prava na obiteljsku mirovinu, samo iz razloga što su s osobom od koje se pravo izvodi živjele prije datuma 28. ožujka 2008., a unatoč ispunjenju određenih pretpostavki za postajanje izvanbračne zajednice (tako i Županijski sud u Zagrebu u odlukama, poslovni broj Gž Ob-294/24 od 24. rujna 2024. i Gž Ob-156/24 od 24. listopada 2024. godina pa je sud odlučio kao u Izreci ovog rješenja.

19. Vezano za pitanje pasivne legitimacije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje u ovom postupku, sud smatra osnovanim pasivnu legitimaciju drugoprotustranke u ovom postupku, a s obzirom na to da buduća obveza isplate mirovine će teretiti upravo drugoprotustranku pa ona ima stvarni, pravni te ekonomski interes osporavati tvrdnje predlagatelja (tako i Županijski sud u Zagrebu u odlukama poslovni broj Gž Ob-107/2024-2, Gž Ob-10002/2022 od 20. prosinca 2022., Gž Ob- 332/2023 od 29. kolovoza 2023.)

U Puli, 27. svibnja 2026.

Sudac:

Ana Vlainić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa navedenog rješenja Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud pisano u tri primjerka.

DNA

1. Predlagateljici

2. Protustranci ŽŽ

3. Protustranci Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje