REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-861/2025-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, kao predsjedniku vijeća i članovima vijeća Dariji Grbeša i Danijeli Ivković Cigić, uz sudjelovanje Marijane Perišić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VS, zbog kaznenih djela iz članka 190. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-712/2025, nakon javne rasprave održane i zaključene 12. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika VS, branitelja okrivljenika, Tonija Marinkovića, odvjetnika u Splitu te Ane Jasprica Bracanović, zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu, na ročištu za objavu presude 15. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NS i FS, rođene V, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nezaposlen, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, neoženjen, bez djece, bez prihoda, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

a) što je dana 4. lipnja 2025. godine u Makarskoj na adresi [adresa] gdje prebiva, protivno odredbama članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine” broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 39/19), s ciljem daljnje preprodaje i stjecanja nepripadajuće imovinskopravne koristi kod sebe držao 1 PE vrećicu u kojoj se nalazila droga metamfetamin mase 13,12 grama, 1 PE vrećicu u kojoj se nalazila droga metamfetamin mase 4.39 grama kao i 1 PE vrećicu u kojoj se nalazila droga konoplja mase 0,65 grama koja sadrži više od 2 % THC-a, a koje droge konoplja i metamfetamin se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine” broj 19/23, 154/24),

dakle, posjedovao tvari koje su proglašene drogom i koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

b) što je dana 4. lipnja 2025. godine protivno odredbama čl. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine” broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 39/19), u 17.50 sati, u [adresa], u stanu u kojem prebiva, svom poznaniku TS dao na konzumiranje 0,59 grama droge metamfetamin koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine” broj 19/23, 154/24),

dakle, dao drugome da troši tvari koje su propisom proglašene drogom,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv zdravlja ljudi, i to djelom pod a) jedno kazneno djelo – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), a djelom pod b) počinio jedno kazneno djelo - omogućavanja trošenja droga, opisano i kažnjivo po članku 191. stavku 1. KZ/11, sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

II.a) Na temelju članka. 190. stavka 2. KZ/11 okrivljeniku VS se za djelo pod I.a) UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE I 6 (šest) MJESECI

II.b) Na temelju članka. 191. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku VS se za djelo pod I.a) UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam) MJESECI.

III. Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni VS se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE I 8 (osam) MJESECI

IV. Na temelju članka 57. KZ/11 okrivljeniku VS se

izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da će se od ukupne kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i osam (mjeseci) na koju je okrivljenik osuđen, izvršiti kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće biti izvršen ukoliko okrivljeni u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se, u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme u kojemu je bio lišen slobode po uhićenju i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. lipnja 2025. u 19,15 sati do 7. listopada 2025. kada je pušten na slobodu.

VI. Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku VS se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama.

VII. Na temelju članka 69. stavka 2. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a nakon izdržane kazne zatvora će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

VIII. Na temelju članka 69. stavka 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama ima trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine.

IX. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako okrivljeni bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

X. Na temelju članka 190. stavka 8. KZ/11. od okrivljenog VS se trajno oduzima droga metamfetamin i droga konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC) koja je od okrivljenika privremeno oduzeta po potvrdi PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 4. lipnja 2025. i koja droga se po pravomoćnosti presude ima uništiti.

XI. Na temelju članka 270. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje: ZKP/08), okrivljeniku VS se vraća:

- 1 (jedan) mobitel marke Iphone 13, crne boje, IMEI broja [IMEI broj], IMEI2 351084395238156 sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], od okrivljenog privremeno oduzeto Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijskog broja [serijski broj] od 4. lipnja 2025.

XII. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, okrivljeni VS se djelomično oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka, i to troškova toksikološkog vještačenja u ukupnom iznosu od 2.183,77 EUR i troškova psihijatrijskog vještačenja u ukupnom iznosu od 1.549,57 EUR, dok mu se na temelju čl. 148. st. 1. u vezi sa čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka na ime paušalne svote u iznosu od 350,00 EUR (tristopedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred Općinskim sudom u Splitu 25. srpnja 2025. podiglo optužnicu pod brojem KO-DO-712/2022 protiv okrivljenika VS, zbog kaznenih djela iz članka 190. st. t. 2. i čl. 191. st. 1. KZ/11.

2. Optužno vijeće suda je rješenjem poslovnog broja Kov-507/2025-8 od 26. kolovoza 2025. potvrdilo optužnicu kao osnovanu.

3. Okrivljeni VS, pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, slijedom čega je sukladno odredbi čl. 417.a st. 5. ZKP/08 okrivljenik ispitan na završetku kraju dokaznog postupka.

4. Okrivljeni VS u obrani poriče počinjenje djela koje mu se stavlja na teret, navodi da nikome nije ništa prodao, niti kome što dao. Predmetne prilike da je konzumirao drogu pa i kada je saslušan kod policije, nije bio siguran što govori te je teže govorio i ne zna što je dalje govorio.

5. Na pitanje svog branitelja, okrivljenik navodi da je ovisnik od 2007., a na upit kolike su mu dnevne potrebe da može samo reći da je tada imao 95 kg, a sada 75 kg. Misli da bi to bilo sada oko dva grama metamfetamina. Prethodno da je bio na ambulantnom liječenju, ali sada nije.

6. Okrivljeni VS, u odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike navodi da je neoženjen, bez djece, nezaposlen, ali ima namjeru zaposliti se preko sezone, bez imovine je i stanuje u kući roditelja u posebnom stanu.

7. Tijekom dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao TS, izveo dokaz psihijatrijskim vještačenjem okrivljenika po Dr.sc. Željku Ključeviću dr.med.specijaliste psihijatru, stalnom sudskom vještaku za psihijatriju i ispitivanjem istog, komparativnim toksikološkim vještačenjem droge metamfetamin oduzete od okrivljenika VS i droge metamfetamin oduzete pd TS po potvrdi PU Splitsko-dalmatinske, Policijske, dalje i suglasnošću stranaka pročitao i pregledao zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija PUSD PP Makarska broj K-181-1/2025 od 4. lipnja 2025. (list 11-13), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00340710 od 4. lipnja 2025. (list 14), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00340688 od 4. lipnja 2025. (list 15), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00340711 od 4. lipnja 2025. (list 18), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PUSD PP Makarska od 4. lipnja 2025. (list 21), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika VS pred ovim državnim odvjetništvom od dana 5. lipnja 2025. sa snimkom (list 37-41), nalaz i mišljenje "Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić" Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja broj klasa;NK-235-

01/25-02/3451 od dana 22. srpnja 2025. ( list 92 do 93), zapisnik o ispitivanju svjedoka TS po nalogu Općinskog državnog odvjetništva od 23. srpnja 2025. (list 94- 95), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika VS od 5. lipnja 2025. godine (list 31), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika VS od 5. lipnja 2025. (list 32).

8. Čitanjem zapisnika o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" Službe za kemijsko-fizikalna i toksikološka vještačenja 22. srpnja 2025. proizlazi iz rezultata ispitivanja i vještačenja izuzetog materijala od okrivljenika po potvrdama PU SD, PP Makarska serijskih brojeva [serijski broj] i 00340688, sve od 4. lipnja 2025. proizlazi utvrđenim da je ispitivanjem utvrđeno da je bijela kristalična grumenasto-prađkasta materija (oduzeta od VS) ukupne mase 17,51 g, ostalo 16,92 g metamfetamin, zelena biljna materija oduzeta od VS mase 0,65 g, ostalo 0,58 g. konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC), bijela kristalična grumenasto-praškasta materija (oduzeta od TS) mase 0,59 g, ostalo 0,36 g matemfetamin.

9. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23, 154/24) tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., a metamfetamin u Odjeljku 2. dok se konoplja (Cannabis sativa L) na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu I., Odjeljku 1., gdje se za konoplju navodi bilo koja biljka konoplje, izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC ne prelazi 0,2%

10. Čitanjem zapisnika o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" MUP RH od 17. prosinca 2025. po nalogu suda izvršiti komparativno vještačenje droge metamfetamin oduzete na ime VS i TS, a koja je prethodno vještačena (22. srpnja 2025)proizlazi na temelju provedenog vještačenja mišljenje;

11. Bijela kristalična grumenasto-praškasta materija oduzeta od VS ukupne mase 17,51 g, ostalo 15,63 g je metamfetamin. Udio čistog metamfetamina iznosi 80,6%

12. Bijela kristalična grumenasto-praškasta materija oduzeta od TS mase 0,59 g, ostalo 0,10 g je metamfetamin. Udio čistog metamfetamina (metamfetaminbaza) iznos 79,4%.

13. Komparativnim vještačenjem uzoraka metamfetamina oduzetih od VS s uzorkom metamfetamina oduzetim od TS utvrđeno je da su uzorci metamfetamina međusobno komparativno istovjetni budući je kemijskim profiliranjem utrvrđeno da uzorci metamfetamina oduzeti od VS te zorak metamfetamina oduzet od TS vrlo vjerojatno potječu iz istog izvora.

13.1. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine" broj 19/23, 154/24) metamfetamin se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2.

14. Svjedok TS, na raspravi iskazuje da ostaje pri iskazu koji je dao pred PP Makarska, a na upit suda čija je droga bila koja je zatečena kritične prigode kod njega, navodim da je to bila njegova droga, imao ju je sa sobom, a nije ju dobio, niti kupio od VS.

14.1. Na upit branitelja okrivljenika svjedoku, je li mu ikada VS davao na uživanje bilo kakvu drogu, svjedok odgovara da nije. Na daljnji upit, koliko se njih dvojica poznaju, svjedok odgovara da se dugi niz godina poznaju i da mu nikada VS nije dao drogu.

14.2. Na upit zastupnice optužbe svjedoku, zbog čega je predmetne prilike bio kod VS, svjedok navodi da je to bilo zbog toga, jer je od istoga uzeo jedan printer, pa je tada došao po račun, jer mu je trebao.

15. Čitanjem nalaza i mišljenja Dr.sc. Željka Ključevića dr.med.specijaliste psihijatra, stalnog sudskog vještaka za psihijatriju od 29. rujna 2025. po izvršenemo vještačenju okrivljenika naloženog po sudu, proizlazi zaključak vještaka da VS ne boluje od duševne bolesti, razvojne zaostalosti, niti privremene duševne poremećenosti, ali tempore criminis pokazuje uočljiv nesrazmjer između ponašanja i opće prihvaćenih društvenih normi, pravila i obveza. Kod okrivljenika da se pronalazi psihopatoloških simptoma i znakova koji bi ukazivali na ovisnost o metamfetaminu i marihuani

15.1. Vještak je mišljenja da su psihičke smetnje u vidu izraženih nestabilnosti u ličnosti uz ovisnost o metamfetaminu i marihuani imali odlučujuće djelovanje tempore criminis te mogućnost shvaćanja značenja postupaka i upravljanja njima smanjili, dakle okrivljeni je bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno. Vještak je dalje mišljenja u skladu s navedenim da postoji opasnost ponavljanja istovjetnog ili težeg djela te predlaže obavezno provođenje liječenja od ovisnosti o drogama ambulantno koje se ima provesti u penalnom sustavu ili na slobodi ovisno o odluci suda.

16. Vještak Dr.sc. Ključević na raspravi od 23. ožujka 2026. navodi da ostaje pri nalazu i mišljenju od 22. rujna 2025. te je izvršio uvid i u nalaz i mišljenje komparativnog vještačenja od 17. prosinca 2025., a nakon što je ustanovio da se radi o uzorku metamfetamina 80,6 % kao i drugom uzorku udjela amfetaminske baze 79,4 % što bi značilo da se radi o visokoj razini čistoće u zaprimljenim uzorcima. ostajem i dalje kod svog mišljenja koje sam iznio u svom pisanom dijelu kao i na pisanoj raspravi, a tiče se anamnestičkog podatka okrivljenoga o količinama metamfetamina koje je koristio na dnevnoj bazi.

16.1. Na upit branitelja okrivljenika vještaku kakva bi bila klinička slika kod osobe koja konzumira 2 grama metamfetamina sa čistoćom od 80 %o, vještak odgovara, a da se radilo o stvarno navedenim količinama visoke razine čistoće, razvila bi se teža klinika slika sa ozbiljnim posljedicama za zdravlje u vidu psihoze i apstinencijskog sindroma sa potrebom intervencije liječnika, pogotovo za vrijeme trajanja iste, što u navedenom slučaju nije zabilježeno.

16.2. Na upit zastupnice optužbe vještaku, a kako nije utvrđena teža klinička slika kod okrivljenika, na koji način bi utvrđena čistoća droge utjecala na dnevne količine konzumacije okrivljenika iste droge, vještak odgovara da visoka razina čistoće ima znatan utjecaj na količine koje se dnevno koriste i u tom slučaju ona bi bila dvostruko manja nego što se to u anamnestičkim podacima navodi.

17. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

18. Na kraju je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 103).

19. Na temelju provedenog postupka, cijeneći navode iz obrane okrivljenika i ostale izvedene dokaze, zasebno te ih dovodeći u međusobnu vezu, sud smatra dokazanim da je okrivljenik VS počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

20. Odredbom čl. 190. st. 1. KZ/11 je propisano da će se, tko neovlašteno proizvede ili preradi tvari koje su propisom proglašene drogom, kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

21. Odredbom čl. 190. st. 2. KZ/11 je propisano da će se onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari iz stavka 1. ovoga članka koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupnji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet, kaznit će se kaznom zatvora od jedne do dvanaest godina.

22. Odredbom čl. 3. st. 2. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine” broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13) zabranjuje se posjedovanje sredstava za izradu droge, biljke i dijelova biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe

23. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okrivljeni VS bio u posjedu droge amfetamin i i droge konoplje, koja droga je od istoga oduzeta po potvrdi PU SD PP Makarska. Sporno je, da li je ta droga namijenjena samo za osobnu uporabu okrivljenika kao ovisnika, ili povremenog ovisnika, ili je namijenjena i za prodaju.

24. U tom smislu, uzimajući u obzir vrstu droge, prvenstveno metamfetamin koji se kod okrivljenika nalazio raspoređen u dvije PE vrećice, različite mase droge, odnosno težine droge, dalje i koonoplje koja se nalazila u trećoj PE vrećici, takvo raspoređivanje i pakiranje, a baš različite težine, po stajalištu suda jasno upućuje da je ista namijenjena daljnjoj prodaji, budući, a da je za osobnu uporabu okrivljenika, zasigurno ne bi bila raspoređena na takav način, niti bi za to bilo potrebe.

25. Dalje se sud pri utvrđenju odlučnog činjeničnog stanja oslanja na mišljenja Dr.sc. Ključevića, stalnog sudskog vještaka za psihijatriju, koji je utemeljen na provedenom vještačenju, dalje, obzirom na čistoću oduzete droge amfetamin, a koju bi koristio za svoje potrebe okrivljeni, po sudu prihvaćen u cijelosti kao stručan i detaljno obrazložen, s tim da stranke nisu prigovarale nalazu i mišljenju vještaka. U tom smislu vještak jasno upućuje da bi kod okrivljenika, ukoliko bi doista dnevne potrebe konzumiranja amfetamina bile 2 grama, njegova klinička slika bila teža, od one kako je to u vrijeme počinjenja djela, što je vještak detaljno obrazložio u točkama pod 16., posebno 16.4. te se radi bespotrebnog ponavljanja upućuje na sadržaj istih.

26. Slijedom prihvaćenog nalaza vještaka, količini i načina pakiranja droge u PE vrećice različitog sadržaja i težine, a sve na način koji upućuje na pripremljenost za prodaju, dalje uzimajući u obzir i da je okrivljenik nezaposlen, kako navodi nema imovine, dovodeći takve okolnosti u vezu sa njegovim dnevnim potrebama konzumiranja droge, iste upućuju na njegove radnje prodaje ili preprodaje droge, a da bi došao do novčanih sredstava pribavljanja droge i za vlastite potrebe, jer kako proizlazi, redovitih legalnih prihoda okrivljenik nema.

27. Slijedom opisanog, sud je utvrdio da je okrivljenik predmetne prilike protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga posjedovao drogu koju je držao u kući u kojoj stanuje držao 1 PE vrećicu u kojoj se nalazila droga metamfetamin mase 13,12 grama, 1 PE vrećicu u kojoj se nalazila droga metamfetamin mase 4.39 grama kao i 1 PE vrećicu u kojoj se nalazila droga konoplja mase 0,65 grama koja sadrži više od 2 % THC-a, a koje droge konoplja i metamfetamin se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine” broj 19/23, 154/24) i to baš namijenjenu za daljnju neovlaštenu prodaju po okrivljeniku, čime su ostvarena objektivna obilježja djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11

28. 16. U pogledu subjektivnog odnosa okrivljenika prema utvrđenom kaznenom djelu, sud utvrđuje da je okrivljeni naprijed opisane radnje kojima ostvaruje obilježja utvrđenog djela, poduzima u svim svojim radnjama u izravnoj namjeri, svjestan protupravnosti djela, a okolnost smanjene ubrojivosti, ali ne bitno, zbog okrivljenikove ovisnosti metamfetaminu i marihuani vezane za kod okrivljenika postojeće psihičke smetnje imali odlučujuće djelovanje za počinjenje kaznenog djela, ali ne isključuju namjeru za počinjenjem djela slijedom čega jasno proizlaze sva obilježja krivnje okrivljenika za počinjeno kazneno djelo, opisana u čl. 23. KZ/11.

29. Slijedom opisanog i utvrđenog, okrivljeni VS je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. Kaznenog zakona, kako je to precizirano u izreci presude pod I.

30. Odredbom čl. 191. st. 1. KZ/11 je propisano da će se tko navodi drugoga na trošenje tvari iz članka 190. stavka 1. toga Zakona, ili mu da da ih troši on ili druga osoba, ili stavi drugome na raspolaganje prostor radi njihovog trošenja, ili mu na drugi način omogući njihovo trošenje, kaznit će se kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

31. Premda okrivljeni poriče da bi dao drogu amfetamin TS, pa u tom smislu i isti kao svjedok navodi da nikakvu drogu od okrivljenika nije kupio, niti dobio, sud smatra da su takvi iskazi okrivljenika i svjedoka usmjereni na otklanjanje kaznene odgovornosti okrivljenika.

32. Ključnim dokazom sud prihvaća nalaz po komparativnom vještačenju oduzete droge metamfetamin od okrivljenika i TS i to utvrđenosti udjela čistog metamfetamina u iznosu 80,6% u drogi oduzetoj od okrivljenika, a u drogi metamfetamin oduzetoj od TS od 79,4%. pa i daljnjeg utvrđenja vještačenjem da vrlo vjerojatno potječu iz istog izvora.

33. Sud opisano utvrđenje smatra dostatnim, baš zbog visokog stupnja čistoće droge i visokog stupnja vjerojatnosti da droga koja je pronađena i oduzeta od TS predstavlja drogu koja potječe od droge u posjedu okrivljenika, uz daljnji zaključak da je okrivljeni dao drogu TS, time mu omogućio da je TS troši, čime se ostvaruju obilježja djela iz čl. 191. st. 1. KZ/11.

34. U pogledu subjektivnih obilježja djela, kako je to naprijed utvrđeno, jer je ostvareno po okrivljeniku na isti dan kao i kazneno djelo pod I. upućuje se na naprijed obrazloženu smanjenu ubrojivost okrivljenika, koja ne isključuje kaznenu odgovornost i ispunjavanje svih obilježja krivnje okrivljenika za to djelo.

35. Slijedom opisanog i utvrđenog, okrivljeni je svojim radnjama davanja droge metamfetamin TS radi trošenja, odnosno, time istome omogućio trošenje droga, ostvario sva obilježja kaznenog djela opisanog i kažnjivog po članku 191. stavku 1. KZ/11,kako je to u izreci pod I.b).

36. Prilikom odlučivanja o kaznama okrivljeniku za počinjena kazneno djelo, sud je uzeo u obzir težinu kaznenih djela i povrjeđivanja zaštićenog dobra, kkoličinu droge koje je bio u posjedu.

37. Olakotne okolnosti vijeće nalazi u smanjenoj ubrojivosti okrivljenika uslijed ovisnosti o drogama amfetamin i konoplje, okolnosti da je isti nezaposlen te kao takav ne ostvaruje redovite prihode te nema imovinu.

38. Otegotnu okolnost sud nalazi u prethodnoj kaznenoj osuđivanosti okrivljenika, pa i za istovrsne kaznena djela što se potvrđuje čitanjem izvatka iz kaznene evidencije od 5. lipnja 2025. po pravomoćnim presudama Županijskog suda u Splitu posl.broja K-Us-21/07 od 9. veljače 2009. za počinjenje kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 3. u vezi st. 2. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest godina i šest mjeseci, Općinskog suda u Splitu posl.broja K- 954/19 od 14. studenoga 2019. za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, Općinskog suda u Splitu posl.broja K-799/2020 zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 1198. st. 1. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, Općinskog suda u Splitu posl.broja K-473/2022 od 13. svibnja 2022. za kazneno djelo nedozvolljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz čl. 331. st. 1. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca uz rok kušnje od jedne godine.

39. Odlučujući o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije konkretnim okolnostima počinjenog djela i osobnosti okrivljenika te stupnju ugroze zaštićenog dobra, ostvarivanju svrhe generalne i specijalne prevencije, kojom se ostvaruje svrha iz čl. 41. KZ/11, cijeneći sve opisane okolnosti a kako je za kazneno djelo iz čl. 190. st. 2. KZ/11 u vrijeme počinjenja djela bilo propisano da će se počinitelj kazniti kaznom zatvora od jedne do dvanaest godina, sud je okrivljeniku za djelo iz čl. 190. st 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci kako je to pod II.a izreka, a za djelo iz čl. 191. st. 1. KZ/11 okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci kako je to pod II.b, koje kazne smatra primjerenima opisanim okolnostima.

40. Na temelju čl. 51. KZ/11 je sud okrivljenika za počinjena djela osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i osam mjeseci, smatrajući je primjerenom i dostatnom da bi se u konkretnom slučaju ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije te je odlučeno kao u izreci pod III.

41. Daljnjom primjenom odredbe čl 57. st. 1. KZ/11, uzimajući u obzir okrivljenikovo korektno držanje u postupku, dalje, imovno stanje, ali i okolnost provođenja liječenja od ovisnosti o drogama, što će dalje biti obrazloženo, sud smatra da će se u konkretnom slučaju i bez izvršenja cjelokupne izrečene kazne zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na istoga da ubuduće ne čini kaznena djela, ukazujući mu na taj način povjerenje, slijedom čega je okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu i odredio da će se dio kazne u trajanju od osam mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine neće izvršiti, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja u trajanju od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, naglašavajući da sud zbog svih okolnosti počinjenja djela razdoblje od četiri godine smatra potrebnim i primjerenim radi kontrole okrivljenikovog daljnjeg ponašanja i otklanjanja od mogućih protupravnih djela, time da sukladno odredbi čl. 57. st 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, radi čega je odlučeno kao pod IV. izreke

42. Sud je u izreci pod V. odlučio da se na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme u kojemu je bio lišen slobode po uhićenju i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 4. lipnja 2025. u 19,15 sati do 7. listopada 2025. kada je pušten na slobodu.

43. Sud je prihvaćajući nalaze i mišljenje vještaka, naprijed opisane, a kako postoji opasnost da bi okrivljeni zbog svoje ovisnosti o drogama mogao nastaviti s počinjenjem kaznenih djela, zbog čega je na temelju čl. 69. st. 1. KZ/11 okrivljeniku VS izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, kako je to pod VI. izreke.

44. Na temelju čl. 69. st. 2. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a nakon izdržane kazne zatvora će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju te na temelju čl. 69. st. 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama ima trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje tri godine, kako je to u izreci pod VII. i VIII.

45. Okrivljeni se upozorava da na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako okrivljeni bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom kako je to pod IX izreke.

.

46. Na temelju čl. 190. st. 8. KZ/11 se od okrivljenika trajno oduzima droga konoplja, droga amfetamin, droga metamfetamin i droga konoplja koja sadrži više od 0,3 % tetrahidrokanabinola (THC) koja je od okrivljenika privremeno oduzeta po potvrdi PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Makarska o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 4. lipnja 2025. i koja droga se po pravomoćnosti presude ima uništiti. posjedovanjem koje droge je počinjeno predmetno kazneno djelo, jer je oduzimanje iste obvezno i koja droga se po pravomoćnosti presude ima uništiti, kako je to u izreci pod IV

47. Na temelju čl. 270. st. 1. ZKP/08), okrivljeniku VS se vraća jedan mobitel marke Iphone 13, crne boje, IMEI broja [IMEI broj], IMEI2 351084395238156 sa pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], od okrivljenog privremeno oduzeto Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska, serijskog broja [serijski broj] od 4. lipnja 2025.jer nije utvrđeno da bi isti bio uporabljen za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

48. Prilikom odlučivanja o troškovima postupka, uzimajući u obzir da je okrivljeni nezaposlen, nema prihode, to je sud na temelju čl. 148. st 1. i 6. ZKP/08, okrivljenika se djelomično oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka, i to troškova toksikološkog vještačenja u ukupnom iznosu od 2.183,77 EUR i troškova psihijatrijskog vještačenja u ukupnom iznosu od 1.549,57 EUR, dok mu se na temelju čl. 148. st. 1. u vezi sa čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka na ime paušalne svote u iznosu od 350,00 EUR (tristopedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, kako je to u izreci pod XII.

U Splitu, 15. svibnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-ODO Split

-okrivljenik VS

-branitelj okrivljenog, Toni Marinković, odvj.

-u spis