REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1

Poslovni broj: Kim-10/2026-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici po sutkinji istrage za mladež Korneliji Kallay Blažeković uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke u kaznenom predmetu prema mlt. HŽ, zbog kaznenog djela iz članka 97. stavka 1. točka 1. i 4. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici od 26. svibnja 2026. broj Kpp-DO-3/2026 za produljenje istražnog zatvora, na ročištu održanom 27. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 127. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) u vezi s člankom 66. stavkom 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 i 80/24 - dalje: ZSM)

odbija se prijedlog državnog odvjetnika da se mlt. HŽ produlji istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

II Mlt. HŽ ima se odmah pustiti na slobodu.

III Na temelju članka 65. ZSM-a prema mlt. HŽ

određuje se privremena mjera da se imenovani maloljetnik u tijeku postupka privremeno stavi pod nadzor Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Novi Zagreb, radi pružanja pomoći i zaštite da bi se maloljetnika zaštitilo od daljnjeg ugrožavanja njihovog razvoja, a posebno od napasti ponavljanja kaznenog djela.

IV Privremena mjera može trajati do pravomoćnog okončanja postupka, ali je sud dužan ispitati osnovanost privremenog smještaja odnosno stavljanja maloljetnika pod nadzor Zavoda za socijalnu skrb svakih dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je ovome sudu prijedlog za produljenje istražnog zatvora tijekom trajanja pripremnog postupka broj Kpp-DO- 3/2026 od 26. svibnja 2026. prema mlt. HŽ, iz zakonskog osnova označenog u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

2. Mlt. HŽ tereti se za kazneno djelo terorizma iz članka 97. stavka 1. točka 1. i 4. u vezi sa stavkom 2. KZ/11.

3. Zamjenik županijske državne odvjetnice za mladež naveo je na ročištu identično kao u pisanom prijedlogu za produljenje istražnog zatvora prema maloljetnom HŽ iz zakonskog osnova označenog u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 .

4. Viša stručna suradnica suda Danijela Knežević navela je na ročištu kako je prije ročišta obavila razgovor s maloljetnikom te izvršila kratak uvid u spis. Također, preda la je u spis izviješće I Gimnazije u Novom Zagrebu za maloljetnika te socijalnu anamnezu Područnog ureda Novi Zagreb. Navela je kako se radi o sedamnaestogodišnjaku, učeniku drugog razreda gimnazije koji do sada nije imao niti prekršajnih niti kaznenih postupaka, obitelj je urednog funkcioniranja i roditelji su izrazili spremnost za uključ ivanje na savjetovanje u obiteljski centar. U odnosu na kazneno djelo maloljetnik je iskazao kajanje i žaljenje te se zaključuje da isti ima uvida u svoje ponašanje i inkriminirane radnje te je svjestan posljedica istih. Stoga je prijedlog da se u ovoj fazi postupka odredi umjesto istražnog zatvora privremena mjera prema maloljetniku iz članka 65. ZSM-a te ujedno maloljetnika uključi i u nadzor Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo radi provođenja testiranja obzirom na podatke o konzumaciji THC unazad tri mjeseca. Ovdje valja istaknuti da se na ovakav način maloljetniku pruža i nastavak školovanja , a što je i vrlo važno u ovakvim postupcima prema maloljetnim osobama. Naime, škola je vrlo važan čimbenik u zaštiti od poremećaja u ponašanju, a I Gimnazija je spremna omogućiti maloljetniku polaganje ispita i završetak ove školske godine ukoliko isti to bude u mogućnosti do 1. lipnja 2026.

5. Braniteljica mlt. HŽ, odvjetnica Lea Čavić, navela je na ročištu da se protivi prijedlogu za produljenje istražnog zatvora maloljetniku. Pridružila se navodima stručne suradnice suda i istaknula da je riječ o maloljetniku koji do sada nije imao niti prekršajnih niti kaznenih postupaka, a bio je i primjerenog ponašanja u gimnaziji. Vezano uz kazneno djelo za koje maloljetnik osnovano sumnjiv – terorizma iz članka 97. KZ/11 istaknula je da svi do sada provedeni dokazi ne upućuju da bi se doista radi lo o takvom kaznenom djelu već o kaznenom djelu lažne uzbune iz članka 316 . KZ/11. Navela je, kako predlaže da se istražni zatvor zamijeni privremenom mjerom iz članka 65. ZSM-a.

6. Maloljetni HŽ pridružio se navodima svoje braniteljice. Istaknuo je da se kaje za počinjeno djelo, da se tako nešto više nikada neće ponoviti i da je mu je iskreno i da je u istražnom zatvoru razmišljao o počinjenom djelu.

7. Zamjenik županijske državne odvjetnice za mladež ostao je kod svog prijedloga za produljenje istražnog zatvora maloljetnicima.

8. Prijedlog državnog odvjetnika za produljenje istražnog zatvora prema mlt. HŽ po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 nije osnovan, jer se ista svrha prema stavu suca istrage za mladež u ovoj fazi postupka može ostvariti i blažim mjerama, a sukladno članku 66. stavku 1. ZSM-a kada prema Zakonu o kaznenom postupku postoje uvjeti za primjenu istražnog zatvora, prema maloljetniku će se istražni zatvor odrediti samo kao krajnja mjera, u razmjeru prema težini djela i očekivanoj sankciji, u najkraćem nužnom trajanju i samo ako njegovu svrhu nije moguće postići primjenom mjera opreza, privremenog smještaja ili istražnim zatvorom u domu.

9 Prije svega valja istaknuti da osnovana sumnja da bi mlt. HŽ počinio terećeno kazneno djelo terorizma iz članka 97. stavak 1. točka 1. i 4. u vezi sa stavkom 2. KZ/11 proizlazi iz kaznene prijave Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Služe terorizma od 30. travnja 2026., elektroničkih poruka čije slanje je maloljetnik priznao pred sucem za mladež navodeći kako je dio inkriminiranih poruka "copy pastao" jer se radilo o porukama iz Splita koje su bile objavljene na društvenim mrežama. Također od maloljetnika su privremeno oduzeti mobilni telefoni, računalni uređaj i USB stickovi na temelju naloga suca istrage za mladež Županijskog suda u Velikoj Gorici.

9.1. Također osnovana sumnja proizlazi i iz obrane mlt. BŽ i iskaza majke BŽ, LŽ na okolnost davanja na korištenje mobilnog telefona marke IPhone bijele boje sa kojeg je poslan inkriminirani email 28. travnja 2026. većem broju obrazovnih ustanova na području Grada Zagreba. 3

9.2. Nadalje, osnovana sumnja proizlazi i iz službene zabilješke o dojavi VI PP Zagreb od 28. travnja 2026. u 07,08 sati s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da je ravnateljica I. Gimnazije u Zagrebu HŽČ dojavila da je u I. Gimnaziji- Zagreb, Avenija Dubrovnik 36 zaprimljen mail o bombi. Iz izvješća Regionalne protueksplozijske jedinice Zagreb razvidno je da je evakuirana I. Gimnazija te da je izvršen protueksplozijski pregled I. Gimnazije u Zagrebu te da nije pronađeno eksplozivno sredstvo niti bilo koje drugo opasno sredstvo koje bi moglo ugroziti sigurnost osoba ili objekata.

9.3. Također, osnovana sumnja proizlazi i iz službene zabilješke o dojavi VIII PP Zagreb od 28. travnja 2026. u 07,18 sati s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da je ravnateljica Osnovne škole Cvjetno naselje u Zagrebu, TŽ dojavila da je u Osnovnoj školi Cvjetno naselje, Zagreb, Cvjetna cesta 17, zaprimljen mail o postavljenoj bombi u školi. Iz potvrde Regionalne protueksplozijske jedinice Zagreb od 28. travnja 2026. broj 00018829 razvidno je da je Osnovna škola evakuirana te da su policijski službenici pregledali objekte i prostore u Osnovnoj školi Cvjetno naselje, dok iz izvješća Regionalne protueksplozijske jedinice Zagreb proizlazi da nije pronađeno eksplozivno sredstvo niti bilo koje drugo opasno sredstvo koje bi moglo ugroziti sigurnost osoba ili objekata.

9.4. Osnovana sumnja proizlazi i iz službene zabilješke o dojavi VI PP Zagreb od 28. travnja 2026. u 07,45 sati s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da je NN osoba dojavila da je u Osnovnoj školi Savski Gaj, Remetinečka cesta 64A zaprimljen mail o bombi. Iz potvrde Regionalne protueksplozijske jedinice Zagreb od 28. travnja 2026. broj 0009732 razvidno je da je Osnovna škola evakuirana te da su policijski službenici pregledali objekte i prostore u Osnovnoj školi Savski Gaj, dok iz izvješća Regionalne protueksplozijske jedinice Zagreb proizlazi da nije pronađeno eksplozivno sredstvo niti bilo koje drugo opasno sredstvo koje bi moglo ugroziti sigurnost osoba ili objekata. Iz službene zabilješke o dojavi VII PP Zagreb od 28. travnja 2026. u 08,11 sati s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da je ravnateljica Osnovne škole Kralja Tomislava u Zagrebu, UŽ dojavila da je u Osnovnoj školi Kralja Tomislava, Zagreb, Nova cesta 92 zaprimljen mail o postavljenoj bombi. Iz potvrde Regionalne protueksplozijske jedinice Zagreb od 28. travnja 2026. broj 00018830 razvidno je da je Osnovna škola evakuirana te da su policijski službenici pregledali objekte i prostore u Osnovnoj školi Kralja Tomislava, dok iz izvješća Regionalne protueksplozijske jedinice Zagreb proizlazi da nije pronađeno eksplozivno sredstvo niti bilo koje drugo opasno sredstvo koje bi moglo ugroziti sigurnost osoba ili objekata.

9.5. Nadalje, osnovana sumnja proizlazi i iz službene zabilješke o dojavi VII PP Zagreb od 28. travnja 2026. u 08,47 sati s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da je NN osoba dojavila da je u Privatnoj Gimnaziji i Ekonomskoj školi Katarina Zrinski, Zagreb, Selska cesta 119, zaprimljen email prijetećeg sadržaja. Iz potvrde Regionalne protueksplozijske jedinice Zagreb od 28. travnja 2026. broj 00018831 razvidno je da je Privatna Gimnazija evakuirana te da su policijski službenici pregledali objekte i prostore u Privatnoj Gimnaziji, Selska cesta 119, dok iz izvješća Regionalne protueksplozijske jedinice Zagreb proizlazi da nije pronađeno eksplozivno sredstvo niti bilo koje drugo opasno sredstvo koje bi moglo ugroziti sigurnost osoba ili objekata.

9.6. Također, osnovana sumnje proizlazi i iz službene zabilješke o dojavi VI PP Zagreb od 28. travnja 2026. u 07,42 sati s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da je ravnateljica IŽ, dojavila da je XIII. Gimnaziji u Zagrebu, Avenija V. Holjevca 17 zaprimljen mail o postavljenoj bombi. Iz izvješća Regionalne protueksplozijske jedinice Zagreb od 28. travnja 2026. razvidno je da su XIII. Gimnazija, kao i Graditeljska tehnička škola koja koristi istu zgradu kao i Gimnaziju, evakuirane te da su policijski službenici pregledali objekte i prostore, te da nije pronađeno eksplozivno sredstvo niti bilo koje drugo opasno sredstvo koje bi moglo ugroziti sigurnost osoba ili objekata.

9.7. Osnovana sumnje proizlazi iz službene zabilješke o dojavi VI PP Zagreb od 28. travnja 2026. u 07,52 sati s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da je ravnateljica IV. Gimnazije u Zagrebu, BŽČ dojavila da je u IV. Gimnaziji u Zagrebu, Žarka Dolinara 9, na službeni mail zaprimljena prijetnja o postavljenoj eksplozivnoj napravi u školi. Iz izvješća Regionalne protueksplozijske jedinice Zagreb od 29. travnja 2026. razvidno je da je IV. Gimnazija evakuirana te da su policijski službenici pregledali objekte i prostore u IV. Gimnaziji u Zagrebu, Žarka Dolinara 9, te da nije pronađeno eksplozivno sredstvo niti bilo koje drugo opasno sredstvo koje bi moglo ugroziti sigurnost osoba ili objekata.

9.8. Osnovana sumnja proizlazi i iz službene zabilješke o dojavi VII PP Zagreb od 28. travnja 2026. u 07,56 sati s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju proizlazi da je ravnatelj Ugostiteljsko turističkog učilišta u Zagrebu, EŽ, dojavio da je u Ugostiteljsko turističkom učilištu u Zagrebu, Kombolova ulica 2A zaprimilo mail o postavljenoj bombi. Iz izvješća proizlazi da je izvršen pregled prostorija navedenog učilišta te da nisu pronađeni predmeti nalik na eksplozivnu napravu.

10. Prilikom ispitivanja na temelju članka 208.a ZKP/08 kao i prilikom iznošenja obrane na Županijskom sudu u Velikoj Gorici pred sucem za mladež maloljetni HŽ nije želio odgovarati na pitanja već je samo naveo da je toga dana imao pomutnju u glavi, da se o toj temi pričalo u školi i u društvu i da je htio ispasti faca te da se kaje. Prilikom ispitivanja na temelju članka 208.a ZKP/08 je naveo da predmetne poruke nije pisao ručno nego je sadržaj prekopirao iz već objavljenih mailova, dok je prilikom ispitivanja pred sucem istrage naveo da ne zna zašto je predmetne poruke napisao odnosno da pola riječi iz upućenih poruka niti ne poznaje te da je sadržaj poruka jednostavno kopirao iz maila iz Splita koji je bio objavljen na društvenim mrežama. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog, da se iskreno kaje i da je spreman snositi posljedice svojeg postupanja.

11. Što se tiče postojanja osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi mlt. HŽ mogao ponoviti kazneno djelo, sudac istrage za mladež smatra da takva opasnosti i nadalje egzistira i temelji se na okolnostima i načinu počinjenja predmetnog kaznenog djela pri čemu je maloljetnik izazvao strah i bojazan kod većeg broja ljudi upućujući predmetne poruke većem broju škola na području grada Zagreba. Međutim, cijeneći okolnost da je maloljetnik proveo u istražnom zatvoru mjesec dana te da se radi o maloljetniku niske kronološke dobi (rođen 2009. godine), te cijeneći navode na ročištu pred sucem istrage za mladež stručne suradnice suda Danijele Knežević, sudac istrage za mladež smatra da su ostvareni uvjeti za primjenu blažih mjera i to privremene mjere iz članka 65. stavka 1. ZSM-a privremenog stavljanja maloljetnika pod nadzor nadležnog Područnog ureda Novi Zagreb, Hrvatskog zavoda za socijalni rad, kako bi se na taj način utjecalo na maloljetnika, odnosno istog zaštitilo od napasti ponavljanja kaznenog djela.

12. Naime, pri izricanju ove privremene mjere prema maloljetniku, sudac istrage za mladež cijenio je navode više stručne suradnice suda Danijele Knežević kako se radi o sedamnaestogodišnjaku, učeniku drugog razreda gimnazije koji do sada nije imao niti prekršajnih niti kaznenih postupaka, obitelj je urednog funkcioniranja i roditelji su izrazili spremnost za uključivanje na savjetovanje u obiteljski centar. U odnosu na kazneno djelo maloljetnik je iskazao kajanje i žaljenje te se zaključuje da isti ima uvida u svoje ponašanje i inkriminirane radnje te je svjestan posljedica istih. Stoga je prijedlog da se u ovoj fazi postupka odredi umjesto istražnog zatvora privremena mjera prema maloljetniku iz članka 65. ZSM-a te ujedno maloljetnika uključi i u nadzor Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo radi provođenja testiranja obzirom na podatke o konzumaciji THC unazad tri mjeseca. Ovdje valja istaknuti da se na ovakav način maloljetniku pruža i nastavak školovanja, a što je i vrlo važno u ovakvim postupcima prema maloljetnim osobama. Naime, škola je vrlo važan čimbenik u zaštiti od poremećaja u ponašanju, a I Gimnazija je spremna omogućiti maloljetniku polaganje ispita i završetak ove školske godine ukoliko isti to bude u mogućnosti do 1. lipnja 2026.

13. Cijeneći navedeno, sudac istrage za mladež, odbio je prijedlog državnog odvjetnika za produljenje istražnog zatvora tijekom trajanja pripremnog postupka prema mlt. HŽ. Naime, sudac istrage za mladež smatra da su ostvareni uvjeti za primjenu blažih mjera i to privremene mjere iz članka 65. stavka 1. ZSM-a koju će provoditi Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb.

14. Privremena mjera može trajati do pravomoćnog okončanja postupka, ali je sud dužan ispitati osnovanost privremenog smještaja odnosno stavljanja maloljetnika pod nadzor Zavoda za socijalnu skrb svakih dva mjeseca računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja.

15. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci.

U Velikoj Gorici 27. svibnja 2026.

Sutkinja istrage za mladež

Kornelija Kallay Blažeković

Pouka o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi pisanim putem u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće ovog suda. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.