REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1408/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AV zbog prekršaja iz čl. 56. st. 4. Odluke o nerazvrstanim cestama (Službeni glasnik Grada Zagreba 37/25) pokrenutom povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/25-10/1476, Urbroj: 251-13-01-1/121- 26-9 od 3. ožujka 2026., dana 26. svibnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja A i N, rođena **.**.1954. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, stručna sprema: VŠS, po zanimanju ekonomista, umirovljenik, s primanjima u iznosu od oko 290,00 eura, u braku, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno ne osuđivana, kazneno ne osuđivana, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a  j e :

što je dana 30.12.2025. u 10:00 sati u [adresa], na katastarskoj čestici k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja se vodi kao nerazvrstana cesta, javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Grada Zagreba, ispred svog objekta na adresi [adresa], koji se nalazi na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], postavila stupiće i time je trajno zaposjela javnu površinu i onemogućila njezino slobodno korištenje

čime je počinila prekršaj iz čl. 56. st. 1. t. 8. uz primjenu st. 4. Odluke o nerazvrstanim cestama

te joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 260,00 (dvjesto šezdeset) eura

II. Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna od 260,00 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura. Okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu iskazala da je točno da su na katastarskoj čestici postavljeni stupići u [adresa], na javnoj površini ispred kuće. Preko puta njene kuće je dućan koji nema parking i doslovno je došlo do toga da je auto unuka udario i okolo susjedi su također stavili te stupiće jer se ljudi parkiraju i onemogućuju pristup kući i na parkiralište. Svjesna je da je Grad trebao izdati tu dozvolu ali jednostavno zbog zaštite zdravlja unuka i normalnog funkcioniranja je napravljen ovaj prekršaj. Ona to nije postavila, ona je u ovom konkretnom slučaju samo vlasnica kuće. Susjedi su također samoinicijativno postavili te stupiće i smatra ako oni svi uklone neka se uklone i njoj i nema s time problem ali d su ovo razlozi zbog kojih je ovo napravljeno.

3. Temeljem provedenoga postupka, te obrane i priznanja okrivljenice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenica kritične zgode postupila suprotno odredbi čl. 23. Odluke o nerazvrstanim cestama.

4. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

5. Okrivljenica je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

6. Stoga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona istoj izrekao novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u fiksnom iznosu od 260,00 eura, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenice ne nalazeći osnova za primjenu čl. 37. i 43. Prekršajnog zakona, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja, prekršajnu neosuđivanost, činjenicu da je umirovljenica slabog imovnog stanja, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se ovako izrečenom minimalnom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja, te utjecati na okr. da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

7. Na temelju citiranih propisa u izreci presude okrivljenica je u cijelosti oslobođena troškova postupka budući je umirovljenica slabog imovnog stanja te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njena egzistencija.

8. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 28. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA

1. okrivljenica AV

2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove