REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – istok, Turinina 3

Posl.br. R1 Ob-182/2025-21

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ZJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], II. RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], zastupanih po punomoćnici Vesni Jurički, odvjetnici u Zagrebu, te protustranke SJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Martini Kolar, odvjetnici u Zagrebu, radi osobnih odnosa bake i djeda sa unucima, uz sudjelovanje mlt. EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici ZJČ, dana 26. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Slavonskom Brodu.

Obrazloženje

1. Predlagatelji SU u ovoj pravnoj stvari podnijeli prijedlog radi donošenja odluke o osobnim odnosima sa mlt. unukama JJ i AJ (sada obje ĆJ) iz čl. 478. st. 4. toč. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje u tekstu: ObZ).

2. Podneskom od 13. ožujka 2026. (uz očitovanje na dopunjeno mišljenje i prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb) protustranka izvješćuje naslovni sud da se s mlt. djecom trajno preselila u [adresa], kako bi osigurala stabilne stambene i životne uvjete za mirno odrastanje djece. O navedenoj promjeni prebivališta i boravišta mlt. djece da su obaviještene mjerodavne institucije, uključujući i Hrvatski zavod za socijalni rad, čime da je protustranka osigurala punu transparentnost u pogledu nove životne situacije. Slijedom naprijed navedenog, protustranka predlaže Naslovnom sudu delegaciju nadležnosti u ovom predmetu Općinskom sudu u Slavonskom Brodu. Temelj za ovakav zahtjev da se nalazi u odredbi članka 435. Obiteljskog zakona, koja propisuje da, ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost, sud pred kojim je postupak pokrenut može predmet ustupiti sudu koji je postao mjesno nadležan. Takvo postupanje da je u konkretnom postupku nužno radi lakšeg provođenja postupka, ali prvenstveno radi zaštite mlt. djece kao osoba o kojima sud vodi osobitu brigu. Prijedlog za delegaciju dodatno je utemeljen na ustaljenoj sudskoj praksi Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izraženoj u rješenjima pod poslovnim brojevima Gr1 214/2022-2 i Gr 1 347/2022-2, a koje protustranka dostavlja u privitku ovog podneska. Navedene odluke potvrđuju da u postupcima koji se odnose na djecu apsolutni prioritet mora imati najbolji interes djeteta (sukladno čl. 3. Konvencije o pravima djeteta). U konkretnom slučaju, najbolji interes mlt. JJ i mlt. AJ jest da se postupak vodi pred sudom na čijem području one sada stvarno žive i borave. Samo sud u [adresa], u suradnji s tamošnjim područnim uredom Zavoda, da može osigurati neposredan nadzor i uvid u stvarne prilike u kojima djeca odrastaju. Inzistiranje na daljnjem vođenju postupka pred sudom u Zagrebu, koji je od stvarnog boravišta i prebivališta djece udaljen više stotina kilometara, bilo bi u suprotnosti s načelom procesne ekonomije i otežalo bi donošenje odluka koje su u najboljem interesu djece. Protustranka posebno ističe da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod, već upoznat s cjelokupnom situacijom i preseljenjem obitelji.

3. Podneskom od 19. ožujka 2026. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb (naslovljen na Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Slavonski brod) ustupa spise ovog predmeta s obzirom na promjenu nadležnosti pozivom na čl. 129. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne Novine 18(22, 46/22, 119/22, 71/23), imajući vidu da je Stručni tim obaviješten od strane majke SJ da ima namjeru preseljenja. Uvidom u socskrb aplikaciju da je utvrđeno da se majka zajedno sa djevojčicama preselila na adresu [adresa] u [adresa].

4. Podneskom od 15. svibnja 2026. predlagatelji po punomoćnici ističu da se protive prijedlogu za delegaciju nadležnosti. Članak 435. ObZ da ne propisuje obvezu ustupanja već diskrecijsku ovlast suda. Nije ispunjen uvjet da je „očito" da će se postupak lakše provesti u [adresa] – predlagatelji žive u [adresa], postupak je pokrenut u Zagrebu, spis je u Zagrebu. VSRH je u usporedivom predmetu (Gr 1-448/2007-2) odbio delegaciju uz obrazloženje da PU može pribavljati podatke posredovanjem, a dokazi se mogu izvoditi putem zamoljenog suda. Delegacija bi produljila postupak i uzrokovala procesni zastoj, što je suprotno interesu djece koja su od listopada 2025. bez kontakta s bakom i djedom. Praksa VSRH-a pokazuje da se ustupanje prihvaća kad je korist od delegacije jasna i neupitna – tipično kad su se sve stranke preselile ili kad nadležni sud više nema nikakve veze s predmetom. Protustranka i djeca su i dalje zadržale vezu s bakom i djedom po majci, često dolaze u Zagreb i borave kod bake i djeda po tjedan i više dana.

5. Provjerom u evidenciji Jedinstvenog registra osoba (JRO) MUP RH utvrđeno je da je protustranka s danom 10. veljače 2026. prijavila prebivalište na adresi iz podneska Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb, a potom s danom 11. svibnja 2026. na adresi [adresa]. Ujedno, za mlt. djecu utvrđena je identična promjena prijave prebivališta, time da djeca od 13. travnja 2026. u pravnom prometu koriste prezime " ĆJ".

6. Odredbom čl. 480. ObZ-a propisano je da je za suđenje u postupcima iz čl. 478. Zakona nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za dijete.

7. Odredbom čl. 47. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) općemjesna nadležnost vezana je prvenstveno za prebivalište, podredno za boravište ako osoba nema prebivalište u [adresa], ima boravište na drugačijoj adresi ili se prema okolnostima može pretpostaviti da će na adresi boravišta dulje vrijeme boraviti.

8. Općina Bukovlje nalazi se na području Općinskog suda u Slavonskog Broda, pa je taj sud opće mjesno nadležan po izričitoj odredbi čl. 480. ObZ-a i odgovarajućoj primjeni čl. 46. ZPP.

9. Odredbom čl. 435. ObZ-a propisano je ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima se temelji mjesna nadležnost, sud pred kojim je postupak pokrenut može predmet ustupiti sudu koji je postao mjesno nadležan ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako je to potrebno radi zaštite osoba o kojima sud vodi brigu.

10. Ne bi trebalo biti sporno da je promjenom adrese prebivališta po čl. 129. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi došlo do promjene nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni rad, te je sada mjesno nadležan Područni ured u Slavonskom Brodu, kojemu je konkretno i ustupljen predmet od strane Područnog ureda Novi Zagreb.

11. Po ocjeni ovoga suda ispunjene su pretpostavke za primjenu odredbe čl. 435. ObZ-a. Naime, djeca s majkom žive u novoj sredini, udaljenoj od dosadašnjeg mjesta stanovanja, što će neizostavno imati posljedice na objektivnu mogućnost ostvarivanja izravnih (čl. 121. st. 1. ObZ) osobnih odnosa. To je prepoznao i Područni ured Novi Zagreb u zadnjem prijedlogu od 9. veljače 2026. kojim se predlaže odvijanje neizravnih osobnih odnosa putem video- poziva.

12. Jasno, pri tome ni u kom slučaju ne valja isključiti mogućnost izravnih osobnih odnosa. S obzirom na promjenu mjesta stanovanja vrlo životno je za zaključiti da će nadležni Područni ured u [adresa] morati izvršiti terenski izvid na adresi stanovanja majke s djecom, kako bi se utvrdio postoje li npr. pretpostavke za odvijanje osobnih odnosa pod nadzorom stručne osobe kako je bilo predloženo izvornim mišljenjem i prijedlogom Područnog ureda Novi Zagreb od 11. studenoga 2025. Osim toga, postoje jasni razlozi kojima se zakonodavac vodio prilikom određivanja mjesne nadležnosti po kriteriju prebivališta/mjesta stanovanja djeteta i sintagmom "lakše provesti postupak", koji se ne mogu nadomjestiti "zamoljenim sudom" ili posredovanjem na što se pozivaju predlagatelji. To pogotovo u kontekstu očekivanog ročišta usmene rasprave na kojemu bi se imao izvršiti dokaz saslušanjem stranaka, a na koje će biti pozvani zaposlenici Područnog ureda u Slavonskom Brodu koji po blizini mjestu stanovanja djece mogu izravnim postupanjem steći najnovija saznanja o obiteljskim prilikama bez potrebe posredovanja Područnog ureda u Novom Zagrebu. To, što predlagatelji žive u [adresa], što je postupak pokrenut u Zagrebu i što je spis (do pravomoćnosti ove odluke) u Zagrebu ne mijenja na strani intenciju zakonodavca da se postupak vodi pred sudom na čijem području djeca sada stvarno žive i pred kojim bi se lakše proveo postupak, prvenstveno za djecu. Na koncu, za očekivati je da će mjesno nadležni sud, s obzirom na trenutnu spriječenost posebne skrbnice RJČ da obnaša dužnost zbog zdravstvenih razloga, istu razriješiti i imenovati novog posebnog skrbnika zaposlenog u mjestu suda, što također doprinosi lakšem provođenju postupka.

U Zagrebu, 26. svibnja 2026. godine

SUDAC:

Joško Meštrov-Uroda

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi pismenim putem u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

I. Pun. predlagatelja, odvj. Vesna Jurički

II. Pun. protustranka, odvj. Martina Kolar

III. Posebna skrbnica, SJČ, uz mišljenje i prijedlog 09.02.2026.

IV. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Novi Zagreb

V. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Slavonski brod

Po pravomoćnosti:

Općinskom sudu u Slavonskom Brodu – cijeli spis uz popratni dopis