REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

OVRV-18428/25

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Bošku Jurčeviću, po prijedlogu sudskog savjetnika Gorana Loze, u pravnoj stvari ovrhovoditelja: EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB:76674680107, protiv ovršenika: ČGL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 26.svibnja 2026. godine.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi, koje je pod poslovnim brojem Ovrv-18428/2025 dana 13.lipnja 2025. donio javni bilježnik Mila Čipčić.

Obrazloženje

1.Javni bilježnik Mila Čipčić dana 13.lipnja 2025.godine donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj OVRV-18428/2025 radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja temeljem vjerodostojne isprave.

2.Dana 05.veljače 2026. ovršenik podnosi prigovor protiv navedenog rješenje o ovrsi, a koji sadržajno predstavlja prijedlog za odgodu ovrhe.

3.Prema odredbi članka 57. stavak 1. Ovršnog zakona (“Narodne novine”, broj 112/12 i dr., dalje: OZ), protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka. Sukladno stavku 4. toga članka OZ, ako ovršenik u podnesenom prigovoru ne pobija rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nego samo predlaže odgodu ovrhe, takav prigovor smatrat će se prijedlogom za odgodu ovrhe.

4.Člankom 65. stavak 1. OZ-a propisano je da sud može na prijedlog ovršenika, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu. Uz ovaj uvjet, za odgodu ovrhe na prijedlog ovršenika potrebno je i da se ostvari neka od pretpostavki određenih u točkama 1-8 navedenih u članku 65.stavak 1.OZ-a.

5.Nadalje, odredbom članka 65.stavak 2.OZ-a propisao je da će odluku o prijedlogu za odgodu sud donijeti nakon što ovrhovoditelju omogući da se o njemu očituje, ako okolnosti slučaja ne zahtijevaju da se postupi drukčije.

6.Sukladno članku 65. stavak 2. OZ-a citirani podnesak dostavljen je ovrhovoditelju na očitovanje, budući da navodi iz podneska ovršenika ne zahtijevaju da se postupi drugačije.

7.Kako iz ovršenikova prijedloga za odgodu ovrhe nije razvidno da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, a nije ni učinjeno vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, a nije naveden ni jedan od osam alternativno propisanih pretpostavki iz točke 1.- 8. članka 65. stavak 1.OZ-a, a budući sud, sukladno članku 65.stavak 2. OZ-a ima diskrecijsko pravo donijeti odluku povodom ovakovog prijedloga, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 26.svibnja 2026.

Sudac

Boško Jurčević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalbu u roku od osam dana od dana prijama pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu putem ovog suda u tri primjerka.

DNA: ovrhovoditelju

ovršeniku

u spis