REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-8943/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐI, zbog prekršaja iz članka 62. stavak 1. točka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama (Narodne novine: 25/13, 85/15 i 69/22), povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog, Republike Hrvatske, Povjerenik za informiranje pod Ur.broj: 401- 01/08-22-6, Klasa: 044-02/22-01/28 od 10. studenog 2022., te ispravak Optužnog prijedloga pod Ur.broj: 401-01/08-23-11, Klasa: 044-01/22-01/28 od 9. listopada 2023., nakon održanog žurnog 26. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, kao odgovorna osoba u Hrvatsko vaterpolskom savezu, prekršajno nekažnjavan,
zastupan po braniteljici Ani Kebet iz Zagreba, Vlaška 77, punomoć u spisu,
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da nije do 3. listopada 2022. osigurao određivanje službenika za informiranje u Hrvatskom vaterpolskom savezu nije osigurao dostavljanje odluke o određivanju službenika za informiranje u Hrvatskom vaterpolskom savezu povjereniku za informiranje odnosno izvješćivanje o odluci o određivanju službenika za informacije sukladno čl. 13. stavku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama na adresu: [adresa elektroničke pošte], te nije osigurao da se ispuni obveza pro aktivne objave informacija iz članka 10. stavak 1. točke 13. Zakona o pravu na pristup informacijama na mrežnoj stranici Hrvatskog vaterpolskog saveza- www.hrs.hr, a time nije otklonio nezakonitosti, nepravilnosti i nedostatke utvrđene u zapisniku Klasa: 044-02/22-01/28 od 28. srpnja 2022. o provedenom posrednom inspekcijskom nadzoru u Hrvatskom vaterpolskom savezu,
time bi počinio prekršaj iz članka 62. stavak 1. točka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama,
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. istoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Povjerenik za informiranje pod Ur.broj: 401-01/08-22-6, Klasa:
044-02/22-01/28 od 10. studenog 2022., izdao je Prekršajni nalog protiv okrivljenika, te ispravak Optužnog prijedloga-Prekršajnog naloga pod Ur.broj: 401-01/08-23-11, Klasa: 044-01/22-01/28 od 9. listopada 2023., a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenik je putem braniteljice Ane Kebet uložio prigovor na navedeni Prekršajni nalog, te je sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
3. Na ročište održanog dana 8. travnja 2025. pristupio je branitelj Alen Pešušić kao zamjenik braniteljice Ane Kebet, te sudu dostavio pisanu obranu, dok nije pristupio okrivljenik ĐI, dostava uredno iskazana, a njegov izostanak opravdao branitelj zbog bolesti.
4. Na ročištu je pročitana pisana obrana okrivljenika zaprimljen kod ovog suda 8. travnja 2025. U pisanoj obrani okrivljenik poriče počin prekršaja navodeći da Hrvatski vaterpolski savez ne predstavlja tijelo javne vlasti u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga ne postoji obveza Hrvatskog vaterpolskog saveza, pa ni okrivljenika kao predsjednika saveza za postupanje u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama. Također navode da zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru, te odluka povjerenika za informiranje od 30. kolovoza 2022. kojom je odbijen prigovor Hrvatskog vaterpolskog saveza su nezakoniti a protiv istoga nije bilo dozvoljeno pravnog lijeka. Nadalje negira da bi predsjednik Hrvatskog vaterpolskog saveza bio ovlašten za eventualno imenovanje službenika za informiranja, a sve sukladno Statutu Hrvatskog vaterpolskog saveza, slijedom čega niti ne može provesti nalog povjerenika za informiranje. Nadalje navodi kako se iz povratnice koju je dostavio povjerenik za informiranje uz podnesak od 9. listopada 2023. vidljivo da okrivljenik nije zaprimio zapisnik o provedenom posrednom inspekcijskom nadzoru, te na povratnici kao primatelj naznačen Hrvatski vaterpolski savez, a ne okrivljenik, te povratnicu nije potpisao okrivljenik, te prema tome ne može ni odgovarati za počinjeni prekršaj.
5. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, prigovor okrivljenika, dostavnica o primitku zapisnika o inspekcijskom nadzoru Ur.broj: 401-01/08-22-2, Klasa: 044- 02/22-01/28 od 28. srpnja 2022. zaprimljena 4. kolovoza 2022. na Hrvatski vaterpolski savez.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, sud je došao do zaključka da se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršaja iz članka 62. stavak 1. točka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
6.1. Kaznena odredba članka 62. Zakona o pravu na pristup informacijama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 2.000 do 10.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj odgovorna osoba u Tijelu javne vlasti ako: 1. ne postupi po navodu Povjerenika, 2. ne omogući Povjereniku uvid u informacije koje su predmet postupka, ne dostavi tražene podatke ili dostavi nepotpune odnosno netočne podatke, 3. onemogući inspektoru nesmetano obavljanja nadzora, 4. u zapisnikom određenom roku ne otkloni nezakonitosti, nepravilnosti i nedostatke utvrđene zapisnikom.
7. Naime, iz stanja predmeta proizlazi da je ovlašteni tužitelj Povjerenik za informiranje Republike Hrvatske izdao Prekršajni nalog koji po prigovoru okrivljenika predstavlja Optužni prijedlog, a kojim se okrivljeniku stavlja na teret da nije u roku određenom u zapisniku o provedenom inspekcijskom nadzoru Klasa: 044-02/22-01/28 od 28. srpnja 2022. otklonio nezakonitosti, nepravilnost i nedostatke utvrđene tim zapisnikom, jer nije dostavio izvješće i dokaz o izvršenju mjera koje su mu naređene tim zapisnikom, čime je počinio prekršaj 62. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
8. Naknadno je izmijenjena izreka Optužnog prijedloga te navedeno da okrivljenik nije od 3. listopada 2022. osigurao određivanje službenika za informiranje u Hrvatskom vaterpolskom savezu, nije osigurao dostavljanje odluke o određivanje službenika za informiranje u Hrvatskom vaterpolskom savezu povjereniku za informiranje odnosno izvješćivanje o odluci o određivanju službenika za informiranje sukladno članku 13. stavku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama te nije osigurao da se ispuni obveza pro aktivne objave informacija iz članka 10. stavka 1. točke 13. Zakona o pravu na pristup informacijama na mrežnoj stranici Hrvatskog vaterpolskog saveza pa da time nije otklonio nezakonitosti, nepravilnosti i nedostatke utvrđene u zapisniku Klasa: 044-
02/22-01/28 od 28. srpnja 2022.
9. Nesporno je da je zapisnik o posebnom inspekcijskom nadzoru u Hrvatskom vaterpolskom savezu sačinjen 28. srpnja 2022., te da je navedenim zapisnikom čelniku tijela javne vlasti predsjedniku Hrvatskog vaterpolskom savezu određen rok za izvršenje navedenih mjera u roku od 30 dana. Uvidom u cjelokupni predmet nesporno proizlazi da je navedeni zapisnik proslijeđen Hrvatskom vaterpolskom savezu, te da su isti zaprimili navedeni zapisnik 4. kolovoza 2022., te je nesporno da su na navedeni zapisnik Hrvatski vaterpolski savez uložio prigovor koji je zaprimljen povjereniku za informiranje 16. kolovoza 2022., te da je 30. kolovoza 2022. povjerenik za informiranje odbio prigovor Hrvatskog vaterpolskog saveza na zapisnik o provedenom posrednom inspekcijskom nadzoru Klasa: 044-02/22-01/28, Ur.broj: 401-01/08-22-1 od 28. srpnja 2022., te da je nakon toga povjerenik za informiranje 10. studenog 2022. izdao Prekršajni nalog protiv ĐI kao predsjednika Hrvatskog vaterpolskog saveza.
10. Uzimajući u obzir da okrivljeniku nije uručen navedeni zapisnik o provedenom inspekcijskom nadzoru od 28. srpnja 2022., već je samo uručen Hrvatskom vaterpolskom savezu što proizlazi iz navedene dostavnice o primitku navedenog zapisnika od 4. kolovoza 2022., a sud smatra da je navedeni zapisnik trebalo proslijediti i okrivljeniku ĐI, a koji je zapisnik trebao osobno zaprimiti, te isti također imao pravo prigovora na isti, a budući da povjerenik za informiranje nije tako učinio ne može se smatrati da činjenični opis prekršajnog djela koji se okrivljeniku stavlja na teret optužnim aktom budući da isti navedeni zapisnik nije ni zaprimio, a što je povjerenik propustio učiniti, pa je stoga stajalište suda da okrivljenik kao odgovorna osoba ne može ni odgovarati za počinjeni prekršaj, jer nije poštivana procedura tj. da je okrivljeniku uručen navedeni zapisnik možda bi ispoštovao rok od 15 dana i ne bi došlo do izdavanja Prekršajnog naloga.
11. Sud smatra kako okrivljeniku nikada nije uručen navedeni zapisnik o inspekcijskom nadzoru kako je tužitelj povjerenik za informiranje odredio rok 3. listopada 2022., da okrivljenik nije ispunio svoje obveze iz zapisnika o inspekcijskom nadzoru, pa sud smatra da navedeni datum nije točan datum počina prekršaja, niti sud smatra da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja, jer navedeni zapisnik nikada nije okrivljeniku uručen.
12. Slijedom gore obrazloženog sud je okrivljenika na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe jer djelo kako je okrivljeniku stavljeno na teret nije dokazano da je počinio navedeno prekršajno djelo.
13. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. istoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 26. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana dostave prijepisa odluke, u dva istovjetna primjerka.
Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
