REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

Poslovni broj: P-508/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu u ime Republike Hrvatske, po sutkinji Sylviane Kraljević, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE Margaretska 3, Zagreb, Područni ured Karlovac, Domobranska 4, 47000 Karlovac, OIB: 02958272670, kojeg zastupa punomoćnik ČŽ, diplomirani pravnik, protiv 1. tuženice CŽ iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. tuženika KŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Irena Blauhorn odvjetnica u Karlovcu, radi isplate iznosa od 95,00 eura, nakon glavne javne rasprave zaključene 23. travnja 2026. u nazočnosti ČŽ, tuženice CŽ i tuženika KŽ, te odvjetnice Irene Blauhorn, po objavi 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se 1. tuženici CŽ iz [adresa] da tužitelju HRVATSKOM ZAVODU ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Područni ured Karlovac, Domobranska 4, Karlovac, uplati na žiro - račun broj:

[broj bankovnog računa], pozivom na broj: model 64 5916-41595-2400000152 glavnicu duga u iznosu od 47,51 EUR sa zajedno sa zateznom kamatom koja se određuje do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi Hrvatske narodne banke izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za pojedine iznose kako slijedi:

- na iznos od 15,67 EUR računajući od 27.07.2022. godine do isplate

- na iznos od 29,40 EUR računajući od 27.07.2022. godine do isplate

- na iznos od 1,01 EUR računajući od 21.10.2022. godine do isplate

- na iznos od 1,43 EUR računajući od 21.10.2022. godine do isplate,

a sve u roku od 15 dana.

II Odbija se ostali dio tužbenog zahtjeva za iznos od 47,49 eura sa zakonskom zateznom kamatom u odnosu na 1. tuženicu CŽ.

III Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev u odnosu na 2. tuženika KŽ koji glasi:

„Nalaže se II. tuženom, KŽ iz [adresa], da tužitelju HRVATSKOM ZAVODU ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Područni ured Karlovac, Domobranska 4, Karlovac, uplati na žiro - račun broj:

[broj bankovnog računa], pozivom na broj: model 64 5916-41595-2400000152 glavnicu duga u iznosu od 95,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje se obračunavaju po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koje je dužan uplatiti na žiro račun tužitelja broj: [broj bankovnog računa], pozivom na broj: model 65 5401 -060- 41595-0000152 i to na iznos kako slijedi:

- na iznos od 31,34 EUR / 236,11 kn* računajući od 27.07.2022. godine do isplate

- na iznos od 58,79 EUR / 442,95 kn* računajući od 27.07.2022. godine do isplate

- na iznos od 2,02 EUR / 15,20 kn* računajući od 21.10.2022. godine do isplate

- na iznos od 2,85 EUR / 21,50 kn* računajući od 21.10.2022. godine do isplate, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se II. tuženom, KŽ iz [adresa], da tužitelju HRVATSKOM ZAVODU ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Područnom uredu Karlovac, Domobranska 4, Karlovac, plate nastale troškove ovog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.“

IV Nalaže se tužitelju da tuženicima naknadi parnični trošak u iznosu od 103,13 eura, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi dana 27. srpnja 2022.g. u fizičkom sukobu je od strane drugih osoba tjelesne ozljede zadobila osigurana osoba tužitelja OŽ. Dokaz: - preslika prijave Opće bolnice Karlovac od 28. srpnja 2022.g.

2. Dopisom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Slunj od 26. ožujka 2024. godine tužitelj je obaviješten da je protiv više počinitelja, Općinskom sudu u Karlovcu podnijet Optužni prijedlog broj 511 -05- 11-22-1 radi počinjenog prekršaja. Presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, Poslovni broj: 30. Pp-2410/2022-10 od 08. svibnja 2024. godine, utvrđeno je da osigurana osoba Zavoda zadobila ozljede od strane tuženika. Dokaz: - preslika dopisa Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Slunj od 26. ožujka 2024. godine

- preslika Presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, Poslovni broj: 30. Pp-2410/2022-10 od 08. svibnja 2024. godine

- saslušanje CŽ, KŽ i OŽ

3. Za liječenje ozlijeđene osigurane osobe tužitelj je platio zdravstvenim ustanovama za troškove liječenja kako slijedi prema priloženim računima. Dokaz: - preslika računa sa datumom plaćanja

- financijsko vještačenje

- pribavljanje medicinske dokumentacije od strane zdravstvenih ustanova u kojima je provedeno liječenje osigurane osobe Zavoda Ivana Bana, radi događaja od dana 27. srpnja 2022. godine

- medicinsko vještačenje

4. Tužitelj ima pravo u smislu članka 136. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine," broj: 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 i 105/25) tražiti naknadu navedene štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe.

Dokaz: - preslika poziva na plaćanje naknade štete u iznosu od 95,00 EUR od 22. svibnja 2025. godine s povratnicom

5. Kako tuženi nakon poziva na platež nisu platili dužni iznos, a potraživanje je dospjelo, tužitelj podnosi ovu tužbu i predlaže da sud donese slijedeću presudu:

Nalaže se I. tuženoj, CŽ iz [adresa]. tuženom, KŽ iz [adresa], da tužitelju HRVATSKOM ZAVODU ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Područni ured Karlovac, Domobranska 4, Karlovac, uplati na žiro - račun broj: [broj bankovnog računa], pozivom na broj: model 64 5916-41595-2400000152 glavnicu duga u iznosu od 95,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje se obračunavaju po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koje je dužan uplatiti na žiro račun tužitelja broj: [broj bankovnog računa], pozivom na broj: model 65 5401-060-41595-0000152 i to na iznos kako slijedi:

- na iznos od 31,34 EUR / 236,11 kn* računajući od 27.07.2022. godine do isplate

- na iznos od 58,79 EUR / 442,95 kn* računajući od 27.07.2022. godine do isplate

- na iznos od 2,02 EUR / 15,20 kn* računajući od 21.10.2022. godine do isplate

- na iznos od 2,85 EUR / 21,50 kn* računajući od 21.10.2022. godine do isplate, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Nalaže se tuženiku, I. tuženoj, CŽ iz [adresa]. tuženom, KŽ iz [adresa], da tužitelju HRVATSKOM ZAVODU ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Područnom uredu Karlovac, Domobranska 4, Karlovac, plate nastale troškove ovog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

6. U odgovoru na tužbu:

AD I.) Tuženici se protive tužbi i tužbenom zahtjevu budući su u prekršajnom postupku oslobođeni bilo kakve odgovornosti pa nema nikakve osnove za potraživanjem bilo kakvih troškova liječenja.

DOKAZ: Uvid Pp-2410/22

Stoga se predlaže odbiti tužitelja uz dosudu troška ovog postupka tuženicima.

7. U dokaznom postupku sud je pročitao prijavu Opće bolnice Karlovac od 28. srpnja 2022.g., dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Slunj od 26. ožujka 2024. godine, Presudu Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, Poslovni broj: 30. Pp -2410/2022-10 od 08. svibnja 2024. godine računa sa datumom plaćanja, poziv na plaćanje naknade štete u iznosu od 95,00 EUR od 22. svibnja 2025. godine s povratnicom, izveden je dokaz saslušanjem svjedoka CŽ, KŽ i OŽ.

8. Predmet tužbe je potraživanje tužitelja prema tuženicima novčanog iznosa od 95,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom na iznose i od datuma dospijeća kako je navedeno u tužbi, sve to temeljem odredbe članka 136. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine," broj: 80/13, 137/13, 98/19, 33/23 i 105/25), a koje potraživanje se odnosi na troškove liječenja osigurane osobe tužitelja OŽ koji su nastali zadobivenim tjelesnim ozljedama od strane tuženika u fizičkom sukobu dana 27. srpnja 2022.

9. Na pripremnom ročištu 10. 3. 2025. tuženici su učinili nespornim da je osigurana osoba tužitelja, OŽ tjelesne ozljede zadobio od strane tuženika u fizičkom sukobu dana 27. 7. 2022., dakle, učinili su nespornom uzročno posljedičnu vezu, te visinu tužbenog zahtjeva. Naprotiv među strankama je sporna odgovornost pri čemu tuženici navode da su njihovo ponašanje i njihove akcije izvršene isključivo u samoobrani te da isključiva odgovornost za štetni događaj leži na OŽ.

10. Tužitelj u tužbi navodi da je Presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Slunju, Poslovni broj: 30. Pp-2410/2022-10 od 08. svibnja 2024. godine, utvrđeno je da osigurana osoba Zavoda zadobila ozljede od strane tuženika.

11. Naime, navedenom presudom:

I. Temeljem čl. 182. toč. 1. PZ-a,

Prvookrivljeni OŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i C, rođen **.**.1982. u mjestu Prići, BiH, državljanin RH, prebivalištem u mjestu [adresa], općina [adresa], SSS, zaposlen u NP. Pl. jezera, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac s dvoje djece, nekažnjavan,

Drugookrivljena CŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći KŽ i K, rođena **.**.1992. u mjestu Bihać, BiH, državljanka RH, s prebivalištem u mjestu [adresa],SSS,ne zaposlena udana, majka četvero djece, suprug zaposlen, srednjeg imovnog stanja, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

Trećeokrivljeni KŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin O i Ć, rođen **.**.1956. u mjestu Žegar, Bihać, BiH, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], općina [adresa], umirovljenik s mirovinom od 150 eura, oženjen, otac četvero djece, nekažnjavan, oslobađaju se od optužbe da bi dana 27. srpnja 2022. u 11:00 sati, u mjestu [adresa], općina [adresa], narušavali javni red i mir između obiteljskih kuća na adresi [adresa] i [adresa], na način da je, prvookrivljeni OŽ s terase svoje obiteljske kuće vikao, pogrdnim riječima vrijeđao drugookrivljenu CŽ i trećeokrivljenog KŽ govoreći im: „Jebem vam mater, što vi radite u mojoj međi, to je moje, jebem vam mater!“, nakon čega je izašao iz kuće i prišao trećeokrivljenom te se fizički sukobili, na način da je OŽ fizički nasrnuo na KŽ gurajući ga objema rukama, nakon čega je KŽ otvorenim dlanom desne ruke udario OŽ u lijevi obraz, u tom trenutku istima pristupila drugookrivljena CŽ koja je stala između istih, odgurnula prvookrivljenog OŽ govoreći mu:„Udari me ako imaš pravo!“, nakon čega prvookrivljeni OŽ fizički nasrnuo na istu, objema rukama otvorenih dlanova udario u glavu, uslijed čega je pala na tlo a potom ponovno fizički nasrnuo na trećeokrivljenog KŽ, počeo gušiti uhvativši objema rukama za vrat, a drugookrivljena CŽ nekoliko puta u predjelu lijeve ruke ugrizla prvookrivljenog OŽ, dok mu je trećeokrivljeni KŽ potrgao majicu, čime bi okrivljenici počinili prekršaj kažnjiv čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

12. „11. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno, da je između prvookrivljenog OŽ s jedne strane i drugookrivljene CŽ i trećeokrivljenog KŽ s druge strane, došlo do svađe, vike i galame, a potom i do fizičkog nasrtaja u kojem su aktivno sudjelovali, po uvjerenju suda, svi okrivljenici. Okrivljenici ne kritički otklanjaju prekršajnu odgovornost nalazeći da je odgovornost na drugoj strani, ispitane svjedokinje pristrano su svjedočile, znatno detaljnije na sudu u odnosu na izjave dane nakon samog događaja, tj. na zapisnik o ispitivanju svjedoka, što je životno nelogično s obzirom da su se zapisnici sačinjavali neposredno nakon događaja kad su sjećanja bila daleko svježija. Nesporna je i činjenica da su suprotstavljene strane u imovinskopravnom sporu zbog sporne međe tj. izidanog zida koji dijeli njihova dvorište a gdje se verbalni i fizički sukob i dogodio.

11.1. Nadalje, u postupku je utvrđeno da je uslijed ponašanja okrivljenih došlo do uznemiravanja ispitanih svjedokinja, djece prvookrivljenog koja su se prema iskazu svjedokinje ČŽH nalazila u kući kao i djece trećeokrivljene CŽ koja su prema iskazu svjedokinje ĆŽ bila na dvorištu. Nesporna je i činjenica da se isto događalo u blizini glavne ulice, koja je prema tvrdnji prvookrivljenog OŽ udaljena 5 metara, tvrdnji drugookrivljene Marija Smirnov 10 m a trećeokrivljenog Vlade Anušića 20 m.

12. Unatoč tako utvrđenim činjenicama u provedenom dokaznom postupku, prekršajni sud je okrivljenike oslobodio od optužbe jer su dvorišta obiteljskih kuća po kategorizaciji javnih mjesta tzv. fiktivno javno mjesto, tj. mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, pod određenim uvjetima može imati takav značaj pod uvjetom da se radnja izvršenja reflektira na javno mjesto. To što su djeca reagirala na ponašanje okrivljenika, isto bilo vidljivo i čujno ispitanim svjedokinjama, ne dokazuje da se ponašanje okrivljenika reflektiralo u javnosti, da je bilo izloženo javnosti i da je posljedica nastupila na javnom mjestu.“

13. Kako se navodi u obrazloženju citirane presude

„12.1. Valja, napomenuti da je na sjednici Odjela za prekršaj iz područja Javnog reda i mira i javne sigurnosti, VPS-a RH, 12. listopada 2022. zaključeno „Ukoliko je prekršaj počinjen na tzv. fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, što znači da je bilo vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu. Bez te okolnosti u činjeničnom opisu, djelo ne bi bilo prekršaj. Pri tom, naravno ta okolnost, može biti na bilo koji način opisana (npr. prekršaj počinjen u stanu a u činjeničnom opisu je navedeno da se radi o prvom katu, da je prozor na ulicu bio otvoren i sl.), a može biti i samo navedeno da se radnja reflektiralo na neograničenom javnom mjestu a izraženo u presudi VPS-a br. Jž-1761/2020 od 23.11.2022., presudi br. Ppž-6170/23.“

14. Dakle, za ostvarenje bića prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, javnost mjesta događaja čini jedan od konstitutivnih elemenata bića prekršaja. U provedenom dokaznom postupku utvrđeno je da se događaj događao na spornoj međi dvaju dvorišta, koja dijeli izidani zid, tj. na međi dvorišta prvookrivljenog OŽ i dvorište drugookrivljene CŽ i stoga radi o fiktivnom javnom mjestu. Slijedom iznijetog, sud je okrivljenike oslobodio od optužbe jer djelo za koje se vodi prekršajni postupak na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu MUP-a, Policijske uprave Karlovačke, Policijske postaje Slunj od 31. srpnja 2022. po propisu nije prekršaj.

15. Iz iskaza svjedoka saslušanih u ovom postupku OŽ, CŽ i KŽ nesporno proizlazi da je tuženica CŽ u fizičkom sukobu sa OŽ istome nanijela tjelesnu ozljedu na način da ga je ugrizla u predjelu podlaktice lijeve ruke, a kako bi intervenirala jer je OŽ nasrnuo na njezinog oca KŽ, sve to kako bi ih razdvojila, jer je OŽ njezinog oca desnom rukom držao ispod vrata, da ga obrani, kad im je prišla oni su bili na tlu, te je OŽ nakon što je osjetio bol nakon njezinog ugriza pustio njenog oca i tu su se razdvojili. Iz priloženih računa je razvidno da se svi troškovi liječenja OŽ odnose na dijagnozu: S50.9 Površinska ozljeda podlaktice, nespecificirana, a koju je OŽ nanijela CŽ na naprijed opisani način, što i sama priznaje u svojem stranačkom iskazu. Stoga ne bi stajao navod tuženice CŽ da je OŽ ozljedu nanijela u samobrani. Dakle, OŽ je navedenu ozljedu nanijela CŽ ugrizom u predjelu podlaktice lijeve ruke, ne da zaštiti sebe, već se umiješala između OŽ i oca kako bi zaštitila svojega oca. Iz navedenog proizlazi odgovornost CŽ, dočim na strani tuženika KŽ ne bi bilo odgovornosti jer OŽ nije nanio nikakvu ozljedu u odnosu na regresno potraživanje tužitelja. Međutim, kad se uzme u obzir cjelokupna situacija, dakle, i činjenica da je OŽ, prije nego ga je CŽ ugrizla za ruku, imenovanu udario u predjelu lica, ovaj sud smatra da je i sam doprinio štetnom događaju, pri čemu njegov doprinos iznosi 50 %. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

16. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 2. Zakona o parničnom trošku, dakle, tužitelj je u odnosu na tuženicu CŽ u pogledu osnove uspio 100 %, te u pogledu visine 50 %, a u odnosu na tuženika KŽ izgubio je parnicu u cijelosti, stoga je sud odlučio da tuženicima koji su zastupani po jednom punomoćniku odvjetniku dosudi trošak u omjeru od 75 %, što u odnosu na jednokratnu nagradu po Tbr. 7.9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“ broj 138/2023. – u nastavku teksta: Tarifa), za zastupanje dvije osobe uvećano za PDV iznosi 103,13 eura.

U Karlovcu 26. svibnja 2026.

Sutkinja Sylviane Kraljević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se predaje pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a podnosi se Županijskom sudu.

Dostavljeno:

1. HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE Margaretska 3, Zagreb, Područni ured Karlovac

2. Odvjetnica Irena Blauhorn, Karlovac