P-4781/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja OB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Vinko Peronja, odvjetnik u Jelsi protiv tuženika: 1/ BB ud. CB, 2/ GB pok. CB, ad 1-2/ izočna i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Jelena Dulčić odvjetnik u Hvaru, 3/ [adresa], OIB:03699036126, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene i objavljene 26. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za ½ dijela čes. zem. 1579/1 i čes. zem. 1579/2, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te je tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za ½ dijela na čes. zem. 1579/1 i čes. zem. 1579/2, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz istovremeni izbris istog prava sa imena tuženika ad 1/ i ad 2/.

II/ Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik za cijelo čes. zem. 1578, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te je tužitelj temeljem ove presude ovlašten zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo na čes. zem. 1578, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz istovremeni izbris istog prava sa imena tuženika ad 3/.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnoj knjizi ovog suda kao suvlasnici čzem. 4579/1 i /2 upisani tužitelj te tuženici ad 1/ i 2/, a kao vlasnik čzem. 1578 da je upisan tuženik ad 3/. Navodi da se na predmetnim nekretninama nalazi obrađeni maslinik, da se nalaze u blizini [adresa] na području zvan Diferencija i u naravi čine jednu cjelinu, a tužitelj računajući posjed njegovih pravnih prednika već više od 100 godina predmetne nekretnine koristi u čemu niti njega niti prednike nije nitko ometao. Navodi da su kao posjednici predmetnih nekretnina u Uredu za katastar u Starom Gradu upisani tužitelj te brat tužitelja, a brat tužitelja pok CB kojega je temeljem rješenja o nasljeđivanju br O-2584/22 u cijelosti naslijedio tužitelj.

2.Za tuženike ad 1-2/ navodi da bi bili odsutni nepoznata boravišta te predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istima rješenjem od dana 05.05.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Jelena Dulčić odvjetnika iz Hvara, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 05.05.2026. privremeni zastupnik tuženog izvijestio je sud da nema saznanja o tuženiku te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4.Tuženik ad 3/ u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na istoga na ročištu održanom dana 26.05.2026. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pregledan je prijepis PL 190 z k. o. [katastarska općina], pregledan je ortofoto snimak, rješenje o nasljeđivanju posl br. O-2584/22, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ŠB i TB.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

7.Pregledom neformalnog zk izvatka zul. 918 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da da su kao suvlasnici na čzem 1579/1 pašnjak površine 1850 m2 i 1579/2 vinograd površine 1078 m2 upisani tužitelj za ½ dijela te tuženici ad 1/ i 2/ za po ¼ dijela.

Pregledom neformalnog izvatka zul. 429 ko [katastarska općina] utvrđeno je da je kao vlasnik čzem 1578 vrt površine 363 m2 upisan tuženik ad 3/.

8.Pregledan je prijepis PL 190 za ko [katastarska općina] iz kojeg proizlazi da su kao posjednici predmetnih nekretnina upisani ovdje tužitelj za 2/3 dijela te njegov brat sada pok

CB za 1/3 dijela

9.Pregledano je rješenje o nasljeđivanju posl br. O-2584/22 iza pok CB pok O kojeg je u cijelosti naslijedio ovdje tužitelj.

10.U svom iskazu svjedok ŠB naveo je da se predmetne nekretnine nalaze na predjelu zv Diferencija iz razloga što je i sam osobno pomagao sada pok braći tužitelja CB i B kao i samom tužitelju prilikom branja maslina. Naime, na tim nekretninama od strane tužitelja posađene su masline neke su starije neke mlađe koje u sadašnjem trenutku tužitelj održava i obrađuje, na tim nekretninama koje u naravi čine jednu cjelinu tužitelj je svojevremeno sagradio jednu kućicu koja je u funkciji OPG koji ima obitelj tužitelja. Nikoga drugog osim tužitelja i njegove pok braće na tim nekretninama on nije viđao a niti čuo da bi bilo tko tužitelju a niti njegovim prednicima osporavao pravo posjedovanja i vlasništva. Nekretnina je na terenu omeđena mjestimično niskim suhozidima. Što se tiče osoba izočna i nepoznata boravišta naveo je da su isti nekada davno živjeli u [adresa] a potom odselili otkada im se gubi trag.

11.U svom iskazu svjedok TB naveo je se predmetne nekretnine nalaze u [adresa] predio Diferencija, u naravi dvije čestice čine jednu cjelinu i sjeća se kada je prije nekih 30-ak godina pok brat tužitelja zajedno s tužiteljem tu sadio masline a koje masline u sadašnjem trenutku održava i obrađuje tužitelj sa svojim sinom C, a on već dugi niz godina pomaže prilikom branja. Nikada nije čuo da bi netko niti tužitelju a niti njegovim prednicima osporavao pravo posjedovanja i korištenja tih nekretnina budući nikoga drugoga osim njih nisam viđao. Za osobe izočna i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

12.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

13.Sve navedeno ukazuje na to da su tužitelji u sljedništvu svojih pravnih prednika stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine a primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanje tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 26. svibnja 2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika ad 1-2/

- tuženiku ad 3/

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti