P-342/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: 1/ FS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2/ CS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3/ DS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4/ FSM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5/ ZS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ IS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7/ HS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Zvonimiru Franetoviću odvjetniku u Starom Gradu protiv tuženika: 1/ ČS pok. F, 2/ GS F, 3/ OS ž. Jakova, 4/ TS ž. Jakova, 5/ KS ud. F, 6/ ĐS rođ. C ud. D, ovi ad 1-6/ odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Andro Duboković odvjetnik u Jelsi, 7/ AS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene i objavljene 26. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici nekretnine oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 8238, Ko [katastarska općina], za 18/63 dijela, i to tužitelji ad 1-4/ za po 3/63 dijela, a tužitelji ad 5-7 za po 2/63 dijela, stoga su ovlašteni tužitelji ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedene nekretnine na svoje ime, i to tužitelji ad 1-4/ za po 3/63 dijela, a tužitelji ad 5-7 za po 2/63 dijela, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika, što su ovi dužni trpjeti.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je na nekretnini oznake čzem. 10416/247 zul. 8238 k. o. [katastarska općina] pravo vlasništvo upisano na ime ovdje tuženika, tužitelja te trećih osoba. Predmetna nekretnina da se nalazi u predjelu Perna te se radi o škrtom i kamenitom zemljištu koje su generacijama koristili prednici tužitelja zajedno s prednicima ostalih uknjiženih osoba čiji suvlasnički udjeli nisu predmet ove tužbe. Navode da se zemljište koristilo za ispašu stoke, sječu drva za ogrjev te izradu taklji za vinograd. Ističu kako su predmetnu nekretninu stekli nasljeđivanjem svojih majki koje su bile sestre te su tako tužiteljice ad 1/ i 2/ naslijedile svoju majku VS rođ ĐS, tužiteljice ad 3/ i 4/ svoju majku ŽS rođ ŽS te tužitelji ad 5-7/ svoju majku KS rođ KS. Navode da bi tuženici također bili pripadnici iste loze KS iz koje potječu tužitelji
2.Za tuženike ad 1-6/ navodi da bi bili odsutni nepoznata boravišta te predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istima rješenjem od dana 04.05.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Andro Duboković odvjetnika iz Jelse, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.
3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 04.05.2026. privremeni zastupnik tuženog izvijestio je sud da nema saznanja o tuženiku te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.
4.Tuženica ad 7/ u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tuženu opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na istu na ročištu održanom dana 26.05.2026. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).
5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka PS i NS.
6.Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.
7.Pregledom neformalnog zk izvatka zul. 8238 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na čzem. 10416/247 pašnjak površine 47630 m2 upisano na ime ovdje tuženika za ukupno 18/63 dijela, tužitelja za ukupno 3/14 dijela što zajedno ukupno iznosi ½ dijela, te na ime trećih osoba za preostalih ½ dijela prava vlasništva.
8.U svom iskazu svjedok PS naveo je da mu je poznato da se radi o čestici koja se nalazi na predjelu Perna, naime riječ je o zajedničkoj čestici koja za ½ pripada tužiteljima koji su istu naslijedili od svojih pok majki a koje su sestre, a druga polovina pripada njemu, sestri i rođacima koji žive u [adresa]. Nekretnina u naravi nije podijeljena, nikada nije predstavljala obradivo zemljište, radi se o škrtom kamenitom zemljištu koju zemlju su prednici tužitelja koristili za ispašu stoke, sječu drva za ogrjev, branje ružmarina i sl. Nikada nije bilo sporno da bi predmetna nekretnina predstavljala vlasništvo kako njegova tako tužitelja koje pravo nikada nitko nije dovodio u pitanje. Za osobe izočna i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja. Nekretnina je mjestimično na terenu omeđena vidljivim kamenim oznakama.
9. U svom iskazu svjedok NS naveo je da mu je poznato da se radi o nekretnini na predjelu zv Perna budući i sam posjeduje zemljište u susjednoj uvali koja se naziva Z iz kog razloga može reći da je na spornoj nekretnini viđao tužitelja ad 7/ RS a inače mi je poznato da je nekretnina sada u vlasništvu tužitelja naslijeđena od njihovih majki koje su inače sestre. Doista je riječ o zemljištu koje nije obradivo i koristilo se svojevremeno za sječu drva izradu taklji i sl.. Nikada nije čuo da bi bilo tko niti tužiteljima niti njihovim prednicima osporavao pravo posjedovanja i korištenja te nekretnine. Za osobe izočna i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.
10.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.
11.Sve navedeno ukazuje na to da su tužitelji u sljedništvu svojih pravnih prednika stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine a primjenom instituta dosjelosti tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).
U Starom Gradu 26. svibnja 2026.
SUDAC:
Miljana Srhoj Buratović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.
DNA:
- punom. tužitelja
- privr. zastupniku tuženika ad 1-6/
- tuženoj ad 7/
- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti
