Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek

Europska avenija 7

Poslovni broj: R1 Ob-217/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u izvanparničnom predmetu predlagatelja JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trenutno u R. Njemačkoj, zastupan po opun. Marini Burić, odvjetnici u Osijeku, protiv protustranke HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici TĐ, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi privremene mjere s kim će mlt. dijete živjeti, nakon provedenog postupka sa koje je javnost isključena, dana 26. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Određuje se privremena mjera koja glasi:

I. Zajedničko dijete predlagatelja BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranke HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2011. godine, stanovati će s ocem BĐ na adresi u [adresa].

II. Osobni odnosi mlt. ČĐ s majkom HĐ odvijati će se u minimalnom terminu jednom tjedno u trajanju od nekoliko sat i, a i češće sukladno želji i mogućnostima djeteta.

III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka koji je predlagatelj dužan pokrenuti radi opravdanja privremene mjere u roku 3 (tri) mjeseca od donošenja ovog rješenja, odnosno od dana 26. svibnja 2026., jer će u protivnom sud donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere (članak 532. Obiteljskog zakona).

IV. Tijek roka za žalbu, niti žalba ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je po opun. dana 16. ožujka 2026. podnio prijedlog ovom sudu radi donošenja privremene mjere s kojim roditeljem će mlt. dijete ČĐ stanovati. Navodi da su stranke bivši izvanbračni drugovi, te je u toj zajednici rođeno jedno zajedničko dijete, mlt. ČĐ, rođena **.**.2011. godine. Nakon faktičkog prestanka izvanbračne zajednice 2015. godine, doneseno je rješenje Općinskog suda u Osijeku br. R1 Ob-358/2016 od 14.6.2016. kojim se odobrava Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Navedenim Planom određeno je da mlt. ČĐ stanuje s majkom na njezinoj adresi te je uređeno ostvarivanje osobnih odnosa mlt. ČĐ s ocem, ovdje predlagateljem. Od prekida izvanbračne zajednice i donošenja rješenja kojim se odobrava Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nastupile su bitno promijenjene okolnosti koje ozbiljno ugrožavaju dobrobit mlt. djeteta. Naime, majka unazad nekoliko godina učestalo konzumira alkohol te zbog takvog ponašanja zanemaruje svoje roditeljske obveze prema djetetu. U više navrata majka je prema mlt. ČĐ postupala neprimjereno, vikala na dijete, vrijeđala ju te ju u nekoliko navrata grubo gurnula, a što kod mlt. djeteta izaziva strah, nelagodu i osjećaj nesigurnosti u vlastitom domu. Opisano ponašanje majke negativno utječe na emocionalnu stabilnost i osjećaj sigurnosti mlt. djeteta, zbog čega je nastavak života u takvom okruženju protivno njezinoj dobrobiti. Mlt. ČĐ, koja će uskoro navršiti 15 godina, jasno je i nedvosmisleno izrazila želju da više ne želi živjeti s majkom te želi napustiti njezino kućanstvo. Imajući u vidu dob i zrelost mlt. djeteta, njezino mišljenje potrebno je uvažiti, sukladno načelu poštivanja prava djeteta na izražavanje vlastitog mišljenja u postupcima koji se odnose na njegov osobni život. Predlagatelj je vlasnik stana u [adresa], na adresi [adresa], gdje bi mlt. ČĐ stanovala. Također, predlagatelj ima podršku i potporu u skrbi od strane svoje majke/bake djeteta koja bi brinula o djetetu za vrijeme dok predlagatelj radi, čime bi bili osigurani stabilni i primjereni stambeni uvjeti za život i svakodnevnu skrb o mlt. djetetu. S obzirom na dob djeteta i jasno izraženu volju da napusti majčino kućanstvo, kao i na okolnosti koje upućuju na zanemarivanje i neprimjereno ponašanje majke, nužno je hitno urediti roditeljsku skrb i mjesto stanovanje djeteta radi zaštite dobrobiti maloljetnog djeteta. Među strankama još nije proveden postupak posredovanja radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, zbog čega je pitanje mjesta stanovanja djeteta potrebno hitno urediti sudskom odlukom.

2. Maloljetnom djetetu ČĐ je rješenjem ovog suda broj R1 Ob- 217/2026-3 od 17.3.2026. imenovan poseban skrbnik u osobi TĐ, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta u ovosudnom postupku, a sukladno članku 487. ObZ-a.

3. Protustranka i majka mlt. djeteta HĐ nije odgovorila na prijedlog predlagatelja, nije je pristupila na ročište, niti je opravdala svoj izostanak.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u : rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-358/2016-6 od 14.6.2016., Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 18.3.2016. (str. 5-11 spisa), mišljenje stručnog tima HZSR, PU Osijek od 25.5.2026. (str. 22-25 spisa) i saslušao predlagatelja.

5. Iz mišljenja stručnog tima HZSR, PU Osijek od 25.5.2026. utvrđeno je kako je za potrebe ovog postupka, nadležni stručni tim obavio razgovor sa roditeljima JĐ i HĐ, te obavio terenski očevid na adresi stanovanja JĐ, a psihologinja ovog tijela obavila je razgovor s mlt. djetetom. Otac mlt. djeteta je po zanimanju električar, trenutno zaposlen u struci u firmi MS+ u Njemačkoj, stanuje i radi u Njemačkoj unazad 9 godina. U vlasništvu ima stan u [adresa] ukupne površine 37 m2. Stan je jednosoban, sastoji se od kuhinje i dnevne sobe, kupatila i hodnika. U dnevnoj sobi su osigurani adekvatni uvjeti za spavanje i mlt. dijete ima vlastiti ležaj, stan je opremljen novijim namještajem, stambeni uvjeti su uredni. JĐ je bio u izvanbračnoj zajednici sa HĐ je po zanimanju sveučilišna prvostupnica kulturologije (univ. bacc. cult.), trenutno zaposlena u Telemach firmi. U njihovoj izvanbračnoj zajednici rođena je mlt. ČĐ rođena **.**.2011. pohađa Trgovačku i komercijalnu školu u Osijeku, smjer komercijalist, urednog je zdravstvenog razvoja. Nakon prestanka izvanbračne zajednice, doneseno je rješenjem Općinskog suda u Osijeku br. R1 Ob-358/2016 dana 14. lipnja 2016. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi određeno je da mlt. ČĐ stanuje s majkom na njezinoj adresi stanovanja te je uređeno ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem. Mlt. ČĐ i HĐ stanovale su u podstanarskom stanu na adresi [adresa]. JĐ je 2017. godine odselio radi posla u Njemačkoj, u Munchen te viđao mlt. ČĐ kada dođe u Hrvatsku. Dolazio bi jednom mjesečno u Hrvatsku i ostvarivao osobne odnose s mlt. ČĐ na način da je iste dogovarao direktno s mlt. kćeri jer s bivšom partnericom HĐ nije ostao u dobrim odnosima. Od 2019. godine prorijedio je dolaske u Hrvatsku radi nove pozicije na radnom mjestu rukovoditelja te počeo dolaziti u prosjeku 6 puta godišnje u trajanju od tjedan dana, a u vrijeme ljetnih praznika bi bio s mlt. ČĐ jer ju odvodi na ljetovanje na more, u trajanju od 2 tjedna. Prilikom dolaska u Hrvatsku mlt. ČĐ je ponekad ostala prespavati kod njega na adresi [adresa], ovisno o njezinoj želji. Za vrijeme njegova odsustva kako navodi, JĐ se nastojao informirati o djetetovoj školi, zdravstvenom stanju preko samog djeteta, a obzirom na narušenu komunikaciju s HĐ. JĐ obratio se ovom Područnom uredu dana 27.2.2026. radi prijave nasilja od strane HĐ i njezinog trenutnog partnera J (nepoznato prezime) u odnosu na njegovu mlt. kćer ČĐ, po čemu je ovo tijelo odmah postupalo. Mlt. ČĐ je iznijela da je njezina majka HĐ sklona konzumaciji alkohola te uslijed istog dolazi do promjene njezinog ponašanja u odnosu na mlt. ČĐ na način da ju vrijeđa - govori joj da ju nitko ne voli, da ju od 6. mjeseca više ne želi vidjeti kraj sebe te dolazi kući u alkoholiziranom stanju zajedno s partnerom. O svemu je odmah obaviještena policija. Nakon što je zaprimio poziv mlt. kćeri prilikom kojeg je iskazala strah, JĐ je otišao po mlt. kćer i odveo ju na njegovu adresu stanovanja da razgovaraju prilikom čega je odlučio reagirati podnošenjem prijave ovom tijelu. Prilikom davanja izjave na zapisnik u prostorijama ovog Područnog ureda, JĐ je naveo da ga je mlt. ČĐ već prije informirala da ne želi živjeti s majkom uslijed njezina ponašanja i alkoholiziranosti, a nakon pogoršanja situacije u odnosu na njezinu majku, odlučio je sve prijaviti ovom tijelu dolaskom u isto. S obzirom na navedeno, po davanju izjave odlučio je pokrenuti postupak radi izmjene Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kako bi mlt. ČĐ živjela s njim, a s majkom ostvarivala osobne odnose. Nadalje ovo tijelo ga je upoznalo s podnošenjem prijedloga za određivanje privremene mjere pred nadležnim sudom. Procijenio je da je za mlt. ČĐ trenutno najbolje da ostane s njim, što je mlt. ČĐ i sama izrazila, no o istome nije kontaktirao HĐ kako bi postigli dogovor u najboljem interesu mlt. djeteta. Obzirom na posao u Njemačkoj i da samo kratko boravi u [adresa], pronašao je podršku od strane svoje majke, AĐ, koja stanuje u [adresa], koja je iskazala volju privremeno preuzeti brigu i skrb o mlt. ČĐ. Što se tiče HĐ, ista je negirala da je došlo do verbalnog sukoba te da nije bila u alkoholiziranom stanju prilikom spornog događaja. Navela je da ona i mlt. ČĐ znaju imati verbalne sukobe koje su tipične s obzirom na njezinu kronološku dob, ali sukobi su rješivi. Često znaju obje zaplakati nakon istih te zajednički naći rješenje, ali nikada pritom ČĐ ne vrijeđa niti omalovažava. Većinom je do sukoba između njih dvije dolazilo nakon susreta mlt. ČĐ s ocem ili telefonskog razgovora. Navela je također da je mlt. ČĐ promijenila svoje ponašanje od ljetovanja s ocem prošle godine i od tada joj je isti govorio kako se u 6. mjesecu vraća u Hrvatsku zbog čega je ona počela iskazivati da želi živjeti s njim. Pritom HĐ se s time nije slagala te je potvrdila izostanak komunikacije i narušene odnose s ocem mlt. ČĐ. Također svjesna je svoga autoriteta spram nje, što se ogleda u zadnje vrijeme kada ju ČĐ više doživljava kao prijateljicu nego kao roditelja. Kada traži od nje da ju posluša ili da nešto učini, ne doživljava njezin autoritet. Ovaj Područni ured zaprimio je dopis policije kako kroz njihovo postupanje nisu utvrđeni elementi prekršajnih niti kaznenih radnji. Dana **.**.2026. HĐ je pristupila u ovaj Područni ured u postupku radi određivanja privremene mjere o stanovanju i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku, poslovni broj: R1 Ob - 217/2026. Upoznata je da je JĐ predložio određivanje privremene mjere s kojim roditeljem će dijete živjeti te da je radi predmetnog postupka potrebno ovo tijelo dostaviti mišljenje o stanovanju i održavanja osobnih odnosa s mlt. djetetom. Navela je da se mlt. ČĐ i ona redovito čuju, mlt. dijete dolazi kod nje svaki drugi dan. Od strane mlt. djeteta upoznata je da stanuje s bakom i da ona svakodnevna brine o njoj, a otac djeteta je odsutan i stanuje u [adresa] od zadnjeg susreta u ovom tijelu. Mlt. ČĐ joj se povjerava o svojim prijateljskim odnosima u razredu, izvještava ju o svojim ocjenama i školskom uspjehu. Smatra da mlt. ČĐ u kućanstvu kod bake ima puno veću slobodu i manje nadzora u odnosu na boravak kod nje, što joj odgovara i razlog je njezine želje za daljnjim boravkom tamo. Što se tiče prijedloga JĐ, ne slaže se s istim i voljela bi da njezina kćer mlt. ČĐ stanuje s njom no isto tako razumije njezine trenutne želje i potrebe. Tijekom razgovora, nije još bila posve sigurna koji je njezin prijedlog oko istog te ju je stručni tim upoznao da bi trebala razmisliti i odlučiti oko toga do zakazanog ročišta. Istaknula je da ne želi JĐ izdvajati iz uloge roditeljstva već joj je cilj zaštita i sigurnost njihove mlt. kćeri te se nada da će se sve odluke koje se tiču i koje su u interesu djeteta donositi adekvatno, odnosno da takve odluke budu u interesu djeteta i skladne. Iz razgovora s JĐ saznaje se da ponašanje majke mlt. djeteta negativno utječe na emocionalnu stabilnost i osjećaj sigurnosti mlt. ČĐ te da mlt. dijete jasno iskazuje želju da želi živjeti s ocem. Pritom JĐ izražava da će se vratiti stanovati u [adresa] krajem 2026. godine, kada uredi poslovne prilike i trenutno radno mjesto, a do tada će mlt. ČĐ stanovati s bakom AĐ uz njegove povremene dolaske u Osijek. Kako navodi on i mlt. ČĐ imaju odlične odnose, dobru komunikaciju i bez teškoća razgovorom rješavaju sve izazove i eventualne prepreke. Kako bi se dobio uvid u mišljenje djeteta, obavljen je razgovor s mlt. ČĐ. ČĐ objašnjava kako je već oko mjeseca kod oca u stanu, te otprilike svaka dva tjedna otac dođe i ostane dva tjedna, a kad odlazi dođe baka po ocu. Izvrsno se osjeća, pokazuje i verbalizira izrazito zadovoljstvo boravkom. Odnose s ocem i bakom po ocu opisuje idiličnima. Upitana za odnos s majkom, objašnjava kako se vide jednom tjedno, ona ode kod majke, pretežno nedjeljom poslijepodne nekoliko sati. Objašnjava kako su u suprotnim smjenama, pa uz njene odlaske u teretanu, školu i majčin posao, ne mogu se vidjeti preko radnih dana. Na upit da li prespava nekad, odgovara kako ne želi tamo prespavati jer „ima tu dom“. Navodi kako je majka navodno izbrisala sve slike s njom sa društvenih mreža, da je ona ta koja se prva javi majci. Zamjera joj i dalje konzumaciju alkohola, pokazuje prezir prema tome. Ističe kako s majkom nema dobar odnos niti komunikaciju, posebice kada ju usporedi s ocem i bakom po ocu, no ne želi niti raditi na odnosu s majkom. Na upit o daljnjem načinu života, smatra kako se treba uvažiti njezina želja da ostane živjeti kod oca, te da ostvaruje osobne odnose s majkom kada i koliko ona želi, pri čemu jasno daje do znanja kako prioritet imaju njezine obveze, interesi, društvo, očeva obitelj i zatim majka. Iz dosadašnjeg postupanja je vidljivo kako su roditelji, prvenstveno majka, a u potonjem periodu i otac, postavljali dijete sebi ravnopravnom i upućivali u osobni privatni život, čime je dijete direktno i pozvano od njih da donosi određene zaključke o njima samima, a što se može, kao što se iz ove obiteljske situacije i vidi, negativno odraziti po međusobne odnose na relaciji roditelj – dijete. Mlt. ČĐ je odlukom roditelja postavljena u poziciju da sama bira što joj u određenom trenutku više odgovara. Uzevši u obzir tu dobivenu poziciju, njezinu dob od napunjenih 15 godina, kao i razvojnu fazu, razumljivo je kako dijete i vjeruje da joj pripada pravo na odluku s kim želi živjeti i kako će provoditi vrijeme s drugim roditeljem. Uvaživši njezinu dob i odredbe Obiteljskog zakona, njezina želja se i treba uvažiti u ovom sudskom postupku. No, kao stručni tim smatra bitnim istaknuti kako skrb o djetetu u trenutcima kada ju ne može vršiti jedan roditelj, a ne postoje realne prepreke, treba vršiti drugi roditelj, što bi značilo u slučaju ove obitelji da bi majka trebala umjesto bake preuzimati skrb o mlt. kćerki u dane kada je otac fizički odsutan iz države. U ovom slučaju majka ne želi vršiti pritisak na kćerku kako ne bi dodatno narušila njihov odnos, iako izražava želju da preuzme skrb o njoj kada je otac odsutan. Otac s druge strane, smatra kao i kćerka, da treba nastaviti živjeti s njim. Slijedom gore navedenog, mišljenja smo kako bi bilo koji prijedlog osim onog koji podržava djetetove želje bio neprovediv, iako smatraju da bi prvenstveno roditelji trebali skrbiti o mlt. ČĐ, a tek u njihovoj nemogućnosti ostali članovi obitelji. Stoga podržavamo želju djeteta da nastavi živjeti s ocem, a da se s majkom viđa po dogovoru, u minimalnom terminu od jednom tjedno u trajanju od nekoliko sati, prema mogućnostima i češće.

6. Na ročištu održanom 26.5.2026. opun. predlagatelja navodi da ostaje u cijelosti kod prijedloga radi donošenja privremene mjere. Nema primjedbi na stručno mišljenje HZSR, PU Osijek, te su suglasni sa prijedlogom da mlt. dijete živi s ocem na njegovoj adresi stanovanja, a da sa majkom ostvaruje osobne odnose sukladno njihovom međusobnom dogovoru, a u minimalnom terminu jednom tjedno u trajanju od nekoliko sati, a prema mogućnostima i češće. Ističe da mlt. ČĐ aktualno stanuje sa ocem na njegovoj adresi stanovanja od početka ožujka 2026., a sa majkom ostvaruje osobne odnose sukladno njezinoj želji i mogućnostima, obzirom na školske i izvanškolske aktivnosti. Navodi da još nije pokrenut postupak radi izmjene važećeg rješenja suda, a u odnosu na stanovanje djeteta kod oca, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta sa majkom i uzdržavanje djeteta od strane majke, ali je proveden postupak obveznog savjetovanja pred HZSR, PU Osijek. Roditelji su u bitnome postigli sporazum, osim oko visine uzdržavanja.

6.1. Na istom ročištu saslušani predlagatelj je iskazao kako je nakon razvoda braka 14.6.2016., mlt. ČĐ (r. **.**.2011.), a koja je tada bila u dobi od 5.g. je nastavila stanovati sa svojom majkom HĐ, ovdje protustrankom, dok je on redovito ostvarivao osobne odnose sa djetetom i doprinosio za njezino uzdržavanje dogovoreni iznos od 160 eura mjesečno uplatom na račun majke djeteta. Mlt. ČĐ je sada u dobi od 15.g., učenica je 1. razreda srednje trgovačke škole. Ja radim u Njemačkoj, ali dolazim u RH svaka 2-3 tjedna, odnosno u Njemačkoj sam 2-3 tjedna, a 2-3 tjedna sam u RH. Unazad 2-3 g. mlt. ČĐ mu se žalila da majka konzumira alkohol i u takvom stanju ju psihički vrijeđa, a također i njez in partner. U tom trenutku nije ništa poduzeo smatrajući da je to prolazno, međutim kada je početkom ožujka 2026. mlt. ČĐ došla kod njega na adresu u [adresa], požalila mu se da je majka i dalje vrijeđa, da konzumira alkohol, da se ne brine o njoj i da se ona više ne želi vratiti kod majke, nego želi ostati kod njega i živjeti sa njim, odnosno sa njegovom majkom za vrijeme dok je on u Njemačkoj. Nije o tome razgovarao sa majkom djeteta, jer se s njom ne može razgovarati, a mlt. ČĐ je rekla majci da se neće više vratiti kod nje i da će živjeti sa njim, a što je majka i prihvatila. U svezi navedenog majka djeteta ga nije kontaktirala, nego mu samo u kasnim večernjim satima šalje sms poruke uvredljivog sadržaja na koje poruke joj ne odgovara, osim u vezi djeteta. Ostaje kod prijedloga da mlt. ČĐ stanuje sa njim na njegovoj adresi stanovanja, a planira do kraja godine u potpunosti se vratiti u RH. Mlt. ČĐ je dobro dijete, sa njom nema nikakvih problema, u školi postiže vrlo dobar i odličan uspjeh, tri puta tjedno ide na fitnes. Kod majke odlazi kada to želi i kada ima vremena i svaki puta je upoznat sa njezinim odlaskom kod majke, koja i stanuje u neposrednoj blizini. Smatra da je za dijete bitno da i majka bude uključena u njezin život, ali s obzirom na sve probleme koji su bili u vrijeme dok je stanovala sa majkom smatra da je djetetu potreban mir i stabilnost, a to kod majke nije do sada imala. Suglasan je sa željom djeteta, a time i sa prijedlogom stručnog tima HZSR, PU Osijek da mlt. ČĐ ostvaruje sa majkom osobne odnose sukladno želji, potrebi i mogućnosti mlt. ČĐ. Navodi da se sa mlt. ČĐ svakodnevno čuje za vrijeme dok je u Njemačkoj, ona ima ograničene izlaske i to navečer do 22 sata kada se druži sa prijateljicama i uvijek mu se javi kada izađe van na druženje i kada se vrati.

6.2. Na upit svog opun. navodi da se mlt. ČĐ žalila da ju je majka ponekad nagurivala. Navodi da u potpunosti ima autoritet nad mlt. djetetom i kontrolu nad njezinim ponašanjem.

7. Slijedom navedenog, te obzirom da protustranka i majka mlt. djeteta, koja je uredno zaprimila prijedlog predlagatelja, nije osporila navode istog, a niti je iako uredno pozvana pristupila na ročište od 26. svibnja 2026. godine na kojem je trebala biti saslušana, svoj nedolazak na ročište nije opravdala, a imajući u vidu iskaz predlagatelja, izraženu želju mlt. djeteta ČĐ, koja je u dobi 15 godina, i koja od početka ožujka ove godine već stanuje kod oca i verbalizira izrazito zadovoljstvo boravkom kod oca, a sa majkom ostvaruje osobne odnose u skladu s školskim i izvanškolskim aktivnostima, kao i smjenskom radu majke, kao i mišljenje i prijedlog stručnog tima HZSR, Područni ured Osijek od 25. svibnja 2026. godine, kako podržava želju djeteta da nastavi živjeti s ocem, a da se s majkom viđa po dogovoru, u minimalnom terminu od jednom tjedno u trajanju od nekoliko sati, prema mogućnostima i češće, sud je prihvatio prijedlog predlagatelja smatrajući da je trenutno u interesu mlt. ČĐ da stanuje kod oca na njegovoj adresi u [adresa], a sa majkom ostvaruje osobne odnose u minimalnom terminu jednom tjedno u trajanju od nekoliko sati, a i češće sukladno želji i mogućnostima djeteta kako je to pobliže opisano pod točkom I. i II. izreke rješenja. Ističe se da je bitno da roditelji razgraniče partnerski odnos od roditeljskog odnosa, te da bez obzira na njihovu trenutno otežanu komunikaciju, na prvom mjestu treba biti interes djeteta i da oba roditelja ostanu uključena u djetetov život, imajući u vidu dob djeteta, emocionalnu zrelost, razvojni stadij, potrebe i želje, te sigurno okruženje kao i spremnost na postizanje dogovora u najboljem interesu djeteta.

8. Navedeno je u skladu s člankom 3. i člankom 9. Konvencije o pravima djeteta, kao i člankom 4. Konvencije o kontaktima s djecom od 15. svibnja 2003. (Narodne novine, Međunarodni ugovori: broj 7/8), te člankom 529. do 536. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje: ObZ-a) dajući prednost najboljem interesu djeteta.

9. Sud smatra da je ova privremena mjera potrebna radi osiguranja pravnog reda, a kako bi se privremeno uredio sporni odnos među strankama sukladno članku 347. stavak 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12; izmijenjen i dopunjen u „Narodne novine“ broj: 25/13, 93/14, 55/16,73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ).

10. Naime, postupak određivanja privremene mjere o tome s kojim roditeljem će mlt. dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom predstavlja posebni postupak osiguranja prema odredbi članka 529. stavak 1. točka 1. ObZ-a u kojem se odlučne činjenice utvrđuju u stupnju vjerojatnosti, radi privremenog uređenja odnosa, ne u stupnju izvjesnosti. Cijeneći naprijed navedeno, ovaj sud ocjenjuje da je i u konkretnom slučaju bilo nužno i opravdano takvo odlučivanje, jer je to u skladu s djetetovom dobrobiti, a načelo prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta je ne samo konvencijsko pravo djeteta, već i pravo koje je sadržano u jednom od temeljnih načela obiteljsko pravne zaštite (čl. 5. ObZ-a). Ovakvo je tumačenje u skladu i s funkcijom privremene mjere kao sredstva osiguranja koje se ogleda u brzom i privremenom uređenju odnosa među strankama u sporu radi uspostave pravnog reda.

11. Trajanje ove privremene mjere (točka III. izreke) temelji se na odredbi članka 351. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24) dok je predlagatelju sukladno odredbi iz članka 532. stavak 1. ObZ-a određen rok za pokretanje postupka radi opravdanja privremene mjere, u protivnom sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere, a sukladno članku 532. stavak 2. ObZ-a, pa je odlučeno kao u točki III. izreke.

12. Sukladno članku 535. ObZ-a tijek roka za žalbu, niti žalba ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Osijeku, 26. svibnja 2026.

Sutkinja

Jadranka Oroz

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka istog.

Žalba se podnosi pismeno ovom sudu, a o istoj odlučuje Županijski sud. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu prema članak 535. ObZ-a.

DOSTAVITI:

1. Opun. predlagatelja

2. Protustranci

3. TĐ, posebnoj skrbnici

4. HZSR, PU Osijek