Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-13479/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TE zbog prekršaja kažnjivog po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/24770, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 21. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 26. svibnja 2026.objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik TE, OI 115968691, sin T i J, rođ. **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], geodetski teh., nezaposlen, uzdržavan od roditelja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 13. rujna 2025. u 22:40 sati, u mjestu Split, ulica Put Orišca kućni broj 9 upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika isti se na njegov zahtjev odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu za prekršaj i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split u trajanju od 13.9.2025. u 22:40 sati do 14.9.2025. u 10:40 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan postupak.
2. Ispitani okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navedene prigode upravljao je osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ulica Put Orišća, te bio zaustavljen od strane djelatnika policije te je točno da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, naime drogu i to Marihuanu konzumirao je par dana prije, pa je postojala velika mogućnost da se utvrdi prisutnost droge, također mu je policajac kazao da to u tijelu ostaje 7 dana tako da je bolje da to odbije pa je to i učinio, također mu je određena mjera opreza od 12 sati. Žao mu je počina prekršaja, isto se neće ponoviti, nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 13.9.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 13.9.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 13.9.2025., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije prema kojoj okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je žao počina prekršaja, isto se neće ponoviti.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret, te izvršen uvid i pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 13.9.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 13.9.2025., a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 13. rujna 2025. u 22:40 sati, u mjestu Split, ulica Put Orišca kućni broj 9 upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika isti se na njegov zahtjev odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Naime, okrivljenik ne spori ovaj prekršaj, u svojoj obrani naveo je kako je točno da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, pri čemu je za istaknuti kako okolnost odbijanja navedenog ispitivanja budući je okrivljenik kako je naveo Marihuanu konzumirao par dana prije pa je postojala velika mogućnost da se utvrdi prisutnost droge ne isključuje odgovornost okrivljenika za počin utuženog prekršaja, a počin ovog prekršaja razvidan je i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 13.9.2025.
5.2. Odredba čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisuje da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona (što uključuje nadzor vozila i vozača) može vozača podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a sukladno odredbi čl. 282. st. 4. ZSPC-a vozač je dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5.3. Razvidno je da se okrivljenik odbio podvrgnuti testiranju radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu odnosno ispitivanju prisutnosti droga i lijekova u organizmu što je dostatno za ostvarenje utuženog prekršaja te nije nužno i da bi se odbio i podvrgnuti liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize, stoga su kao suvišni iz činjeničnog opisa djela ispušteni navodi "odnosno liječničkom pregledu, uzimanju krvi i urina radi analize".
6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje pred sudom, materijalne prilike-nezaposlen je uzdržavan od roditelja i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 2650,00 eura, ne držeći nužnim izricati kao težu sankciju propisanu kaznu zatvora, držeći da će se ovako izrečenom kaznom koju smatra primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Budući je okrivljenik počinio predmetni prekršaj teže vrste koji predstavlja težak oblik kršenja prometne discipline, što ukazuje da bi prekršaj mogao ponoviti, potrebno je preventivno djelovati na okrivljenika da ovakav a i druge prekršaje više ne bi ponovio, stoga je sukladno Zakonu, Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca koja mjera je inače propisana do dvije godine, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvog a i drugih prekršaja.
8.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona što je nakon pravomoćnosti presude protekom roka određenog presudom za plaćanje novčane kazne.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 26. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
