Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-149/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku po sutkinji Mariji Jurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanele Boltužić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ĐZ zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11), sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-57/2022 od 10. veljače 2022. izmijenjene 27. travnja 2026., nakon javno provedene rasprave, u odsutnosti Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, optuženog ĐZ i branitelja optuženika, odvjetnika Denisa Pedića, 30. travnja 2026. objavio je, a dana 27. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje u tekstu: ZKP/08),

Optuženi ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i LZ, djevojački L, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, automehaničar, zaposlen u Belje d.d., s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, udovac, otac troje punoljetne djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta i kuće na adresi [adresa], vlasnik osobnog automobila marke Suzuki, godina proizvodnje 2008. i traktora marke Zetor, godina proizvodnje 1987., bez vojnog čina, neodlikovan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je,

dana 01. kolovoza 2021., oko 03,00 sata, u [adresa], nakon što ga je telefonskim putem nazvao njegov sin i rekao mu da je u Sisku došlo do fizičkog obračuna između njegovog sina GZ i nepoznatih muških osoba, krenuo iz Popovače u smjeru Siska, te dolaskom do Novog Sela Palanječkog, nakon što je uočio osobno vozilo kojim je upravljao CZ i u kojem su se nalazili maloljetni VZ i ĆZ okrenuo se i svojim osobnim vozilom počeo isto slijediti, pokušavao ga prestići i zaustaviti na način da se vozio u ravnini s njima, pa nakon što je u tom uspio i nakon što je CZ zaustavio osobni automobil na adresi [adresa], zaustavio osobni automobil kojim je on upravljao, prišao do osobnog automobila u kojem su sjedili CZ, ĆZ i maloljetni VZ, te u nakani da ih ustraši, vikao da izađu van i da će ih sve pobiti, pokušao otvoriti vrata na mjestu vozača gdje je sjedio CZ, a kada u tome nije uspio, otvorio vrata automobila na mjestu gdje je sjedio maloljetni VZ, rukama ga primio za majicu i izvukao van, uslijed čega je isti pao na tlo, a koje riječi i ponašanje su CZ i maloljetnog VZ uplašile i izazvale strah za vlastiti život,

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana i kažnjiva po članku 139. stavak 2. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje u tekstu: KZ/11).

te se temeljem članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženom ĐZ za djelo u odnosu na žrtvu CZ utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 5 (PET) MJESECI

te se temeljem članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženom ĐZ za djelo u odnosu na žrtvu mlt. VZ utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 5 (PET) MJESECI

te se temeljem članka 51. KZ/11, optuženi ĐZ osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

Temeljem članka 56. KZ/11 optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

te se kazna na koju je optuženi ĐZ osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 6. ZKP/08, optuženik je dužan naknaditi sudu troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je uvodno citiranu optužnicu, izmijenjenu na raspravi 27. travnja 2026., protiv optuženog ĐZ zbog počinjenja dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana i kažnjiva po članku 139. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti izmijenjene optužnice optuženi ĐZ je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik i reproducirao snimku ispitivanja mlt. žrtve VZ na Županijskom sudu u Sisku od 10. siječnja 2022., pročitao iskaz PZ s rasprave Općinskog suda u Sisku u predmetu K-39/2023 od 15. listopada 2025., iskaz svjedoka GZ s rasprave Općinskog suda u Sisku od 15. listopada 2025., iskaz svjedoka IZ s rasprave Općinskog suda u Sisku od 15. listopada 2025., iskaz ĆZ s rasprave Općinskog suda u Sisku od 11. ožujka 2025., zapisnike o ispitivanju svjedoka CZ od 11. listopada 2021. od PP Sisak, ĆZ od 11. listopada 2021. u PP Sisak, izvršio je uvid u ovosudni spis Pp-613/2023, pregledane su fotografije predane od optuženika, na kraju dokaznog postupka sud je izvršio uvid u kaznenu evidenciju za optuženika, a optuženik je ispitan na kraju dokaznog postupka.

4. U svom iskazu na Županijskom sudu u Sisku 10. siječnja 2022. mlt. VZ u bitnom je naveo da su oni bili u [adresa] u Grilu, izašli su on, sestra ĆZ i njegov brat CZ i još jedna MZ, prijateljica od ĆZ. Izašli su van, bilo je sve super i onda je CZ nazvao sin od ĐZ koji je došao i počeo vrijeđati ĆZ ''jebem ti mater, kurvo''. Stvarno nije bilo lijepo to sve čuti i onda su se oni pokupili u auto i onda je došao sin od ĐZ, primio za kvaku i otvorio vrata od brata i počeo dalje vrijeđati. Onda je njegov brat izašao van i rekao mu da se skulira, da je pijan i da će sutra pričati. On je i dalje vrijeđao i govorio gluposti. Onda su svi izašli da vide što se dešava jer su s njima došli prijatelji. Onda su se počeli naguravati i jedan je krenuo na njega i on ga je gurnuo. Onda su se nekako odjedanput razišli. Sjeli su u auto da idu kući i onda ih je ĐZ pokušao zgurati s ceste s autom. CZ je onda počeo kočiti i skrenuo u lijevo dvorište. Mislili su da je to ulica i da mogu pobjeći, ali je bilo dvorište. Njegov brat nije našao zaključavanje u autu da ih zaključa da ĐZ ne može u auto ući. Onda ga je ĐZ izvukao, bacio ga na pod i jednom ga nogom šutnuo i onda je on pobjegao. ĐZ se stalno držao za struk kao da ima pištolj ili nož i prijetio je da će ih ubiti, prostačio je ''jebem vam boga, jebem vam mater''. To se dogodilo krajem sedmog mjeseca 2021. u jutarnje sate. Misli da je bilo 2,3 ujutro. Misli da je u drugom autu bila još jedna cura s tim ĐZ. Nije gledao taj auto jer su oni ostavili taj auto na cesti i ĐZ je dotrčao do njih. ĐZ je otvorio njegova vrata i izvukao ga van i onda ga šutnuo nogom u guzicu, nije jako ali ga je lupio. Prijetio im je da će ih sve ubiti, da tko mu je dirao sinove, da će ih sve pobiti i on i CZ su pobjegli. ĐZ cure nije dirao, jedino su on i CZ bježali jer je samo njih ciljao. Mislio je da ima nož ili tako nešto, misli da nije pištolj, ali on to nije vidio. Osjećao se strašno, bojao se za život, od prijatelja i od braće. Oni su bježali, stalno su bježali i odjedanput je ĐZ sjeo u auto i otišao jer je njegova sestra zvala policiju. Prijateljica od sestre je zvala njegovog tatu. ĐZ je onda pobjegao. CZ je vozio Kia Sandero u vlasništvu njegova oca, CZ je bio vozač, a on je sjedio iza njega. Drugi automobil je bio BMW E60. ĐZ, tata od GZ, je došao u tom BMW-u. GZ je bio u ljubavnoj vezi s njegovom sestrom ĆZ prije godinu i pol, možda i više. To se dogodilo krajem sedmog mjeseca. Njegov brat je tražio da zaključa auto, ali to nije bio njegov auto pa nije znao gdje je to i onda je brat držao svoja vrata, on je gledao što se dešava, taj ĐZ nije mogao otvoriti vrata od brata i onda je otvorio njegova, povukao ga van za ruku i izbacio ga van. Povukao ga je za lijevu ruku, primio ga prvo za rukav, pa mu se izmaknulo i onda ga je baš primio za ruku s jednom rukom, izvukao van i onda je htio pobjeći i onda kada se dizao ĐZ ga je lupio po guzici. Kada ga je izvukao van iz auta završio je na podu. Tu gdje je pao bio je šljunak i oko je bilo zelenilo, ispred kuće je bilo grmlje i mala fontana, a on je pao na to kamenje. Zadobio je ozljede jer se malo zgulio na rebrima i ruku, a od udarca nije bilo ništa strašno. Kada ga je izvadio iz auta lupio se još u vrata malo jer ga je ĐZ povukao. Kada ga je izvlačio zgulio se, imao je natečeno na rebrima. Nije mu bilo jasno od čega jer možda ga je lupio ili kada je pao. ĐZ ga šutnuo s nogom oko guzice. Ne zna od čega mu je ozljeda na rebrima, moguće kada ga je ĐZ izvukao iz auta da je lupio na pod jako ili kada ga je šutnuo. ĐZ ga je šutnuo jedanput. Kada je ĐZ došao do njihovog auta znao je da nije ništa dobro jer je ĐZ vikao, kada je probao otvoriti od njegovog brata vrata, vikao je ''policija, policija, policija'' i njegov brat je još uvijek držao vrata, a on je pustio i onda je njegova vrata otvorio. Osjećao se strašno, uplašeno. Kada su bili u [adresa], sjedili su ispred Grilla, oni su došli i GZ je počeo vrijeđati njegovu sestru, pljunuo joj je u facu dok su jeli. Valjda se nije mogao pomiriti s tim što je prekinuo s njom. MZ mu je rekla da se makne i da neće probleme i da ĆZ neće s njim ništa imati, da je pusti na miru, a on je počeo psovati ''jebem ti mater, kurvo, droljo, umri od te bolesti'' jer je njegova sestra bolesna. On mu je rekao da je tada zaista pretjerao, da vidi da je pijan, da ode unutra i da sutra popričaju. Misli da je na njega krenuo GZ, oni su počeli biti agresivni i gurnuli su CZ po ramenu, onda je CZ njega gurnuo i GZ je krenuo na njega i onda je on mahao rukama i odgurnuo ga. Krenuo je na njega kao da će ga lupiti. Njega nitko u tom naguravanju nije udario. Kada je gurnuo GZ moguće da ga je udario. Ne zna da li je netko drugi udario GZ. Kada su krenuli iz [adresa] u autu ih je bilo četvero, odnosno CZ, on, ĆZ i MZ. ĆZ je sjedila naprijed, a MZ je bila odozada, pored njega je bila MZ. Ne zna u kojem mjestu su se zaustavili, to je bilo prije šume. Zaustavili su se nakon petnaest minuta vožnje. Optuženik je pokušao ući na vrata kod brata CZ i onda nije uspio jer je CZ držao vrata i onda kada je čuo da je počeo vikati ''policija, policija, policija'' onda je otvorio njegova vrata i bacio ga na pod. Nije pokušao ući na druga vrata, samo je njih ciljao. Ne sjeća se kako je bio obučen, a nakon tog događaja odjeća mu je bila normalna, ali je bila zmazana, hlače su bile zmazane. Konzumirao je alkohol, pelin colu, dvije čaše. Djevojke su izašle iz auta i maknule su se od njega. Brat je pustio vrata kada je vidio da je on na podu, u to vrijeme se digao i počeli su bježati jer ih je ĐZ stalno napadao, držao se za struk, govorio da će ih ubiti. Oni su pobjegli, onda je on došao i rekao im odite sim pičke male, ubit ću vas. Krenuo je trčati prema njima. Zbog ozljeda je išao doktoru, kada su došli u policiju rekao je da ima neke ozljede, oni su to fotografirali i rekli da ide u bolnicu i da će bolnica reći jesu opasne. U bolnicu je išao oko 8 ujutro jer su bili cijelu noć u policiji. Misli da je dobio papir, ali nije dobio lijekove. Nisu mu slikali odjeću niti su je uzeli. Policiju je zvala ĆZ ili MZ, jedna je zvala njegovog tatu, a jedna policiju i to kada su oni trčali. Jedanput ih je napao i oni su bili kod neke kuće i onda nisu imali kuda pa su preko grmlja skakali i onda su počeli trčati po cesti. Oni su stajali tamo s mobitelima i govorili da će sada ĐZ i policija. Kada je trčao preko žbunja nije pao, pao je u vodu jednom, ugazio je u fontanu.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju mlt. žrtve VZ utvrđeno je da je isti ispitan 10. siječnja 2022. na dokaznom ročištu na Županijskom sudu u Sisku.

5. Na raspravi Općinskog suda u Sisku u predmetu K-39/2023 od 15. listopada 2025. žrtva CZ iskazivao je kao na zapisniku sastavljenom u prostorijama Policijske postaje Sisak od 11. listopada 2021. kada je iskazao da se ne može sjetiti točnog datuma, ali može reći da se ovaj događaj dogodio prije oko dva mjeseca kada je sa polusestrom ĆZ i njezinom prijateljicom MZ te bratom VZ bio u [adresa] u disco klubu Grill. Negdje poslije ponoći na n jegov mobitel nazvao ga je poznanik GZ, a koje je ranije bio u ljubavnoj vezi sa ĆZ. Sjeća se da ga je pitao hoće li mu platiti piće na što mu je on rekao da nema problema, da dođe. Sjeća se da je GZ došao i vidjelo se da je pijan te je non stop htio razgovarati sa ĆZ o njihovoj nekadašnjoj vezi. Tamo su bili od sat do dva te su se dogovorili da odu na Rokić uz Kupu. Kako im je automobil bio ispred gimnazije u [adresa] krenuli su tamo, u jednom trenutku na parkiralištu se pojavio i GZ te je nešto počeo vrijeđati ĆZ. Oni su u to vrijeme bili već sjeli u vozilo i sjeća se da je GZ otvorio vrata vozača gdje je on sjedio te ga krenuo maltretirati da hoće pričati sa ĆZ, da je ona kurva i slično. On ga je zamolio da ode kući i da će sutra razgovarati o svemu. Kako GZ nije odustajao on je izašao van iz vozila, za njim i ĆZ koja je sjedila na stražnjem sjedištu, a pritom ga je GZ fizički napao na način da ga je pokušao udariti i doći do ĆZ koja se nalazila iza njega. On se izmaknuo i uspio je GZ udariti i odgurnuti od sebe pri čemu je on pao na pod. Oni su zatim sjeli u vozilo i krenuli kući prema Gračanici. Negdje u mjestu Novo Selo Palanječko u susret im je dolazilo jedno vozilo koje se nakon što su se mimoišli okrenulo i krenulo za njima. Zatim je to vozilo više puta pokušalo preteći, a u jednom trenutku došlo je u ravninu s vozilom koje je on vozio i bočno se približavao njima. On je tada iz straha zakočio, zaustavio vozilo u jednom dvorištu s lijeve strane, a to vozilo koje ih je pokušavalo preteći produžio je nekih 10-ak metara dalje, zaustavio se te je iz njega izašla njemu tada nepoznata muška osoba za kojeg je kasnije saznao da je otac GZ. Taj čovjek je došao do njihovog vozila u kojem su oni još sjedili i počeo vikati da izađu van i da će ih sve pobiti te je pokušao otvoriti vrata vozača gdje je on sjedio. U jednom trenutku oni su krenuli izaći iz vozila kako bi pobjegli od te muške osobe te su se nalazili u prostoru tog dvorišta gdje je stao sa vozilo, a taj čovjek je počeo galamiti na njega da će ga ubiti ako ne priđe. U jednom trenutku ta osoba mu je prišla i on je od straha njega gurnuo te je isti pao na hrpu pijeska koja je bila u dvorištu. Tada je iz te kuće izašao vlasnik kojeg je zamolio da pozove policiju, a na što mu je on odgovorio da je već zvao policiju. U međuvremenu je tu došao i GZ te su se ubrzo on i ta muška osoba udaljili iz dvorišta sa svojim vozilima. U cijelom tom događaju on je osjetio strah za svoj život, kao i za život svog brata VZ i polusestre ĆZ. U prvi mah nije znao da se tu radi o Dininom ocu, a u tijeku tog događaja to mu je rekla ĆZ. Od tog događaja nema problema sa ĐZ i više ga nije strah za sebe niti za svoju obitelj. Na raspravi je dodao da kada je došao u ugostiteljski objekt Grill nije bilo kasno, možda je bilo oko 21 sat, tada kafići nisu dugo radili. Ne sjeća se do kada se zadržao u tom objektu. Nije konzumirao alkohol. Prije ili poslije odlaska iz Grilla nije konzumirao alkohol jer mu je tog dana otac prvi put dao auto. Ne zna da li su njegova polusestra, njezina prijateljica i brat konzumirali alkohol, oni su izašli van, a on je jedini vozio pa nije pio, pa će iz tog razloga reći da oni jesu konzumirali alkohol. Do sukoba s GZ ispred gimnazije došlo je tako da je GZ želio pričati s ĆZ, a ĆZ nije željela pričati s GZ. GZ je došao do njegovog auta, a on je imao spušten prozor na autu. GZ je počeo govoriti ĆZ da izađe van i počeo ju je verbalno vrijeđati. Govorio joj je da je kurva i slično. U tom sukobu je došlo do fizičkog ozljeđivanja na način da je on ozlijedio GZ. Kada se zaputio kući vidio je BMW, serije 5. To vozilo davalo mu je svjetlosne signale da se zaustavi, odnosno blicalo, ali nije mu blicao da se zaustavi, već ga je "ubijao" sa dugim svjetlima. Optuženik mu je rekao "izlazite van pička vam materina, da vas ja ne moram čupati van", on je nakon toga rekao bratu i sestri da izađu na desna vrata van, a da će on izaći na lijeva vrata van. Taj čovjek je bio optuženik koji je prisutan u sudnici, tada je imao jaknu sličnu kao što ima i danas, jednu ruku je stavio u jaknu, a drugom je mahao dok je vikao. Sve se to dogodilo ispred kućnog broja gdje je došla policija, a vikao je gospodinu koji je vlasnik te kuće da zove policiju jer ih "luđak" hoće ubiti. Nakon toga došlo je do fizičkog sukoba i to na način da je optuženik išao prema njemu i bratu, gurao ih je u ćošak ulazne kuće, i kada je vidio da se više nema gdje pomaknuti, gurnuo je optuženika i on je pao. Misli da brat i on nisu pali. On je počeo trčati prema cesti, a misli da je za njim trčao njegov brat. Događaj te večeri je završio tako da mu je optuženik potrgao ručicu u autu i bacio ključ od auta, nakon čega je sjeo u svoj BMW, a njegovi sinovi su sjeli u Golf, i otišli su kući. Optužen ik je prvo njemu blicao, a zatim ga pokušao izgurati s ceste, nakon čega je on zakočio i to puno tvrdo kočio, i skrenuo u dvorište kod te kuće, a sinovi optuženika su došli pet minuta nakon optuženika. Policija je došla nakon što su optuženik i sinovi otišli. Vidio je da optuženik vozi BMW jer je njegov otac posjedovao isti dvije godine prije. Optuženik je došao s lijeve strane auta, a on u tom trenu nije mogao pronaći gumb za zaključavanje. Optuženik otvara vrata, a on ih zatvara, odnosno drži ih iznutra za kvaku, a optuženik viče da izlaze svi van, i da će ih sve pobiti. Nakon toga je rekao njima da izađu na desna vrata, a on je izašao na lijeva. Točno je ovo što je zadnje rekao, a to je da izlaze van i da će ih sve pobiti. To je učinio jer mu je on istukao sina koji je 5 godina stariji od njega, a koji je bio pijan, i htio je razgovarati s ĆZ koja nije htjela s njim razgovarati, a ĆZ je njegova bivša djevojka, odnosno "snaha" optuženika i zato što ga je njegov sin maltretirao. Misli da su te riječi izgovorene samo njemu jer se iz njegovog pogleda vidjelo da traži njega, onaj tko mu je javio da dolazi u [adresa] rekao mu je tko vozi auto i koji auto, i zato se on brzo okrenuo kada ga je vidio. Optuženik je došao prvi i nije došao do [adresa], a njegovi sinovi su došli kasnije i zato zna da se nisu u međuvremenu vidjeli. Vezano za ručicu koju mu je optuženik potrgao riječ je o ručici kojom se pale svjetla pa je iz tog razloga bio pod policijskom pratnjom sve do policijske postaje. U međuvremenu je došao i njegov otac i nisu mogli upaliti svjetla i zato je vozio pod policijskom pratnjom. Vezano za to on ne potražuje ništa, samo želi da se ovo sve završi.

6. Na raspravi 11. ožujka 2026. svjedok ĆZ ostala je kod svog iskaza danog na zapisnik 11. listopada 2021. kada je iskazala da je prije otprilike dva mjeseca bila u izlasku u [adresa] u disco klubu Grill s prijateljicom MZ, CZ i VZ te u jednom trenutku u navedeni prostor došao je GZ s kojim je ranije bila u ljubavnoj vezi. Svi oni su vidjeli da je on dosta pijan, a čim je nju primijetio pljunuo je na nju. Sjeća se da je govorio nešto u smislu da gdje je onaj VZ, vjerojatno misleći na CZ. U još nekoliko navrata GZ joj je prilazio i pokušao razgovarati s njom, što je ona odbijala. U jednom trenutku ona i njezino društvo odlučili su otići iz Grilla, bilo je to možda oko dva sata te su otišli do Patrickovog vozila koje je bilo kod gimnazije, a tu ih je čim su sjeli u vozilo dočekao GZ koji je psovao i vrijeđao ih. Sjeća se da ga je CZ pokušao smiriti, ali nije uspio te je izašao iz vozila, a i za njim, a zatim je GZ napao CZ, počeo ga gurati te su se njih dvojica potukli. To je trajalo kratko i u jednom trenutku je GZ pao na tlo, a oni su sjeli u vozilo i krenuli kući. Prije toga ona je GZ pomogla da se ustane. Kada su se vozili prema kući, negdje u mjestu nedaleko [adresa], pored njih je u suprotnom smjeru prošlo vozilo koje se odmah potom okrenulo i nastavilo ih slijediti. U par navrata to vozilo ih je pokušalo preteći, a u jednom trenutku čak i izgurati s ceste. Pri tome je G koji je vozio zakočio i zaustavio vozilo u jednom dvorištu, nakon čega se zaustavilo i vozilo koje ih je slijedilo te je iz istog izašao Dinin otac, ĐZ. Dok su još sjedili u vozilu ĐZ je počeo kucati na stakla, pokušavao je otvoriti vrata, vikao je da će ih sve pobiti i da izađu van. Sjeća se da je ĐZ uspio otvoriti vrata vozača i iz vozila je izvukao CZ i tu je bilo nekakvog naguravanja pri čemu je CZ počeo bježati. Vidjela je da ĐZ uzima ključeve od vozila i trga nešto oko volana. U međuvremenu su i oni ostali izašli iz vozila, a ĐZ je počeo trčati za CZ i vikao je da stane ili će ga ubiti. U nekom trenutku u navedeno dvorište došao je i GZ i ona im je rekla da je njezina prijateljica MZ već zavala policiju, a oni su se tada očito prestrašili te su sjeli u Damirovo vozilo i otišli. Te Damirove prijetnje su kod nje izazvale strah za njezin život, ali kako se od tada nije susretala sa ĐZ smatra kako više nema straha da bi joj bilo što nažao učinio. Dodala je da nije konzumirala alkohol u tom ugostiteljskom objektu. CZ je vozio, a ona je sjedila iza. U vozilu su bili CZ, ona, MZ i VZ. Riječi koje je optuženik izgovorio ne zna kome su točno bile upućene, izgovorio je da će ih pobiti, ali misli da je to govorio svima njima. U naguravanju su sudjelovali CZ i optuženik.

7. Na raspravi 15. listopada 2025. svjedok GZ iskazao je da su se oni taj dan našli kod gimnazije. Tamo su bili ĆZ, CZ, VZ i MZ. Oni su njega istukli, cipelarili na podu. Nakon toga su pokupili auto i otišli. Njegov brat je bio kod auta malo dalje i on je pozvao njihovog oca. Nakon što je došao k sebi, nakon nekih pet minuta i oni su krenuli kući, a kada kaže oni misli brat, njegova cura C i on. Kada su išli kući, negdje poslije Galdova u Novom selu vidjeli su tatin auto. Tata nije bio tamo, već su ga vidjeli kako izlazi iz žbunja, iz ulice, iz mraka, a majica mu je bila rascijepana oko vrata. Pitali su ga da li su ga tukli, a on je odgovorio da nisu već da su ga samo naguravali. Nakon toga ga je tata odvezao na hitnu, a brat i C su ot išli kući i to je to koliko zna. Prije susreta na gimnaziji ih je vidio ranije i to u Grillu u [adresa]. Vidio je da su konzumirali alkohol, a misli da su to svi činili. Kada je došao u Novo selo vidio je auto od njegovog oca, nije vidio nekog od njih četiri. Ne zna što je njegov brat rekao ocu kada ga je zvao, njega su "smazali" i bio je u šoku. Ne zna što je njegov otac radio na tom mjestu u Novom selu. Budući ne zna što je on tamo radio i nije vidio njih četiri, oca je upitao jesu li ga tukli jer je otac išao za njima, susreli su se vjerojatno. Ne zna da je otac išao za njima, samo nagađa. Nije s ocem razgovarao što je on radio u Novom selu i s kim jer je bio u šoku. Nije razgovarao s njim nakon par dana, tjedan ili mjesec. O događaju te večeri su razgovarali, ali samo o onome što se dogodilo u [adresa]. S ocem nije razgovarao o događaju u Novom selu, a jest o događaju koji je tome prethodio, jer ga to nije zanimalo.

8. Na raspravi 15. listopada 2025. svjedok IZ iskazao je da je sve krenulo u [adresa] kod gimnazije kada su CZ i VZ istukli njegovog brata. On je tada bio sa curom. Vidio je da je bila i ĆZ. Dok su oni istukli njegovog brata on je zvao tatu. Oni su se uputili valjda doma, a zatim su i oni krenuli. U Novom selu su vidjeli tatin auto, a tata je izašao iz neke uličice, iz mraka, bio je izbezumljen i imao je podrapanu majicu. Brat je sjeo u auto s tatom, a on je otišao doma. Te večeri negdje ranije je vidio CZ, VZ i ĆZ, vidio je da su pili, odnosno konzumirali su alkohol. S njim u društvu bila je neka nepoznata ženska osoba. Kada je uočio očev auto nije vidio CZ, VZ, ĆZ i tu žensku osobu. Pitao je oca što se dogodilo, i on mu je odgovorio da su ga tamo odgurivali, naguravali. Te večeri nije zvao policiju. Nije zvao policiju umjesto oca jer je to sve bilo u afektu, mozak mu nije radio, i prvo se sjetio oca. Rekao je ocu da tuku brata, pitao ga što da radi i rekao mu je da dođe. Rekao mu je da brata tuku V. Znao je koji auto vozi CZ, nekog džipa, ali ocu o tome nije govorio. U Novom selu su oni vjerojatno presreli oca, zaustavili, ne zna. Samo oni znaju zašto bi presreli njegovog oca. Tamo nije bio još netko. Ne zna od kuda su znali koji auto vozi njegov otac. Nakon ovog događaja nije razgovarao s ocem jer je otišao s bratom na hitnu. Naknadno su razgovarali o tome i otac mu je tada rekao da su ga oni presreli i tamo naguravali. Ništa više o tome mu nije rekao.

9. Uvidom u ovosudni spis Pp-613/2023 utvrđeno je da je donesena pravomoćna presuda kojom je CZ proglašen krivim što je dana 1. kolovoza 2021. u periodu od 2.20 do 3.05 sati u [adresa] narušavao javni red i mir na način da je fizički napao GZ udarajući ga rukama i nogama po tijelu, uslijed čega je GZ pao na tlo i zadobio lake tjelesne ozljede, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22) dok je GZ oslobođen optužbe zbog prekršaja kažnjivog po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a protiv mlt. VZ prekršajni postupak je obustavljen jer se sukobu pridružio kako bi rastavio CZ i GZ. Nadalje, u spisu predmeta nalaze se fotografije lakih ozljeda na tijelu GZ. Naime, u obrazloženju presude Pp-613/2023 od 8. rujna 2023. navedeno je kako je utvrđeno da je GZ zadobio višestruke udarce u predjelu tijela te je očita činjenica da je uslijed napada pretrpio lake tjelesne ozljede.

10. Uvidom u fotografije predane od strane optuženika utvrđeno je da se identične fotografije nalaze u spisu Pp-613/2023, a na istima su vidljive lake tjelesne ozljede GZ.

11. Uvidom u kaznenu evidenciju za optuženika utvrđeno je da je optuženi ĐZ kazneno neosuđivan.

12. U obrani optuženi ĐZ na raspravi je naveo da te noći kada se to desilo oko 2 sata u noći sin IZ ga je zvao da tuku brata GZ kod Grilla u [adresa], da ga cipelare, da je na zemlji, da ga budu ubili. Rekao je IZ da zove policiju, a u pozadini je čuo psovke. Brzo je sjeo u auto i krenuo prema [adresa]. Kada je došao u Brezovicu, a to je šuma prema [adresa], IZ ga je ponovno zvao i rekao da su oni sjeli u auto i pobjegli. Pitao ga je koji auto oni voze i on mu je odgovorio nekakav džip. Na to mu je odgovorio da će sada doći. Došao je do Novog sela Palanječkog i vidio je džip kutinskih registracija. Nije znao da su to oni, nije bio siguran. On se okrenuo i krenuo za tim autom. Kada je došao u njihovu blizinu počeo im je blicati, ali oni nisu ništa reagirali. Nakon toga ih je prestigao i kada je počeo ispred njih voziti uključio je sva četiri žmigavca. U jednom trenu se zaustavio, zaustavio je svoj auto. Izašao je van iz auta i krenuo prema njihovom vozilu. Došao je do njihovog auta koje je bilo pod svijetlima i vidio je ĆZ da sjedi naprijed i po tome je znao da su to oni. Došao je do vozačevih vrata koja su se otvorila, a otvorila su se i zadnja vrata. Dva dečka su izašli van iz auta. On ih je pitao ''dečki jeste li vi istukli mog sina u Sisku''. Kod otvaranja vrata vozača osjetio se alkohol. Oni su izašli, bili su bezobrazni i rekli su mu ''da jesmo''. On im je na to rekao ''pa ubili ste mi sina''. Onda je došlo do verbalnog sukoba. Dečko koji je sjedio odostraga zaletio se u njega, poderao mu majicu i bacio ga na asfalt. Dok se pridigao netko od njih je vikao ''ulazi u auto'' i oni su ušli oboje u auto i krenuli nazad u rikverc. Tada je stajao uspravno, a oni su dolazili na njega s autom. Mislio je da će oni otići, ali oni su krenuli s autom prema njemu, htjeli su ga pregaziti. Počeo je trčati, prešao je cestu i otrčao u tuđe dvorište gdje su bila otvorena vrata. On je trčao a oni su ga ganjali s autom. Preskočio je živicu, a oni nisu mogli proći tuda s autom. Živica je bila ravno i s desne strane auta. Oni su stali i svi iz auta su izašli van na lijevu stranu auta jer s desne strane nisu mogli izaći jer je bila živica. Vozač i ĆZ su izašli s prednje strane, dok su drugi dečko i četvrta osoba koja je bila s njima u autu izašli sa stražnje strane. U tom metežu netko je pokidao ručicu od mjenjača ili o čemu se već radi. Ta dva dečka su počela trčati za njim. Kada su ga sustigli uhvatili su ga i bacili na zemlju. Tada je počeo vikati, galamiti i dozivati u pomoć. Nakon toga se pridigao ali su ga ponovno gurnuli i bacili na zemlju. Čuo je da ga netko zove s ceste i prepoznao je da je to njegov sin GZ koji je vikao ''stari gdje si''. Zna da je njegov sin IZ dovezao GZ. Njega je GZ zvao i vikao da dođe jer su mu slomili ruke i noge, da ga vozi na hitnu. Pokupio je sina GZ u auto i odvezao ga na Hitnu. IZ ga je tada zvao da je zvao policiju i dao sve podatke. Na Hitnoj su se zadržali do jutra. U međuvremenu je policija zvala da se moraju javiti policijskoj postaji. Zbog svega navedenog imao je problema i psihičkih i financijskih.

12.1. U svom iskazu s prvog ispitivanja od 2. kolovoza 2021. u prostorijama Općinskog državnog odvjetništva u Sisku koji je reproduciran na raspravi optuženik je u svoju obranu u bitnom naveo da je spavao navečer u 9 sati, u 2 sata ga je nazvao njegov sin IZ sav prestrašen i uplakan da tuku brata GZ i da će ga ubiti ''daj dođi u [adresa], daj dođi pomoći''. Pitao ga je tko i gdje, rekao je u mraku kod Grilla. Rekao je IZ da zove redare, a on mu je odgovorio sav usplahiren ''daj ti dođi''. Polugol što je stigao je nabacio na sebe, u papučama sjeo je u auto i krenuo za [adresa]. Kada je došao negdje do Galdova ponovno ga zvao i rekao da su ga prekinuli tući, da su pobjegli i da je sin GZ kojeg su prebili, izmasakrirali, da oni idu prema Strušcu. Pitao je tko ih je tukao, rekao mu je dečki iz Donje Gračenice i da su pobjegli prema Kutini. Sreli su se kod savskog mosta, tu se on okrenuo i krenuo prema Kutini. Rekao je da imaju džipa nekog, kutinskih tablica ali je zaboravio koje, požurio se i susreo ih u Novom selu. Blicao je da stanu da se zaustave. Ne zna tko je vozio, oni su počeli vrludati cestom jer je on dao žmigavac pa da ga ne puste da ih prestigne. Ne zna da li je to bilo namjerno ili pod utjecajem alkohola. U jednom trenutku uspio ih je prestići i stao je ispred njih s desne strane bankine, upalio sva četiri žmigavca i izašao van. Kada je prilazio njihovom autu oni su već bili u izlasku iz auta. Pitao ih je ''dečki jeste vi pretukli mog sina''. Stajao je do auta na suprotnoj traci. Jedan mu se unio u facu i rekao ''jesmo i tebe ćemo''. Htio je nešto reći, ali nije stigao jer ga je gurnuo u predjelu vrata, pao je na cestu, a dok se on uspio pridići oni su pobjegli nazad u auto, krenuli nazad 10-15 metara, škripale su gume, ponovno krenuo punim gasom na njega s namjerom da ga pogazi, znači pun lijevi, uspio se izmaknuti i pobjeći ispred auta, oni su toliko brzo vozili da nisu uspjeli skrenuti na traku nego su skrenuli nekome na most i prešli dolje preko mosta. Krenuo je za njima, ponovno su izašli svi van, da će doći do njih, obadvojica su već bili vani, ponovno su ga bacili dolje, nakon što se pridigao oni su odmaknuli i počeli trčati, ''stanite zvat ću policiju'', a oni su pobjegli u mrak. U međuvremenu su došli njegovi sinovi, rekli su da je to auto od dečki, sin je rekao da su mu potrgali noge, da ne može disati i da idu na hitnu. Sin i njegova cura su otišli, a njega je stavio u auto i odvezao u [adresa] na Hitnu. To je cijeli slučaj. Nikome nije fizički prijetio, nikome nije verbalno prijetio u smisli prijetnji koje mu se stavljaju na teret, a ono što su oni iznesli to je njihov dogovor. Njih je doveo njihov tata na ispitivanje vjerojatno jer je njegov sin koji je vozio bio pod utjecajem alkohola. Znači on nije dovezao njih četvero u [adresa] na ispitivanje nego ih je njegov tata dovezao. Oni su bili pod utjecajem alkohola, a cura koja je bila s njima je evidentirana u Policijskoj postaji Kutina, radi se o drogama. Njegovi sinovi su 1996. godište, blizanci su. Taj cijeli događaj trajao je manje od 5 minuta, i to od kada je on stao i oni ga bacili na asfalt, htjeli ga pregaziti autom, i dok su skrenuli dolje na taj most. Vožnja automobilom kada se vozio iza njih je trajala desetak minuta. Htio ih je zaustaviti da pozove policiju pošto su dečki bili izvan sebe, drugo ništa nisu znali osim pozvati ćaću da im dođe pomoći. Zvao je policiju, ima evidentirano u Kutini kada je zvao, ne može reći koje vrijeme. U automobilu koje je zaustavio je bilo četvero ljudi. Četvero je izašlo van. Dvije ženske i dva muška. Te dečke nikada nije vidio i ne poznaje ih. Ženske su vikale na njih ''dečki nemojte to radit, smirite se''. U mraku je vidio da je to neki mostić. Nikog drugog tamo nije primijetio. Za vrijeme vožnje automobilom njegovi sinovi su bili ne odmah iza njega, oni su došli kada su oni već bili u dvorištu. Od prisutnih poznaje ĆZ. Ona je bila cura od njegovog sina GZ i živjela je kod njih 3 i pol do 4 godine. Njegov sin je zadobio ozljede vrata, rebara, hematome, koljena, desne ruke, sve je dokumentirano, ne može se svega sjetiti. Sin mu je objasnio kada su se vozili prema hitnoj da ga je tukao ''taj'' maloljetnik, a u policiji na saslušanju je ispalo da je tukao njegov stariji brat. Ovaj mu je rekao ''vidiš kak to izgleda, imaš 25 godina, a istukao te moj brat koji ima 18 godina, sad si zovi ćaću neka ti pomogne''. Prilikom događaja nije im stigao ništa reći jer mu je ovaj rekao da ili da će popiti batine, ne sjeća se, gurnuo ga je za prsa i bacio na asfalt. Nije stigao ništa reći jer dok se ustao oni su pobjegli u auto, krenuli su nazad desetak metara punim gasom, lijevo je smotao da njega pregazi i da pobjegne. Kako je smotao pun lijevi on se uspio izmaknuti i on je ravno otišao u dvorište. Nije stigao pobjeći nego je otišao ravno u dvorište. U tom trenutku krenuo je za njima i oni su ponovno izašli van. Krenuli su na njega obadvojica, jedanput su ga srušili, dvaput su ga srušili, vikao je ''policija, zvat ću policiju, sad će doći policija''. Kada su ga drugi put srušili oni su pobjegli u mrak. Došao je sin i to je cijela priča. To su bili ogromni dečki, jaki dečki, da su htjeli mogli su ga prebiti samo tako, on se nije branio ni ništa. Mogao je dobiti batina, mogli su mu svašta napraviti da su htjeli. Dvoje su pobjegli, a cure su isto bile u mraku, jesu bile kod auta ili gdje su bile nije obraćao pažnju. On je obraćao pažnju na svog sina koji je došao i koji je rekao da su mu noge strgane, da ne može disati, da su mu vrat slomili i koji je tražio da ga vozi na hitnu. Pitao ih je zašto nisu išli na hitnu u [adresa], a oni su mu odgovorili da se nisu snašli. Govorili su mu ''idemo doma''. Njegov sin u tom trenu od straha i svega nije ni osjećao bolove. Nakon 10-15-20 minuta kada je došao k sebi od šoka onda je vidio da je krvav, da je pretučen, da je izmasakriran. On nije bio s njima u doticaju (žrtvama) te ogrebotine su vjerojatno nastale od toga što je on njegovog sina tukao rukama i nogama i koljenima i laktovima. Tako mu je sin rekao. Nikoga on nije udario. Niti je prijetio niti je koga udario. Ovo što mu se stavlja na teret je vjerojatno njihov dogovor. Taj koji je vozio nije htio ili nije bio sposoban, valjda je provedeno alkotestiranje na alkohol ili na droge. Ni na kraj mu nije bilo da bi tako nešto izgovorio jer ih niti ne poznaje, osim ĆZ. Jedini razlog zašto je stao i zaustavio ih je da zove policiju, ali su ga u toj namjeri spriječili time što su ga bacali na pod. Kada ga je sin nazvao on se nalazio u kući u krevetu. Ne bi prepoznao te osobe iz automobila jer je bio mrak.

13. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženik dana 01. kolovoza 2021., oko 03,00 sata, u [adresa], nakon što ga je telefonskim putem nazvao njegov sin i rekao mu da je u [adresa] došlo do fizičkog obračuna između njegovog sina GZ i nepoznatih muških osoba, krenuo iz [adresa] u smjeru [adresa], te dolaskom do Novog Sela Palanječkog, nakon što je uočio osobno vozilo kojim je upravljao CZ i u kojem su se nalazili maloljetni VZ CZ i ĆZ okrenuo se i svojim osobnim vozilom počeo isto slijediti, pokušavao ga prestići i zaustaviti na način da se vozio u ravnini s njima, pa nakon što je u tom uspio i nakon što je CZ zaustavio osobni automobil na adresi [adresa], zaustavio osobni automobil kojim je on upravljao, prišao do osobnog automobila u kojem su sjedili CZ, ĆZ i maloljetni VZ,

13.1. U ovom postupku je bilo sporno da li je optuženik u nakani da ustraši CZ i VZ, vikao da izađu van i da će ih sve pobiti, pokušao otvoriti vrata na mjestu vozača gdje je sjedio CZ, a kada u tome nije uspio, otvorio vrata automobila na mjestu gdje je sjedio maloljetni VZ, rukama ga primio za majicu i izvukao van, uslijed čega je isti pao na tlo, a koje riječi i ponašanje su CZ i maloljetnog VZ uplašile i izazvale strah za vlastiti život.

14. Sud je prihvatio iskaze žrtava CZ i VZ te svjedoka ĆZ da je optuženik prijetio jer su isti u bitnom međusobno suglasni, a dani su jasno i određeno o onome što im je poznato iz neposrednih opažanja.

14.1. Tako je žrtva CZ iskazao da je optuženik došao do njihovog vozila u kojem su oni još sjedili i počeo vikati da izađu van i da će ih sve pobiti te je pokušao otvoriti vrata vozača gdje je on sjedio dok je VZ iskazao da je optuženik prijetio da će ih sve ubiti. Takvi iskazi u cijelosti su suglasni s iskazom ĆZ koja je navela da je optuženik pokušavao otvoriti vrata i vikao da će ih sve pobiti.

14.2. Nadalje, da je optuženik pokušao otvoriti vrata na mjestu vozača gdje je sjedio CZ proizlazi iz njihovih sukladnih iskaza. Naime, ĆZ navela je da dok su još sjedili u vozilu optuženik je počeo kucati na stakla, pokušavao je otvoriti vrata, CZ naveo je da je optuženik pokušao otvoriti vrata vozača gdje je on sjedio dok je VZ naveo da optuženik nije mogao otvoriti vrata od brata i onda je otvorio njegova, povukao ga van za ruku i izbacio ga van. Povukao ga je za lijevu ruku, primio ga prvo za rukav, pa mu se izmaknulo i onda ga je baš primio za ruku s jednom rukom, izvukao van.

14.3. Iz navoda žrtve CZ da je u cijelom tom događaju on osjetio strah za svoj život, kao i za život svog brata VZ te navoda VZ da se osjećao strašno i uplašeno, da se bojao za život, sud je utvrdio da su ih prijetnje optuženika uplašile i izazvale strah za vlastiti život.

14.4. Budući su iskazi žrtve CZ, žrtve VZ i svjedokinje ĆZ u bitnom međusobno suglasni, a dani su jasno i određeno o onome što im je poznato iz neposrednih opažanja, sud je iste prihvatio kao istinite.

14. 5. S tim u vezi, nije životno niti logično da bi tri svjedoka dalo lažan iskaz, i to nakon upozorenja da lažni iskaz predstavlja kazneno djelo, a za koje mogu odgovarati i snositi sankcije. Također, niti jedan od navedenih svjedoka nemaju motiv lažno iskazivati i time se dovesti u situaciju da se protiv njih pokrene kazneni progon. Nasuprot tome, optuženik ima motiv, a to je izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti.

15. Sud nije prihvatio iskaz GZ jer je suprotan prekršajnom spisu Pp- 613/2023 i iskazu CZ i ĆZ.

15.1. Tako je GZ iskazao da su na gimnaziji bili ĆZ, CZ, VZ i MZ i da su oni njega istukli, cipelarili na podu dok je uvidom u spis Općinskog suda u Sisku Pp-613/2023 utvrđeno da je CZ fizički napao GZ udarajući ga rukama i nogama po tijelu.

15.2. Nadalje, njegov iskaz u dijelu u kojem navodi da u Novom selu nije vidio njih četiri (CZ, VZ, ĆZ i MZ) suprotan je iskazima CZ i ĆZ. Tako je CZ iskazao da su sinovi optuženika došli pet minuta nakon optuženika, a policija nakon što su optuženik i sinovi otišli dok je ĆZ navela da je u nekom trenutku u navedeno dvorište došao i GZ i ona im je rekla da je njezina prijateljica MZ već zvala policiju, a oni su se tada očito prestrašili te su sjeli u Damirovo vozilo i otišli. Dakle, ako su CZ i ĆZ vidjeli GZ, nije moguće da on nije vidio nikog od njih četvero. Štoviše, ĆZ navela je da mu je rekla da je MZ zvala policiju.

15.3. Također, njegov iskaz je kontradiktoran sam sebi jer prvo navodi da je otac išao za njima, da su se susreli vjerojatno da bi zatim naveo da ne zna da je otac išao za njima.

15.4. Zaključno, nije niti životno niti logično da sin optuženika ne bi razgovarao sa svojim ocem što je i zašto radio u Novom Selu Palanječkom, tim više što je povod istom bio fizički napad na njega, a zbog kojeg napada je njegov otac zaustavio vozilo kojim je upravljao CZ.

16. Sud nije prihvatio iskaz IZ jer je suprotan prekršajnom spisu Pp- 613/2023 i iskazu CZ pa čak i obrani optuženika.

16.1. Naime, iskazao je da su njegovog brata GZ pretukli CZ i VZ a što je suprotno spisu Pp-613/2023 iz kojeg je utvrđeno da je CZ fizički napao GZ udarajući ga rukama i nogama po tijelu dok se mlt. VZ sukobu pridružio kako bi rastavio CZ i GZ.

16.2. Njegov iskaz u dijelu u kojem navodi da nije vidio CZ, VZ, ĆZ i tu žensku osobu suprotan je iskazu CZ koji je iskazao da su sinovi optuženika došli pet minuta nakon optuženika, a policija nakon što su optuženik i sinovi otišli.

16.3. Njegov iskaz u dijelu u kojem navodi da CZ vozi nekog džipa, ali ocu o tome nije govorio suprotan je obrani optuženika i na raspravi i pred Općinskim državnim odvjetništvom. Tako je optuženik na raspravi iskazao da je pitao IZ koji auto oni voze i on mu je odgovorio nekakav džip dok je pred ODO Sisak naveo da mu je IZ rekao da imaju džipa nekog, kutinskih tablica.

16.4. Njegovi navodi da su u Novom selu oni vjerojatno presreli oca i zaustavili, da mu je otac naknadno rekao da su ga oni presreli i tamo naguravali suprotan je navodima optuženika koji je na raspravi iskazao da je došao do Novog sela Palanječkog i vidio je džip kutinskih registracija, da se okrenuo i krenuo za tim autom, kada je došao u njihovu blizinu počeo im je blicati, nakon toga ih prestigao i kada je počeo ispred njih voziti uključio je sva četiri žmigavca da bi se u jednom trenu zaustavio, zaustavio svoj auto, izašao van iz auta i krenuo prema njihovom vozilu. Također, i pred ODO Sisak iskazao je da je blicao da stanu da se zaustave, da ih je u jednom trenutku uspio prestići i stao je ispred njih s desne strane bankine, upalio sva četiri žmigavca i izašao van. Stoga, upravo suprotno navodima IZ da bi oni presreli i zaustavili optuženika, a iz obrane samog optuženika , utvrđeno je da je optuženik zaustavio njih. Štoviše, optuženik izrijekom navodi i razlog pa je tako iskazao da je jedini razlog zašto je stao i zaustavio ih da zove policiju, a što nije učinio.

17. S ud nije prihvatio kao vjerodostojnu obranu optuženika da nije prijetio jer je suprotna suglasnim iskazima žrtava PZ i VZ te svjedokinje ĆZ koji su suglasno iskazivali o prijetnji optuženika. Tako je obrana suprotna iskazu CZ koji je iskazao da je optuženik počeo vikati da izađu van i da će ih sve pobiti te je pokušao otvoriti vrata vozača gdje je on sjedio. Obrana optuženika suprotna je i iskazu VZ koji je iskazao da je optuženik prijetio da će ih ubiti i svjedokinje ĆZ koja je iskazala da je optuženik pokušavao otvoriti vrata, vikao da će ih sve pobiti i da izađu van.

17.1. Sud nije prihvatio niti obranu optuženika da su oni njega bacili na asfalt, da su ga htjeli pregaziti autom budući iz sukladnih iskaza CZ, VZ i ĆZ proizlazi da je upravo optuženik verbalno i fizički napao njih dok je VZ detaljno opisao da CZ nije znao gdje se zaključava auto pa je držao svoja vrata, a optuženik nije mogao otvoriti vrata od brata i onda je otvorio njegova, povukao ga van za ruku i izbacio ga van, povukao ga je za lijevu ruku, primio ga prvo za rukav, pa mu se izmaknulo i onda ga je baš primio za ruku s jednom rukom, izvukao van i završio na podu.

17.2. Također, da su žrtve napali i pokušali svojim vozilom pregaziti optuženika, a kako on to navodi u svojoj obrani, on bi to zasigurno prijavio policiji. Međutim, iz provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da bi optuženik uopće prijavio policiji bilo kakvo postupanje žrtava. Upravo suprotno, iz iskaza njegovih sinova proizlazi da im je optuženik rekao da ga nisu tukli već odgurivali, naguravali, a što je suglasno s iskazom CZ da je od straha optuženika gurnuo.

17.3. Optuženik je nedvojbeno imao povoda i motiv za prijetnje, jer je žrtva CZ neposredno prije inkriminiranog događaja fizički ozlijedio njegovog sina. Navedeno sud dovodi u vezu i sa navodom optuženika da je po uočavanju žrtava krenuo za njima, a nije otišao po svog ozlijeđenog sina GZ. Dakle, on nije išao pomoći sinu kojeg su prema njegovim navodima prebili i izmasakrirali već je krenuo za žrtvama. Iz navedenog sud zaključuje o snažnoj volji optuženika za osvetom radi prethodnog fizičkog sukoba u kojem je njegov sin zadobio ozljede, a koja je bila jača čak i od pomoći vlastitom djetetu.

17.4. Stoga sud nije prihvatio obranu optuženika da nije izgovorio riječi koje mu se optužbom stavljaju na teret i da je to sve laž te da nije primio VZ za majicu i izvukao van iz auta već je sud utvrdio da je obrana optuženika usmjerena isključivo na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti.

18. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno te ih dovodeći u međusobnu vezu sud je našao nedvojbeno dokazanim da je optuženi ĐZ počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana i kažnjiva po članku 139. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11 na štetu CZ i i mlt. VZ.

18.1. Dakle, optuženi ĐZ je dana 01. kolovoza 2021., oko 03,00 sata, u [adresa], nakon što ga je telefonskim putem nazvao njegov sin i rekao mu da je u [adresa] došlo do fizičkog obračuna između njegovog sina GZ i nepoznatih muških osoba, krenuo iz [adresa] u smjeru [adresa], te dolaskom do Novog Sela Palanječkog, nakon što je uočio osobno vozilo kojim je upravljao CZ i u kojem su se nalazili maloljetni VZ i ĆZ okrenuo se i svojim osobnim vozilom počeo isto slijediti, pokušavao ga prestići i zaustaviti na način da se vozio u ravnini s njima, pa nakon što je u tom uspio i nakon što je CZ zaustavio osobni automobil na adresi [adresa], zaustavio osobni automobil kojim je on upravljao, prišao do osobnog automobila u kojem su sjedili CZ, ĆZ i maloljetni VZ, te u nakani da ih ustraši, vikao da izađu van i da će ih sve pobiti, pokušao otvoriti vrata na mjestu vozača gdje je sjedio CZ, a kada u tome nije uspio, otvorio vrata automobila na mjestu gdje je sjedio maloljetni VZ, rukama ga primio za majicu i izvukao van, uslijed čega je isti pao na tlo, a koje riječi i ponašanje su CZ i maloljetnog VZ uplašile i izazvale strah za vlastiti život.

18.2. Treba istaknuti da je za postojanje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 dovoljno da se ponašanje optuženika može objektivno obuhvatiti pojmom ozbiljne prijetnje, a što u konkretnom slučaju prijetnja da će ih pobiti nedvojbeno jest, neovisno o tomu je li optuženik tu prijetnju namjeravao ostvariti, jer kazneno djelo postoji bez obzira na to iz kojih se razloga prijeti i što se time želi postići.

18.3. Naime, zakonski opis kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, između ostalog, podrazumijeva da počinitelj drugome ozbiljno prijeti da će ga usmrtiti, dok cilj postupanja počinitelja nije izrijekom naveden kao zakonsko obilježje ovog kaznenog djela (za razliku od kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. KZ/11 u kojem je izričito propisano da cilj ozbiljne prijetnje mora biti ustrašivanje ili uznemiravanje osobe kojoj je prijetnja upućena). Međutim, kako je u činjeničnom opisu navedeno da su optuženikove riječi i ponašanje CZ i maloljetnog VZ uplašile i izazvale strah za vlastiti život, to je potrebno i taj dio činjeničnog opisa valjano obrazložiti, a što je sud učinio pod točkom 14.3 ove presude.

18.4. Dakle, izgovaranje riječi da će ih sve pobiti s pokušajem nasilnog otvaranja vrata vozila i izvlačenjem mlt. VZ van, izravna su prijetnja CZ i VZ da će ih usmrtiti a koje riječi i ponašanje su ih uplašile i izazvale strah za vlastiti život.

18.5. Takva prijetnja svakako kod žrtava može izazvati strah, svakako je podobna da kod žrtvi izazove strah za život i sigurnost te je u konačnici i izazvala strah kod CZ i VZ.

18.6. Na opisani je način optuženi ĐZ time što je prijetio CZ i VZ svojim ponašanjem ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11.

18.7. Dakle, svojom radnjom opisano pod točkom 18.1 optuženi ĐZ je ostvario sva bitna obilježja dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11.

19. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

19.1. Tijekom postupka nije bilo sumnje u ubrojivost optuženika.

19.2. Optuženik je bio svjestan svoje radnje, odnosno da će izgovaranjem riječi da će ih pobiti i nasilnim izvlačenjem VZ iz auta ustrašiti CZ i VZ i izazvati strah za njihov život. Navedeno jasno ukazuje da je optuženik želio prijetiti smrću žrtvama, dakle htio je to postupanje kao takvo i kao svoje, iz čega je utvrđeno da je postupao s izravnom namjerom.

19.3. Svijest o protupravnosti nije sporna jer je opće poznato da nije dopušteno prijetiti drugim osobama te da je takvo ponašanje u cijelosti društveno neprihvatljivo. Pored toga, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje.

20. Stoga je utvrđeno da je optuženi ĐZ u vrijeme počinjenja kaznenog djela prijetnje bio ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog postupanja, slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost optuženika te je proglašen krivim za počinjen je dva kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11.

21. Pri izboru vrste i mjere kazne optuženom ĐZ sud je, temeljem članka 47. KZ/11, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, odnosno olakotne i otegotne okolnosti.

22. Stupanj krivnje optuženika je maksimalan, jer je ubrojiv, postupao je s izravnom namjerom te je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

23. Sud je olakotnim cijenio optuženikovu kaznenu neosuđivanost iz čega proizlazi, s obzirom na dob optuženika od 58 godina, da je veći dio života njegovo ponašanje u okviru socijalno prihvatljivog iz čega je sud zaključio da je počinjenje ovih kaznenih djela eksces u njegovom urednom ponašanju i protek vremena od počinjenja kaznenih djela u kojem periodu je njegovo ponašanje bilo u skladu sa zakonom dok je otegotnim cijenio pobudu iz koje je to učinio, a što je osveta zbog fizičkog napada CZ na njegovog sina GZ.

24. Za svako počinjeno kazneno djelo kazneni zakon propisuje kaznu zatvora do tri godine.

25. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženiku za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na štetu CZ utvrdio kaznu zatvora u trajanju pet mjeseci i za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na štetu mlt. VZ utvrdio kaznu zatvora u trajanju pet mjeseci, te ga potom, primjenjujući pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud smatra da je optuženiku jedinstvena kazna zatvora u trajanju osam mjeseci s izricanjem uvjetne osude s rokom provjeravanja od dvije godine prikladna počinjenim djelima i težini posljedice kaznenih djela.

25.1. Naime, uvjetna osuda koja je izrečena optuženiku kao prijetnja kaznom, primjerena je i težini počinjenih kaznenih djela i okolnostima pod kojima su djela počinjena, ali i osobnim svojstvima optuženika, čije ponašanje je stavljeno na provjeru kroz duže vremensko razdoblje, čime se optuženiku daje mogućnost da kroz to vrijeme uskladi svoje ponašanje tako da više ne dolazi u sukob sa zakonom.

25.2. Sud je pri tome vodio računa da se radi o osobi starosti 58 godina koja do počinjenja predmetnih kaznenih djela, kao i nakon počinjenja, nije bila u sukobu sa zakonom, a kako to proizlazi iz izvoda iz kaznene evidencije, pa sud smatra da je jedinstvena kazna zatvora od osam mjeseci dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenih djela te da ju nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjena djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, a ujedno će se jačati i svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela.

26. Stoga, jedinstvena kazna zatvora u trajanju osam mjeseci s izricanjem uvjetne osude s rokom provjeravanja dvije godine u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, utjecati na svijest optuženika, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest optuženika i svih ostalih da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.

27. Dakle, cijeneći da je optuženik kaznena djela počinio s izravnom namjerom te utvrđene okolnosti, svrhu kažnjavanja te zapriječenu kaznu za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 do tri godine, ovaj sud je optuženiku za svako kazneno djelo temeljem članka 139. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju pet mjeseci, zatim ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci te na temelju članka 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

28. Budući je optuženik zaposlen i ima redovna primanja u vidu plaće, da u vlasništvu ima kuću, osobni automobil i traktor, to je sud utvrdio da je u mogućnosti snositi troškove ovog kaznenog postupka bez dovođenja u pitanje vlastitog uzdržavanja. Stoga je optuženik temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točke 6. ZKP/08 dužan naknaditi sudu troškove ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura, a koji je sud odredio prema složenosti i trajanju ovog postupka.

U Sisku, 27. travnja 2026.

Sutkinja:

Marija Jurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno, u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak, na broj KO-DO-57/2022

2. Optuženi ĐZ

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Denis Pedić

4. Žrtva CZ

5. Žrtva VZ