REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, na prijedlog sudske savjetnice Karle Jurković, uz sudjelovanje Sonje Rešetine kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene UĆ, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/25-5/23819, Urbroj: 511-03-12-25-1 od 8. rujna 2025., zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (ZPPJRM) na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona („NN“ 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018, 114/22 – dalje PZ), dana 26. svibnja 2026. izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
I OKRIVLJENA: UĆ, kći U, OIB: [osobni identifikacijski broj],
rođena **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u
[adresa],
prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 27.08.2025. oko 8:30 sati, u gradu Metković, na javnom mjestu, na ulazu ispred obiteljske kuće koja se nalazi na adresi [adresa], okrivljenica UĆ narušavala javni red i mir na način da je ispred svjedoka UĆM i NĆ iz [adresa] nezadovoljna radovima koji su se odvijali na kući vikala i galamila na svjedoka ZĆ (2003) iz Metkovića (instalatera video nadzora - zaposlenika firme „Jerković d.o.o."). tom prilikom izgovarajući: "ovo je moja kuća tu nećeš ugrađivat kameru", jebem vam boga, ovo je moja kuća ovdje se neće postavljat video nadzor bez mog znanja". Nakon čega je prestala s narušavanjem javnog reda i mira,
čime je počinila prekršaj iz članka 13. stavka 1. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 - dalje ZPPJRM), kažnjiv po članku 13. stavka 1. istog Zakona,
pa joj sud na temelju citiranog propisa,
i z r i č e
kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) dana,
a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljenoj se
p r i m j e nj u j e
uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da ista u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljena se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. do 4. istog Zakona.
Obrazloženje
1.
Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković podnijela je optužni prijedlog pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga protiv okrivljene UĆ zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2.
Na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. PZ-a ovaj sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedlog je utvrđen na temelju materijalne dokumentacije u spisu.
3.
Navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. ZPPJM-a.
4.
Odredbom čl. 13. ZPPJM- a propisano je da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije, sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja te je za počinjeni prekršaj okrivljenoj izrekao kaznu zatvora u trajanju od tri dana za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.
6. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljenoj za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljenoj primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljenoj izrečena odgađa na rok od tri mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a).
7. Okrivljena se upozorava na odredbu čl. 238. st. 12.PZ-a, prema kojoj sud u slučaju prigovora okrivljene u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenoj može izmijeniti na štetu okrivljene, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetni prekršaj.
8. Na temelju čl.139. st. 6. PZ-a okrivljena se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. do 4. istog Zakona.
9. Slijedom prethodno navedenog odlučeno je kao u izreci.
Metković, 26. svibnja 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Sonja Rešetina, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
S u d s k a s a v j e t n i c a :
Karla Jurković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljena i osobe iz čl. 192. st. 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog Općinskom sudu u Metkoviću. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Tužitelj: PP Metković
2. Okrivljena: Melanija Prusac, [adresa]
