REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br. 2

21300 Makarska

P-67/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Lariju Glavašu, u pravnoj stvari tužiteljica 1. KP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. ĆP, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane pun. Mateu Barbiru, odvj. u Vrgorcu, protiv tuženika ĐP iz [adresa], osobno i kao sljednik sada pok. KPJ, radi utvrđenja, 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljica koji glasi:

I. "Utvrđuje se da su tužiteljice KP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆP, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnice nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica], ZU 13830, k. č. zem. [katastarska čestica], ZU 11721, kat. čest. zem. [katastarska čestica], ZU 11616, kat. čest. zem. [katastarska čestica], ZU 11583, sve u k. o. [katastarska općina], i to u dijelovima od po 1/16 dijela, što im je tuženi dužan priznati.

II. Utvrđuje se da su tužiteljice KP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆP, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnice nekretnina k. č. zem. [katastarska čestica], ZU 12598, sve u k. o. [katastarska općina], i to u dijelovima od po 1/32 dijela, što im je tuženi dužan priznati.

III. Tužiteljice su ovlaštene temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na nekretninama iz toč. 1. i 2. izreke na svoje ime, u opisanom omjeru, uz istodobnu uknjižbu brisanja toga prava s imena tuženika odnosno s imena njegova prednika - ĆPJ."

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj ovom sudu navodi se da su u odjelu za zemljišne knjige ovog suda kao suvlasnici nekretnine označene sa čest. zem. [katastarska čestica], ZU 13830, k. č. zem. [katastarska čestica], ZU 12598, k. č. zem. [katastarska čestica], ZU 11721 , kat. čest. zem. [katastarska čestica], ZU 11616, kat. čest. zem. [katastarska čestica], ZU 11583, sve u k. o. [katastarska općina], upisane su tužiteljice i tuženikov prednik u odgovarajućim suvlasničkim omjerima, a kako to piše u zemljišnim knjigama, te se kao dokaz dostavlja zk, izvadak. Upis suvlasništva tuženika na nekretnini iz toč. I. je neistinit i pogrešan. Naime, tužiteljice su sve opisane nekretnine dobile u nasljedstvo iza smrti svog oca, sada pok. EP, koji je između ostalog bio upisanikom u katastarskom operatu, kao posjednik za cijelo. Stanje upisa u katastarski operat je istinito prikazivalo stanje na terenu, da bi se u posljednje vrijeme osnovala BZP /baza zemljišnoknjižnih podataka/, koja je izvršila brisanje posjednika, te pretočila podatke iz zk i u katastarski operat. Kao dokaz predlaže se pregled Rješenja o nasljeđivanju iza smrti sada pok. EP, saslušanje stranaka, do potrebe očevid, vještačenje, svjedoci. Upis tuženika na nekretninama tužitelja je evidentan u zemljišnoj knjizi, te isti nema nikakvih suvlasničkih a niti (su) posjedovnih prava, a posjed tužitelja (uključujući posjed njihovih predaka) ovdje traje preko 100 godina. Tužiteljima nije poznato iz kojeg razloga se na njihovoj imovini vodi ovakav upis, ali s tim se upisima na pojedinim nekretninama suočavao i njihov otac, sada pok. EP, koji je u odnosu na tuženika već jedanput ishodio Presudu ovog suda br. P 376//02, te u prilog tome dostavlja presudu ovog suda br. P 376/02, slijedom čega i postavlja tužbu i zahtjev s prijedlogom da se isti prihvati.

2. Na temelju članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"

53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – pročišćeni tekst, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), tuženik je pozvan u roku od 30 dana dostaviti pisani odgovor na tužbu i upozoren je na pravne posljedice propuštanja, a isti u udijeljenom roku nije osporio tužbeni zahtjev tužiteljica. Slijedom navedenog, sud je u odnosu na tuženika, temeljem članka 331. b. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužiteljica, radi čega je odlučeno kao u izreci presude jer pored navedenog sud zaključuje da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nije u protivnosti s dokazima koje su tužiteljice podnijele niti s činjenicama koje su općepoznate. Ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženik bio spriječen opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu.

U Makarskoj, 26. svibnja 2026.

S U D A C

Lari Glavaš

O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužiteljica,

2. tuženiku,

3. u spis

Po pravomoćnosti:

4. Porezna uprava – Područni ured Split, Ispostava Makarska