REPUBLIKA HRVATSKA

P-3387/2025

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj,Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ZS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. FS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], oboje zastupani po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Darija Silov i Ivan Milin u Šibeniku, protiv tužene ŠS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi prava vlasništva nekretnine, dana 27. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se, da je tužiteljica pod 1. ZS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. suvlasnica za 7/8 dijela, dok je tužitelj pod 2. FS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., suvlasnik za 1/8 dijela nekretnine katastarski označene kao kat. čest. br. [katastarska čestica]/1P88 (Z. U. [broj ZK uloška]) K. O. [katastarska općina], koji dio je na Geodetskom snimku postojećeg stanja označen likom A-B-C-D-E-F-A, površine 516 m², koji snimak je izradio ĐS, mag. ing. geod. et. geoinf. u Kaštel Novom u veljači 2025. godine, koji snimak je sastavni dio ove presude.

Obrazloženje

1.Tužitelji su utužili tuženu radi prava vlasništva nekretnine.

2. U skladu s odredbom čl. 284. st.1. Zakona o parničnom postupku „(Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje ZPP) primjerak tužbe dostavljen je tuženoj radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, kojim je tužena upozorena na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331. b).

3.Budući tužena u određenom roku od 30 dana nije podnijela odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno su joj dostavljeni, te obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi tuženu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo donijeti presudu zbog ogluhe kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen, a na temelju čl.331. b st.1. ZPP-a.

4.Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 27. svibnja 2026.godine

S U D A C

Jagoda Matić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Zajednički odvjetnički ured Darija Silov i Ivan Milin Šibenik, Stjepana Radića 31/II

2. ŠS [adresa]