Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2752/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IO s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnj ih poslova, Policijske postaje osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25- 3/10038, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 30.06.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 26. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica IO, djev. I, kći F i D, djev. A, rođena u [adresa], dana 02.02.1957. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 2.000,00 eura, udovica, majka dvoje djece, pismena, završena škola SSS, vlasnica stana i kuće, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 01.02.2025. godine u 10,05 sati u Osijeku, Ulica Josipa Reihl Kira kbr. 40, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom s osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da FO, vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
time je postupila suprotno odredbi čl.176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.176. st.5. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 €
(slovima: tristodevedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-3/10038, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 30.06.2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3-5 spisa) u kojem je navela da upućuje prigovor protiv prekršajnog naloga te predlaže da se isti sa cjelokupnim predmetom spisa dostavi nadležnom sudu radi provođenja redovnog prekršajnog postupka.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 26. svibnja 2026. godine pristupila je okrivljenica koja je u obranu iskazala da je točno da je dana 16.01.2025. godine u 14,26 sati u Osijeku, Ulica Hrvatske da je točno da je dana 01.02.2025. godine u 10,05 sati u Osijeku, Ulica Josipa Reihl Kira kbr. 40, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom s osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da FO, vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Nadalje, ista je u obranu iskazala da nije osjetila da je ogrebala vozilo te da se našla sa policijom ubrzo nakon nastanka navedene nezgode. Molila je sud da sve uzme u obzir, a posebno činjenicu da je nepažnjom došlo do prekršaja i da do sada nikada nije kažnjavana te da će više ubuduće voditi računa o vožnji u prometu na cesti. Također je molila sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru jer joj je ovo prvi prekršaj, a posebno je naglasila da je invalid Domovinskog rata i sudionik Domovinskog rata te da s obzirom da živi u [adresa] da joj je vozačke dozvola neophodna zbog čestog odlaska k liječniku. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenice (list 3-5 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 6-8 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 9 spisa), Izvadak iz operativne evidencije prekršaja (list 10 spisa), Zapisnik o očevidu (list 11-13 spisa), Zapisnik o očevidu nad vozilom [registarska oznaka] (list 14-16 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 17 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 18-20 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 21-23 spisa), Službena zabilješka (list 24 spisa), Zahtjev za naknadu troškova (list 25 spisa). Vrši se uvid u Situacijski plan (list 26 spisa). Čita se Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 26.05.2026. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenice te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, Sud je na temelju izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 01.02.2025. godine u 10,05 sati u Osijeku, Ulica Josipa Reihl Kira kbr. 40, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], nakon uzrokovane prometne nesreće s materijalnom štetom s osobnim automobilom navedenih reg. oznaka napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da FO, vlasniku oštećenog parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, time je postupila suprotno odredbi čl.176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.176. st.5. istog Zakona. Sud je stoga ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, sud je istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenom težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice, te imajući u vidu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa joj je sud izrekao kaznu kao u izreci ove presude, očekujući da će se izrečenom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenica do sada nikada nije prekršajno niti kazneno kažnjavana za prekršaje iz oblasti prometa, kao niti za bilo koji drugi prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, te kako joj je vozilo neophodno radi odlaska liječniku budući živi u [adresa], to je odlučio okrivljenici ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da se od okrivljenice može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene isključivo utvrđene olakotne okolnosti te njezino držanje pred sudom nakon počinjenja prekršaja, da će se ista i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 26. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
