Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2750/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FL s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 133. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-2/35241, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 07.07.2025. godine, nakon održane glavne rasprave prisutnosti okrivljenika, dana 26. svibnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik FL, sin F i Z, djev. Š, rođen u [adresa], dana 10.03.2005. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola SSS, neodlikovan, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 07.07.2025. godine u 16,01 sati u Ernestinovu, Vladimira Nazora kbr. 71, kao vozač vozila N1 marke Mercedes-Benz reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u naseljenom mjestu Ernestinovo kolnikom Školske ulice smjer zapad-istok, dolaskom do raskrižja Školske ulice i Ulice Vladimira Nazora izvršio radnju skretanja ulijevo tj. iz smjera zapada u smjeru sjevera i dolaskom do ispred pješačkog prijelaza koji se nalazi ispred kbr. 71, a koji pripada Ulici Vladimira Nazora u naseljenom mjestu Ernestinovo nije zaustavio vozilo na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima (semafor), kada mu je datim znakom prolaz bio zabranjen (crveno svjetlo),
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.133. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.133. st.3. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 €
(slovima: tristodevedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 260,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/35241, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 07.07.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je naveo da se ne slaže sa svim činjenicama navedenim u prekršajnom nalogu te bi obranu htio iznijeti na sudu.
3. Na raspravu održanu dana 26. svibnja 2026. godine kod ovoga suda pristupio je okrivljenik FL koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 07.07.2025. godine u 16,01 sati u Ernestinovu, Vladimira Nazora kbr. 71, kao vozač vozila N1 marke Mercedes-Benz reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u naseljenom mjestu Ernestinovo kolnikom Školske ulice smjer zapad-istok, dolaskom do raskrižja Školske ulice i Ulice Vladimira Nazora izvršio radnju skretanja ulijevo tj. iz smjera zapada u smjeru sjevera i dolaskom do ispred pješačkog prijelaza koji se nalazi ispred kbr. 71, a koji pripada Ulici Vladimira Nazora u naseljenom mjestu Ernestinovo nije zaustavio vozilo na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima (semafor), kada mu je datim znakom prolaz bio zabranjen (crveno svjetlo). Nadalje, isti je u obranu iskazao da je on vozio navedenim smjerom kada je padalo sunce niže u razini vjetrobranskih stakala te postoji mogućnost da nije vidio da se radi o crvenom svjetlu jer ga je zabljesnulo to sunce, a jedno je vozilo ispred njega prošlo tako da on nije siguran da li je prošao kroz crveno ili ne, ali je savjestan vozač i vozi već duže te mu je neophodna vozačka dozvola zbog posla koji obavlja, montera klima uređaja, i bez vozačke dozvole ne bi mogao raditi. Molio je sud da uvaži njegove navode obrane i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, a on je obećao da će se ubuduće držati zakonskih propisa sigurnosti prometa na cestama i da se to zasigurno više neće ponoviti. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4-5 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 26.05.2026. godine koja prileže Zapisniku.
5. Analizirajući sve materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta te priznanje počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, kao i krivnje, sud je nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 07.07.2025. godine u 16,01 sati u Ernestinovu, Vladimira Nazora kbr. 71, kao vozač vozila N1 marke Mercedes-Benz reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u naseljenom mjestu Ernestinovo kolnikom Školske ulice smjer zapad-istok, dolaskom do raskrižja Školske ulice i Ulice Vladimira Nazora izvršio radnju skretanja ulijevo tj. iz smjera zapada u smjeru sjevera i dolaskom do ispred pješačkog prijelaza koji se nalazi ispred kbr. 71, a koji pripada Ulici Vladimira Nazora u naseljenom mjestu Ernestinovo nije zaustavio vozilo na kojem se prometom upravlja prometnim svjetlima (semafor), kada mu je datim znakom prolaz bio zabranjen (crveno svjetlo), time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.133. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.133. st.3. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima koji se nalaze u spisu predmeta.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, sud je istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenom težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, te imajući u vidu činjenicu okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, kao i krivnje, te njegovo prekršajno nekažnjavanje, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, te mu izrekao kaznu kao u izreci ove presude, očekujući da će se izrečenom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna za izvršavanje radnih zadataka te da mu egzistencija ovisi o posjedovanju vozačke dozvole, čime bi bila u potpunosti onemogućena njegova zarada budući obavlja posao montera klima uređaja, to je sud odlučio istome ne izreći zaštitnu mjeru, smatrajući da će se i samo novčanom kaznom koja je izrečena u propisanom iznosu isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama te da će i samo kazna polučiti svrhu prekršajno-pravne sankcije.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 26. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj,
2. Spis.
