REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
OIB: 69370038985
P Ob-195/2023-34
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po sucu toga suda Mirti Pauković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MJ iz [adresa], M [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vjekoslavu Cestaru odvjetniku u Vinkovcima, protiv tuženice SJ iz [adresa], Branka [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta i roditelja i uzdržavanja djeteta mlljt. AJ i mlljt. HJ, nakon održane glavne i tajne rasprave dana 15. travnja 2026., zaključene u prisutnosti tuženika osobno, te u nazočnosti tužitelja MJ, i punomoćnika tužitelja i nenazočnosti tužene uz punomoćnika ĐJ, odvjetnički vježbenik kod Martine Alagić, odvjetnice u Vukovaru, zastupane po posebnom skrbniku VJ, na temelju čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak između OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1984. u [adresa] i SJ, rođene S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1983. u [adresa], koji brak je zaključen dana 30. lipnja 2007. godine i upisan u Maticu vjenčanih Matičnog područja Srijemske Laze za godinu 2007. pod rednim brojem 0004.
II. Zajednička malodobna djeca parničnih stranaka AJ rođen **.**.2010. u [adresa] i KJ rođen **.**.2012. u [adresa] stanovat će s ocem OJ.
III. Majci SJ određuje se održavanje osobnih odnosa s mlt djecom FJ rođenim **.**.2010. u [adresa] i KJ rođenim **.**.2012. u [adresa] na način da se osobni odnosi ostvaruju pod nadzorom stručne osobe u trajanju od šest mjeseci i to zadnju subotu u mjesecu od 9:00 do 12:00 u prostorijama Centra za nestalu i zlostavljanu djecu Vinkovci, Jurja Dalmatinca 18, Vinkovci.
IV. Nalaže se tuženici SJ iz [adresa] da za uzdržavanje mlt. FJ rođenog **.**.2010. plaća svakomjesečno iznos od 223,46 eur na račun ili putem poštanske uplatnice ili na ruke ocu i zakonskom zastupniku OJ do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, s time da je dospjele obroke od dana 01. srpnja 2023. godine dužna plati odjednom, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na svakomjesečni iznos od 16 - og u mjesecu za tekući mjesec po stopi za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena pa do isplate, a buduće obroke kako budu dospijevali do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
V. Nalaže se tuženici SJ iz [adresa] da za uzdržavanje mlt. KJ rođenog **.**.2012. plaća svakomjesečno iznos od 203,15 eur na račun ili putem poštanske uplatnice ili na ruke ocu i zakonskom zastupniku OJ do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, s time da je dospjele obroke od dana 01. srpnja 2023. godine dužna plati odjednom, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na svakomjesečni iznos od 16 -og u mjesecu za tekući mjesec po stopi za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena pa do isplate, a buduće obroke kako budu dospijevali do svakog 15 - og u mjesecu za tekući mjesec, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
VI. Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 565,56 eura sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate .
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženice podnio tužbu Općinskom sudu u Vukovaru dana 20. studenog 2023. kojom traži razvod braka sa tuženicom, da su stranke zaključile brak u [adresa] 30. lipnja 2007., da je u braku rođeno dvoje djece i to AJ i KJ, da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, te je podneskom od 20.11.2023. dopunio tužbu na način se osobni odnosi s majkom urede prema prijedlogu Zavoda za socijalni rad i dogovoru stranaka, i donese odluka da mldb. djeca stranaka žive s njim kao ocem, tim više jer je tužena napustila bračnu zajednicu i odselila se u Republiku Srbiju, da je za uzdržavanje mldb. djece potrebno mjesečno za AJ 223,46 eura, a za HJ 203,15 eura, te smatra da tužena može doprinositi za uzdržavanje mldb. djece, te tužitelj predlaže ovome sudu da se brak razvede, da djeca stanuju s ocem, odluči o osobnim odnosima majke s djecom i o uzdržavanju.
2. Tuženica je u svom odgovoru na tužbu navela da je suglasna sa zahtjevom za razvodom braka, te predlaže da se po istome postupi kao sa sporazumnim zahtjevom stranaka. Točno je da su odnosi među strankama teško i trajno poremećeni, zbog čega je uslijed nasilnog ponašanja tužitelja napustila zajednički dom stranaka te otišla kod svojih roditelja u [adresa], R. Srbija. Obzirom da je nije planirano niti dogovorno otišla iz zajedničkog doma, mlt. djeca stranaka su ostala kod tužitelja jer nije niti znala gdje će živjeti, a također djeca pohađaju školu u mjestu gdje žive. Zbog navedenog, misleći na dobrobit djece, tužena je suglasna da mlt. djeca ostanu živjeti na adresi tužitelja. Obzirom da je komunikacija stranaka potpuno prekinuta, to tužitelj ne omogućuje mlt. djeci i majci ostvarivanje osobnih odnosa, uslijed čega majka već nekoliko mjeseci nije vidjela djecu. Zbog navedenog, pred naslovnim sudom je u tijeku postupak donošenja privremene mjere radi ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece i majke koji se vodi pod br. R1 Ob-487/2023. Prvenstveno obzirom da tužitelj nije naznačio u tužbi, tužena predlaže da sud presudom odredi da će rodi telji ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. FJ i mlt. KJ. Kako tužena živi u [adresa], ista želi osobne odnose sa mlt. djecom ostvarivati u svom kućanstvu, zbog čega predlaže da se osobni odnosi ostvaruju tijekom vikenda kada je manje otegotno za mlt. djecu zbog njihovih obveza. Također, predlaže da se uredi ostvarivanje osobnih odnosa tijekom zimskih, proljetnih i ljetnih praznika. Osim navedenog, tužena nije u mogućnosti ostvarivati redovne telefonske odnose sa mlt. djecom, zbog čega predlaže da se presudom urede i neizravni kontakti majke sa mlt. djecom, sukladno čl. 121. st.2. Obiteljskog zakona (NN 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23., dalje ObZ). Obzirom na navedeno tužena predlaže ostvarivanje osobnih odnosa na slijedeći način:
Osobni odnosi između majke SJ sa mlt. FJ i mlt. KJ ostvarivati će se:
- u tjednu kada mlt. djeca idu prijepodne u školu od petka u 17,00 sati do nedjelje u 18,00 sati,
- u tjednu kada mlt. djeca idu popodne u školu od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati,
- tijekom zimskih praznika mlt. djeca će kod majke provesti 10 dana u kontinuitetu od 01.01. u 12,00 sati do 10.01. u 18,00 sati,
- tijekom proljetnih praznika mlt. djeca će kod majke provesti 7 dana u kontinuitetu počevši od Uskrsnog ponedjeljka u 10,00 sati do zadnjeg (7) dana u 18,00 sati,
- tijekom ljetnih praznika 2024. godine mlt. djeca će sa majkom provesti prvih dio 07. - og mjeseca od 01.07.-15.07. te prvi dio 08.-og mjeseca od 01.08.-15.08 dok će sa ocem boraviti drugi dio 07.-g mjeseca od 16.07.-31.07. te drugi dio 08.-og mjeseca od 16.08.-31.08. te od slijedeće godine naizmjenično. Majka SJ će ostvarivati svakodnevne neizravne osobne odnose sa mlt. FJ i mlt. KJ putem telefonskih poziva u vremenskom periodu između 20,00 sati do 21,00 sat, što joj je protivnik osiguranja MJ dužan omogućiti. Tužena je nezaposlena, te nije u mogućnosti doprinositi uzdržavanju u iznosima kako je to tužitelj predložio u tužbi, te nadalje ističe kako je Obiteljskim zakon predviđeno određivanje iznosa uzdržavanja prema potrebama djeteta ali isto tako i prema mogućnostima roditelja koji je u obvezi plaćati uzdržavanje. Tužena je zatražila od tuženika dostavu broja računa kako bi mogla plaćati uzdržavanje ali isti odbija dostaviti potrebni podatak, čime otežava majci ostvarivanje svojih obveza, jer bi plaćanje putem poštanske uputnice iz Republike Srbije za tuženu bilo znatno skuplje. Tužena trenutno nema primanja niti imovine od koje se može uzdržavati obzirom da je sva zajednički stečena imovina ostala u posjedu tužitelja. Ista pokušava naći zaposlenje od kojeg će moći uzdržavati sebe i djecu, a do tada joj financijski pomaže njezina obitelj. Tužena je svjesna obveze plaćanja uzdržavanja svojoj djeci, zbog čega sud treba uzeti u obzir da ista ima obvezu uzdržavanja dvoje djece, u kojem slučaju se primjenjuje odredba čl. 314. st.3. Obiteljskog zakona.
3. Tužitelj je tijekom postupka na glavnoj raspravi od 11. lipnja 2024. naveo da je tuženica je njegova supruga, da su roditelji dvoje zajedničke djece sinova AJ i HJ i oni su obojica još maloljetni, da je AJ je sada sedmi razred osnovne škole Stari Jankovci i da je za njegovo uzdržavanje svaki mjesec je potrebno minimalno 200,00 eura i tu se ima uračunati hrana, odjeća, obuća, džeparac koji AJ svaki dan za užinu dajem 5,00 eura, režije koje ima ju u kućanstvu u kojemu žive, troškovi vezano za kupovinu sportske opreme-kopačke, trenerke, šorcevi, s obzirom da AJ trenira nogomet u nogometnom klubu u selu, te imaju trošak odvoza i dovoza na i sa utakmica kada klub igra izvan mjesta. KJ je učenik petog razreda iste škole, isto trenira nogomet u nogometnom klubu u selu i za njegovo mjesečno uzdržavanje također je potrebno minimalno 200,00 eura a troškovi su istovjetni onima opisanim za AJ. S djecom živi u kući koja je u njegovom vlasništvu i imaju mjesečno troškove s obzirom na režije više od 150,00 eura mjesečno i to uključuje struju, vodu, Internet i telefon. Na hranu se dosta troši sigurno 200,00 eura mjesečno. Tuženica i on sa svojom djecom u zajednici ne žive godinu dana i za cijelo to vrijeme tuženica uzdržavanje za djecu nije plaćala i sve je njihove potrebe on kao otac zadovoljavao od plaće koju ostvarujem u mjesečnom iznosu od 1.000,00 eura i dječjeg doplatka a koje prima za svako dijete u iznosu od 50,00 eura mjesečno. Iz plaće još vraća kredit jedan koji je ranije podignuo i jedan koji je dignuo zbog prometne nezgode koju sam imao s vozilom i ukupni mjesečni iznos za oba ova kredita je 260,00 eura. Osobni odnosi tuženice i djece počeli su se ostvarivati po privremenoj mjeri i do sada se ostvari jedan susret, da djeca nemaju u vlasništvu nekretnina ni pokretnina. Kada su djeca išla ove godine na ekskurziju trebalo je za obojicu 900,00- 1000,00 eura i tada je tuženica dostavila meni 200,00 eura.
Na upit tuženice po punomoćniku je li kuća u kojoj živi s djecom građena za vrijeme trajanja braka tužitelj odgovara plac je dobio od svojih roditelja i kuća je građena od njegove ušteđevine.
4. Tuženica je tijekom postupka na glavnoj raspravi od 11. lipnja 2024. navela da je suglasna sa zahtjevom tužitelja da se njihov brak razvede, da je s tužiteljem i njihovom zajedničkom djecom sinovima FJ i KJ ne živi godinu dana, da kontakte s djecom nije ostvarivala i nije bilo mogućosti da plaća za njih uzdržavanje iako je to željela jer sa suprugom nije mogla ostvariti nikakav kontakt s obzirom da je zvala telefonom i slala poruke no nije joj tužitelj odgovarao. Djecu je prošli puta vidjela 18. kolovoza 2023. te su se prije dva tri dana vidjeli sukladno njihovom dogovoru i bila je s djecom oko dva tri sata, a privremenom mjerom joj je određeno da djeca s njom budu dva vikenda u mjesecu. Prije četiri i pol mjeseca je našla posao u Republici Srbiji gdje sada živi i to je posao na određeno vrijeme i svaka dva mjeseca potpisuje novi ugovor. Dnevno radi 12 sati i na posao i s posla putuje ukupno tri sata zato što joj je radno mjesto kod Beograda.
Plaća joj je 500,00 eura i svaki mjesec 100 eura iznad toga iznosa joj odbijaju za hranu jer se hrani u kantini, a sam prijevoz na posao i s posla je organiziran od strane firme u kojoj radi. U [adresa] živi u iznajmljenom stanu i plaća najam 130,00 eura i režije mjesečno do 70,00 eura što uključuje struju, vodu, Internet i telefon. Djeca pohađaju školu po dvojezičnom programu i imaju besplatne udžbenike i bilježnice i sve što im je za školu potrebno tako da tužitelj može imati trošak jedino za odjeću. Djeca treniraju nogomet ali obveza odvoza na utakmice i vraćanje djece s utakmice postoji samo tri četiri mjeseca godišnje kada se utakmice igraju. Uzdržavanje za djecu od kako s njima ne živi nije plaćala i kako je već rekla bila je voljna plaćati no nije mogla uspostaviti kontakt s tužiteljem kako bi se o tome dogovorili. U Republici Hrvatskoj ima otvoren račun u banci i na njemu je bio dosta velik minus kada je odlazila i još uvijek postoji, a nastao je tako što su trošili jer su pravili kuću. Ona živi u stanu sa svojim roditeljima no stanarinu i sve režijske troškove ona podmiruje zato što su roditelji nezaposleni i korisnici su prava iz socijalne skrbi s tim što majka neprijavljeno i sezonski tri do četiri mjeseca radi i tu ostvari neku zaradu.
Na upit punomoćnika kada je točno otišla iz zajedničkog kućanstvu u kojemu je živjela s tužiteljem i njihovom zajedničkom djecom tuženica odgovara 25. lipnja 2023. Na upit tužitelja po punomoćniku tuženica odgovara da mama, tata i ona žive u iznajmljenom stanu i dužni su sami to plaćati iako roditelji dobivaju zajedno po mjesecu socijalnu pomoć u visini oko 100,00 eura. Trinaest godina je živjela s njima i zna što djeca treniraju i kako funkcionira taj klub i koliko se mora djecu voziti na utakmice. Misli da je za školu dovoljno kupiti bilježnice i olovke, a bojice i šestar i ostalo se ne kupuje svakog mjeseca, a udžbenici su besplatni kako je već rekla.
5. Radi zaštite prava i interesa djece, rješenjem Zavoda. mlt. djeci DJ i ZJ imenovan je poseban skrbnik u osobi VJ, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek.
6. Posebna skrbnica u svom podnesku od 19. veljače 2026. navela je da nema primjedbi na Stručno mišljenje nadležnog Zavoda od 26. siječnja 2026. godine u pogledu ostvarivanja osobnih odnosa majke i mlt. djece. Ističe kako je u interesu mlt. djece da se predloženi način ostvarivanja osobnih odnosa što prije realizira, obzirom djeca duži vremenski period nisu ostvarivala osobne odnose sa majkom, te radi potrebe izgradnje istih i praćenja njihovog napretka i razvoja, a kako to stoji u Stručnom mišljenju.
7. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u: vjenčani list (list 7 spisa), rodni listovi (list 8-9 spisa), Izvješće o obveznom savjetovanju od 30. kolovoza 2023. (list 10 spisa), podnesak posebne skrbnice od 26. listopada 2023. (list 20 spisa), podnesak tužitelja (list 23-24 spisa), podnesak posebne skrbnice od 7. lipnja 2024. (list 38 spisa), zapisnik od 11. lipnja 2024. (list 39-42 spisa), rješenje o osiguranju (list 43- 46 spisa), izvješće socijalnog radnika o obiteljski, imovinskim i socijalnim prilikama stranka (list 50-51 spisa), nalaz i stručno mišljenje nadležnog tijela Republike Srbije Centra za socijalni rad Šid (list 73-74 spisa), podnesak posebne skrbnice od 19. siječnja 2026. (list 85 spisa), podnesak HZSR PU Vukovar 26. siječnja 2026. (list 90 - 94 spisa), podnesak posebne skrbnice od 19. veljače 2026. (list 95 spisa), podnesak posebne skrbnice od 13. travnja 2026. (list 96 spisa).
8. Uvidom u izvješće socijalnog radnika HZSR PU Vinkovci od 4. rujna 2024. (list 50 spisa) proizlazi da prilikom Prilikom obavljanja razgovora s MJ pri ovom tijelu dana 3. rujna 2024. godine doznaje se da je djecu prije otprilike mjesec dana odveo kod majke u [adresa], no djeca su zvala oca da dođe po njih nakon što su prespavali kod majke dva dana. Kao razlog istome, navodi da je majka "grdila" djecu te da su se djeca naljutila. Opisuje da djeca ne žele slušati majčine kritike te ne žele provoditi vrijeme s majkom kada im prigovara. Nadalje, otac opisuje da se djeca nisu osjećala ugodno u majčinom kućanstvu. Otac navodi da potiče dječake na kontakt s majkom, no prilikom posljednjeg razgovora dječaci su se posvađali s majkom, a na upit zašto odgovara da je majka bez opravdanog razloga napala djecu, no dječaci mu nisu rekli o čemu je konkretno riječ. Otac i dalje navodi da potiče djecu na kontakt s majkom, no da djeca izričito odbijaju. Od prekida bračne zajednice, majka ne doprinosi za uzdržavanjem djece. Majka je predložila da plaća 200,00 eura za oba sina, no MJ smatra da je isto premalo budući da tjedno troši oko 50,00 eura samo na hranu, a školovanje djece, kao i svakodnevni troškovi života iziskuju mnogo financijskih sredstava. Dječaci također treniraju nogomet te je za isti potrebno kupovati sportsku opremu, a MJ navodi da je samostalno platio i školsku ekskurziju za mlt. dijete zbog čega smatra da je opravdano da sud odredi veći iznos uzdržavanja koji će zadovoljiti potrebe djece sukladno njihovoj kronološkoj dobi.
9. Iz nalaza i stručnog mišljenja Autonomne pokrajine Vojvodine Centar za socijalni rad "Šid" od 1. rujna 2025. proizlazi da je tuženica sklopila bračnu zajednicu **.**.2007. u [adresa] sa OJ, da je brak prekinut 25. lipnja 2023. kada je tuženica napustila supruga – prema njezinim navodima zbog fizičkog i psihičkog nasilja koje je pretrpjela u obitelji, da je bračni par OJ ima dvoje djece mlt. AJ, i KJ,. Mlt. HJ postiže dobar opći uspjeh u školi. Tužena navodi kako je povremeno odlazila u školu kako bi se zanimala za školska postignuća djece, a u tim prilikama bi viđala djecu te je naglasila da su kontakti bili površni, kratkotrajni i da su djeca izbjegavala kontakt, a ona s njima nije imala kontakt godinu dana, zadnji put ih je vidjela 3. srpnja 2024. kada su oboje djece proveli dva dana u njezinom kućanstvu, a nakon što je brak supružnika prestao, oboje maloljetne djece žive s ocem, i majka pristaje povjeriti djecu ocu na daljnju brigu i odgoj, a svjesna je da djeca ne žele mijenjati svoju društvenu ni školsku okolinu, da su se prilagodila životnim uvjetima u okruženju u kojem žive te da otac o njima vodi odgovarajuću brigu, a između majke i djece nema kontakta, posljednji kontakt bio je u srpnju 2024., a majka je motivirana održavati kontakt s djecom, a navodi da je spremna organizirati svoj život u skladu s odlukom suda o načinu kontakta s maloljetnom djecom.
10. Iz zaključka stručnog tima HZSR PU Vinkovci od 26. siječnja 2026., proizlazi da se od 16. 12. 2024. tužena nije obraćala HZSR niti ih je obavijestila o promjeni adrese stanovanja, a prema tužiteljevim navodima djecu ne kontaktira niti je dolazila u posjete djeci, a budući je tužena nedostupna za rad, tužiteljeve navode nije moguće provjeriti, a tijekom provođenja mjere vidljivo je da ista nije polučila rezultate kada je riječ o ostvarivanju osobnih odnosa djece s majkom, a dječaci za istim ne pokazuju interese, štoviše odbijaju komunikaciju s majkom te ostvarivanju osobnih odnosa, a budući da joj zamjeraju napuštanje te nedostatak interesa, za njihov svakodnevni život, a uzimajući u obzir dob djece, ista imaju izgrađene stavove te ih u ovom trenutku nije moguće nagovoriti na ostvarivanje osobnih odnosa s majkom, unatoč pokušajima voditeljice mjere da isto učini, otac redovito izvršava sve sadržaje roditeljske skrbi, a u čemu mu pomažu roditelji. Uzimajući u obzir sve prethodno navedeno, a uvažavajući činjenicu da djeca duži vremenski period s majkom nisu ostvarivala osobne odnose, stručni tim je mišljenja da je radi izgradnje odnosa te praćenja napretka i razvoja osobnog odnosa djece s roditeljem potrebno odrediti da se osobni odnosi djece s majkom ostvaruju pod nadzorom stručne osobe u trajanju od šest mjeseci i to zadnju subotu u mjesecu od 9 00 do 12 00 sati u prostorijama Centra za nestalu i zlostavljanu djecu [adresa].
11. Iz svega naprijed navedenog a prije svega iz socijalne anamneze proizlazi da su bračni odnosi tužitelja i tuženice poremećeni duži niz godina, pa je valjalo temeljem odredbe čl. 51. toč. 2. Obiteljskog Zakona ("Narodne novine" broj:103/15., 98/19.,47/20., 49723., 156/23., dalje ObZ) odlučiti kao pod I. izreke presude i razvesti brak parničnih stranaka.
12. Obzirom na činjenicu da stranke nisu postigle plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, sukladno odredbi čl. 413. st.1. toč.1. Obiteljskog zakona, sud je u ovom postupku odlučivao s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s drugim te u pogledu uzdržavanja djeteta.
13. Iz nalaza stručnog tima proizlazi da je kroz izvid na terenu, razgovor s tužiteljem i psihologijsku obradu utvrđeno da otac MJ ispunjava uvjete za skrb o mlt. AJ i KJ i da je motiviran i nadalje to činiti na primjeren način. Nisu primijećene kontraindikacije na navedeni prijedlog tužitelja da mlt. djeca ostane živjeti s njim.
14. Vezano za ostvarivanje osobnih odnosa tuženika sa mlt. djecom, a u smislu odredbe čl. 91. ObZ-a roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima, roditelj se roditeljske skrbi ne može odreći, a roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobnom zrelošću, a u sadržaj roditeljske skrbi, kako je to određeno čl. 92. ObZ-a, ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa, određivanje mjesta stanovanja, upravljanje djetetovom imovinom kao i prava i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa.
15.Odredbom čl. 104. ObZ-a određeno je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, te da su roditelji, kada trajno ne žive zajedno, dužni ostvarivanje roditeljsku skrb sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te da zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.
15.1. Odredbom čl. 9. st. 1., 2. i 3. Konvencije o pravima djeteta, čije je odredbe sud primijenio prilikom donošenja odluka vezano za dobrobit zajedničke maloljetne djece tužitelja i tuženice, propisano je da je nužno poštivati pravo djeteta koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit te da će se dijete protiv svoje volje odvojiti od svojih roditelja samo ako je to potrebno radi dobrobiti djeteta, dok je odredbom čl. 18. iste Konvencije određeno da se u najvećoj mogućoj mjeri ima primijeniti načelo zajedničke roditeljske odgovornosti za odgoj i razvoj djeteta, jer roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta, te im dobrobit djeteta mora biti temeljna briga, kao i da roditelji ovisno o njihovim sposobnostima i materijalnim mogućnostima, snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta koji su prijeko potrebni za razvoj djeteta, kako je to sadržano u odredbi čl 27. iste Konvencije.
16. Stoga je sud, u smislu odredbe čl. 413. ObZ-a ovom odlukom kojom razvodi brak tužitelja i tuženice, odlučio kao u toč. II. Izreke ove presude, da će njihova zajednička maloljetno djeca, nakon njihova razvoda braka, nastaviti stanovati s tužiteljem kao ocem, što je sukladno dobrobiti djece, i u zaštiti njihovog najboljeg interesa, dok će u pogledu ostalih sadržaja roditeljske skrbi tužitelj i tuženica roditeljsku skrbi ostvarivati ravnopravno, zajednički i sporazumno, u smislu odredbe čl. 104. ObZ- a.
17. Sud je utvrdio, a na temelju mišljenja i prijedloga HZSR PU Vinkovci od 26. siječnja 2026. da se osobni odnosi ostvaruju na način da mlt. djeca s majkom ostvaruju osobne odnose pod nadzorom stručne osobe u trajanju od šest mjeseci i to zadnju subotu u mjesecu od 9 00 do 12 00 sati u prostorijama Centra za nestalu i zlostavljanu djecu [adresa].
18. O načinu ostvarivanja osobnih odnosa tužen ice kao majke s mlt. djetetom odlučeno kao u toč. III izreke ove presude.
19. Slijedom navedenog sud je donio odluku kao pod II. i III. Izreke presude.
20. Odredbom čl. 281. ObZ-a propisano je da je uzdržavanje dužnost i pravo roditelja i djece, te je stoga obveza tuženika kao roditelja koji ne živi s mlt. djecom da doprinosi za njihovo uzdržavanje, s tim što se prema odredbi čl. 288. st. 1. ObZ-a radno sposoban roditelj ne može ni na koji način osloboditi uzdržavanja mlt. djeteta.
21. Prema odredbi čl. 307. ObZ u sporu o uzdržavanju najprije će se utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje, s tim što će se kod utvrđivanja ukupnih materijalnih potreba djeteta prema čl. 311. ObZ-a utvrđivati potrebe djeteta koje se odnose prije svega na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene i sl., a prema odredbi čl. 313. ObZ sud je dužan utvrđivati i ukupne mogućnosti roditelja kao obveznika uzdržavanja.
22. Prema odredbi čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu uzdržavanja , te je minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta mlt. AJ , rođ. **.**.2010. iznosi 223,00 eura mjesečno, a za mlt. KJ, rođ. **.**.2012. plaća iznos od 203,15 eura mjesečno.
23. Sud ocjenjuje da je tuženica u mogućnosti doprinositi traženi iznos uzdržavanja od 1. srpnja 2023., pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec i da time neće biti dovedeno u pitanje vlastito uzdržavanje tuženice, imajući u vidu da je tuženica stambeno zbrinuta, zaposlena je, sposobna je za privređivanje, te osim mlt. djece, nema obvezu uzdržavati druge osobe.
24. Ukupne materijalne potrebe mlt. djece koje će se zadovoljiti plaćanjem opisanog uzdržavanja određenog u novcu odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i određeni su u smislu čl. 313. ObZ-a, prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja i koji je sukladno odredbi čl 310. ObZ-a na ovaj način ispunio svoju obvezu uzdržavanja djeteta u zadovoljavanju djetetovih materijalnih potreba nasuprot tužitelju koji je roditelj s kojim djeca stanuje i koji svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, te je sukladna odredbi čl. 314. ObZ-a i Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj: 49/24 i 75/25).
25. Slijedom iznijetog riješeno je kao pod IV. i V. izreke presude.
26. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. stavka 1. ObZ - a, a uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja i ishod postupka, a imajući u vidu da tuženica nije uspjela u sporu te da je dužna naknaditi troškove zastupanja po punomoćniku – odvjetniku, koji su maloljetnom tužitelju, zastupanoj po tužitelju, nastali vođenjem ovog postupka a koji su priznati u visini jednokratne nagrada za cijeli postupak u visini od 200 bodova, odnosno u iznosu od 500,00 eura (s PDV-om 25%) kao i trošak prijevoda u iznosu od 65,56 eura.
27. Slijedom iznijetog je odlučeno kao pod toč. VI.
U Vukovaru, 26. svibnja 2026.
S u d a c:
Mirta Pauković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Pun. tužiteljice
2. Tuženiku
3. Posebnoj skrbnici mlt. djeteta
Nakon pravomoćnosti:
5. Matični ured Tovarnik
6. Matični ured Vinkovci
7. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Vukovar
