REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-7093/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VB, zbog prekršaja iz čl. 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), po žurnom postupku provedenom 26. svibnja 2026. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/13178 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 26. svibnja 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 26. svibnja 2026,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ČB, sin V i Č djevojački F, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], mornar, neoženjen, bez djece, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

što je 26. svibnja 2026. godine oko 02,05 sati, kod adrese Kaštel Sućurac - Cesta pape Ivana Pavla II 1, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Audi“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako mu je, izvršnom odlukom iz stavaka 4. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješenjem PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: UP/I-211-03/25-07/2906 Urbroj: 511-12-28-25-2 od 13. rujna 2025. godine, izvršnim 22. rujna 2025. godine, vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta, s mogućnošću ponovnog stjecanja statusa vozača nakon 22. rujna 2027. godine,

dakle, upravljao je motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe , ...

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 26. svibnja 2026. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 29 (dvadesetdevet) dana.

Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split podnijela je ovom sudu 26. svibnja 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv VB, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna u trajanju do 30 dana. Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorija u trajanju od tri mjeseca. Nadalje, predloženo je da se okrivljeniku, tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje.

2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju priloženu optužnom prijedlogu. Izvršena je provjera kroz službene evidencije. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.

4) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja. Potvrđuje da je kritične prigode, pri upravljanju osobnim vozilom u prometu na cesti, na području [adresa], bio zaustavljen od prometne policije, kojom prilikom je provedena kontrola.

Potvrđuje da mu je pravomoćnom izvršnom policijskom odlukom vozačka dozvola bila oduzeta i ukinuta, s mogućnošću podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole tek nakon 22. rujna 2027. godine.

Dakle, ovom prilikom bio je pod zabranom upravljanja. Međutim, imao je hitnu obiteljsku situaciju, gdje je trebao, zbog pogoršanog zdravstvenog stanja, odmah obići svoju majku, koja živi na području Solinskog Vranjica.

Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi. …

5) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja službena zabilješka o provedenoj prometnoj kontroli, izvješće o uhićenju, te pravomoćna i izvršna policijska odluka o oduzimanju i ukidanju vozačke dozvole okrivljenika.

6) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ -a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

7) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je ostao pri optuženju.

8) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.

9) Predmetne odredbe članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:

„(4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

10) Kako sud nije našao da okrivljenik obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

11) Naime, okrivljenik je priznao odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.

12) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.

13) Okolnost na koju se okrivljenik poziva, čega je i sam svjestan, ne ispričava ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali se treba uzeti kao olakotna.

14) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana.

15) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 29 dana. …

16) Sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ -a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

17) Posebno otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika za teške prometne prekršaje, pri tom i za upravljanje motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola. Okrivljenik pokazuje upornost u ovakvom ponašanju, ozbiljno ugrožavajući kako svoju, tako i sigurnost drugih sudionika u prometu. Dosadašnje sankcioniranje novčanim kaznama, nije polučilo očekivanu svrhu.

18) Olakotnu okolnost predstavljanja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje, zbog čega nije prihvaćen prijedlog ovlaštenog tužitelja za zadržavanjem okrivljenika.

19) Sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

20) Naime, okrivljenik je do daljnjeg (status vozača može stjecati tek nakon 22. rujna 2027. godine) objektivno pod zabranom upravljanja motornim vozilima svih kategorija, pa izricanje paralelne mjere ne bi imalo smisla.

21) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 26. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis