Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-155/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ĆPFT, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku br. K-551/2025-30 od 5. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba opt. ĆPFT kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Sisku proglašen je krivim opt. ĆPFT zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te je na temelju čl. 326. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 10 (deset) mjeseci.

1.1. Na temelju čl. 54. KZ/11, optuženiku će se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 30. kolovoza 2025. pa nadalje.

1.2. Na temelju čl. 79. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu: ZKP/08), od optuženika će se oduzeti mobilni telefon marke "VIVO" IMEI 1: [IMEI broj] IMEI 2: [IMEI broj] s umetnutom karticom pozivnog broja [broj telefona] privremeno oduzeti uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01529924 od 30. kolovoza 2025., te će navedeni mobilni telefon postati vlasništvo Republike Hrvatske i biti će povjeren na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

1.3. Na temelju čl. 270. st. 1. ZKP/08, vozilo marke "Peugeot" tip "Boxer", broja šasije [broj šasije], hrvatskih registarskih oznaka [registarska oznaka] s pripadajućem ključem koji su od opt. ĆP CP privremeno oduzeti uz potvrdu Postaje granične policije Gvozd s ispostavom Bojna o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01529923 od 30. kolovoza 2025., vratit će se vlasniku JP iz [adresa]., koji je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude i poziva suda preuzeti navedeni automobil, a ukoliko vlasnik navedeni automobil ne preuzme u danom roku, isti će postati vlasništvo Republike Hrvatske te će biti povjeren na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

1.4. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, optuženik je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

2. Protiv te presude žali se opt. ĆPFT putem branitelja Hrvoja Milkovića, odvj. iz Siska, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 470. st. 1. ZKP/08 i zbog odluke o kazni iz čl. 471. st. 1. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači ili ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba nije osnovana.

6. Optuženik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, navodeći da je izreka presude proturječna razlozima, koji navod ne konkretizira, a u osnovi upire na preocjenu izvedenih dokaza i da u postupku nije dokazano da bi optuženik počinio obilježje protupravnog djela iz izreke pobijane presude.

6.1. Suprotno takvom žalbenom navodu, prvostupanjska presuda nema nejasnoća i izreka presude nije proturječna danim razlozima u obrazloženju pobijane presude. To stoga, što ista i po ovom drugostupanjskom sudu sadrži valjane razloge o odlučnim činjenicama i drugim važnim činjenicama, te o pravnim pitanjima i nema proturječja sa izrekom – opisom radnje koja se stavlja na teret optuženiku. Prvostupanjski sud je pozorno ocijenio sve izvedene dokaze, te u razlozima naveo jasne i provjerljive razloge, kako o odlučnim činjenicama i drugim važnim činjenicama i okolnostima koje čine obilježja kaznenog djela, te razloge kojima se prvostupanjski sud rukovodio pri rješavanju pravnih pitanja, što je pravilno ocijenio da je na opisan način iz izreke počinio sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11. Stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka na koju ukazuje žalitelj, a niti druge bitne povrede, a niti je povrijeđen Kazneni zakon na štetu optuženika na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08.

7. Žalitelj upire i na osnov pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 470. st. 1. ZKP/08, navodeći da prvostupanjski sud iz tako utvrđenog činjeničnog stanja je izveo pogrešan zaključak da je dokazano da su u radnjama optuženika sadržana sva bitna obilježja terećenog kaznenog djela. Žalitelj ponavlja navode obrane i u osnovi prigovara pravilnosti utvrđenog činjeničnog stanja dajući svoju ocjenu svih izvedenih dokaza, predlažući u suštini drugačiju ocjenu izvedenih dokaza od one ocjene koju je prvostupanjski sud dao u obrazloženju presude. Nadalje, prigovara nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju jer da nije pouzdano utvrđena komunikacija između optuženika i organizatora krijumčarenja, da optuženik nije dobio upute za prijevoz osoba i lokaciju na koju treba prevesti migrante, a niti da je primio za to novac.

7.1. Suprotno takvim žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je i po ovom drugostupanjskom sudu pozorno ocijenio sve izvedene dokaze na raspravi, te je pozorno ocijenjen sadržaj obrane optuženika, te posebno materijalne dokaze i dokumentaciju, te je pravilno vrednovao kao nevjerodostojnu obranu u dijelu kojom poriče da je počinio na način opisan iz opisane radnje obilježja kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, jer su u suprotnosti sa izvedenim materijalnim dokazima i dokumentacijom. Pravilno je vrednovano iz obrane optuženika da je za nagradu za dvije vožnje kombijem dobio 500,00 eura i da je putem WhatsApp aplikacije dobio lokaciju na koju mora odvesti kombi vozila. Naime, pravilno je utvrđeno da je optuženik počinio sva obilježja protupravnog djela, dijelom iz obrane optuženika te iz sadržaja izvješća PGP Gvozd o postupanju policije u trenutku zaustavljanja kombi vozila kojim je upravljao optuženik uz suvozača ilegalnom migranta, te u tovarnom prostoru još je zatečeno 17 migranata. Nadalje, iz sadržaja pretrage mobilnog uređaja koji je uz potvrdu o oduzimanju predmeta oduzet od optuženika, suprotno žalbenim navodima optuženika, pretragom sadržaja mobitela utvrđeno je da je optuženik imao komunikaciju sa osobom FP i da mu je putem mobitela davana lokacija u mjestu Pecka Općina Topusko, kao i lokacije za usmjereno kretanje na području Općine Gvozd i Topusko.

8. Kraj tako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno je prvostupanjski sud vrednovao obranu optuženika nevjerodostojnom u dijelu kojim je poricao da nije znao da je angažiran za prijevoz ilegalnih migranata i da nije za to dobio naknadu, te je pravilno ocijenio da je na način opisan u izreci presude počinio kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, za što ga je pravilno proglasio krivim.

9. Optuženik se žali zbog prestrogo izrečene kazne, jer je neosuđivana osoba, da je otac mlt. djeteta, da je zaposlen i da je trebalo izreći znatno blažu kaznu, pa čak i uvjetnu osudu.

9.1. Suprotno takvom žalbenom navodu optuženika, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve olakotne i otegotne okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Prilikom ocjene svih okolnosti i svrhe kažnjavanja za optuženika, prvostupanjski sud je pravilno osudio optuženika za kazneno djelo protiv javnog reda

– protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugo državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci zatvora. Pravilno su utvrđene i vrednovane sve okolnosti te da je kod optuženika postojao visok stupanj kriminalne volje, da je kao strani državljanin u cilju činjenja protupravnog djela iz koristoljublja došao u Republiku Hrvatsku, te prevozio u prvoj turi ukupno 18 ilegalnih migranata iz Egipta, Turske i Afganistana, koji su prethodno mimo granične kontrole bez dokumenata ušli iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatski i Europsku uniju, te da takva učestala teška protupravna djela predstavljaju značajnu opasnost i sigurnosni rizik za Europsku uniju.

10. Kraj takvog stanja, pravilno je prvostupanjski sud osudio optuženika na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci, koja vrsta i visina kazne je primjerena težini opisane protupravne radnje i stupnju krivnje optuženika, te svim utvrđenim okolnostima i svrsi kažnjavanja, ciljevima specijalne i generalne prevencije, a kojom izrečenom kaznom će se izraziti dostatna društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te da je činjenje kaznenih djela pogibeljno a kažnjavanje počinitelja pravedno.

11. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, tako da je istu valjalo odbiti na temelju čl. 482. ZKP/08 i potvrditi prvostupanjsku presudu.

Osijek, 26. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić