Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-7/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sonji Meštrović, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja FHGO, pok. A, kojeg zastupa punomoćnik Slaven Luštica, odvjetnik u Zadru, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-3393/24 (Z-32883/23) od 19. travnja 2024., 26. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u u Zadru poslovni broj Z-3393/24 (Z-32883/23) od 19. travnja 2024.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru brisanje žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-42452/2024 u Z. U. [broj ZK uloška] K.O. [adresa].
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje poslovni broj Z-32883/23 od 17. siječnja 2024. (točka I. izreke) te je naložena zabilježba iz točke I. izreke tog rješenja u zemljišnoj knjizi do pravomoćnosti rješenja (točka II. izreke).
1.1. Protiv citiranog rješenja predlagatelj je izjavio žalbu iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., dalje: ZPP), a u svezi s odredbom članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19. i 128/22., dalje: ZZK), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači shodno žalbenim navodima.
1.2. Zemljišnoknjižni vlasnik FH je svojim podneskom dostavljenim u spis osporio sve žalbene navode kao neosnovane.
2. Žalba nije osnovana.
3. U prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba postupka iz članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. stavka 1. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
3.1. Nisu ostvareni niti žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava na koje sadržajem žalbe upućuje predlagatelja.
4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prigovor predlagatelja jer je smatrao da je rješenjem tog suda poslovni broj Z-32883/23 od 17. siječnja 2024. pravilno zemljišnoknjižni referent odbio prijedlog predlagatelja upisa, no ne iz razloga koje je naveo u tom rješenju, već iz razloga što tražena zabilježba postupka nije dopuštena po odredbi članka 90. stavka 1. ZZK-a.
5. Suprotno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je pravilno odbio prigovor predlagatelja jer je zemljišnoknjižni sud utvrdio potrebno činjenično stanje na koje je pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio rješenje kojim je odbio upis zabilježbe pokretanja postupka, pravilno utvrdivši sve okolnosti relevantne za donošenje odluke u ovoj zemljišnoknjižnoj stvari. To znači da je zemljišnoknjižni sud pravilno ocijenio da predmetna isprava (prijedlog za obnovu spisa) na temelju koje je zatražen sporni upis ne ispunjava sve potrebne pretpostavke za upis sukladno odredbi članka 90. ZZK-a, pa da je taj sud pravilno postupio kada je navedenim rješenjem prijedlog za upis odbio, kao i što je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je odbio prigovor predlagatelja i potvrdio to rješenje.
5.1. Prema stanju koje proizlazi iz prvostupanjskog spisa, nisu ispunjene zakonske pretpostavke potrebne za upis zabilježbe pokrenutog postupka, kako je to pravilno i obrazloženo pobijanim prvostupanjskim rješenjem. Ovo iz razloga jer postupka obnove spisa nije postupak u kojem bi se donijela odluka kojom bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige jer je to postupka kojim se pod određenim pretpostavkama obnavlja spis sukladno odredbama članka 118. – 120. Sudskog poslovnika (»Narodne novine«, broj 37/14., 49/14., 8/15., 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 33/17., 34/17., 57/17., 101/18., 119/18., 81/19., 128/19., 39/20., 47/20., 138/20., 147/20., 70/21., 99/21., 145/21., 23/22., 12/23. i 122/23., dalje: SP).
6. Naime, odredbom članka 90. stavka 1. ZZK-a zabilježba pokretanja postupka je upis kojim se čini vidljivim da je pred sudom ili upravnim tijelom pokrenut postupak u kojem bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige, a za koji se ne može upisati zabilježba spora.
6.1. Zabilježba iz stavka 1. ovoga članka dopustit će se na temelju prijedloga stranke uz koji je priložen dokaz da je postupak pokrenut.
7. Pogrešno predlagatelj ističe da su ispunjene pretpostavke iz citirne odredbe iz razloga što je iz navedene zakonske odredbe jasno da za dopustivost zabilježbe pokretanja postupka mora biti pokrenuti postupak pred sudom ili pred upravnim tijelom u kojem bi se mogao odrediti upis u vezi nekretnina u zemljišnoj knjizi, a koji tada dobiva ono mjesto u prvenstvenom redu koje mu je osigurano zabilježbom, što znači da je zabilježba pokretanja postupka dopustiva samo za one postupke za koje se ne može odrediti zabilježba spora a može se odrediti upis na nekretninama u zemljišnoj knjizi na temelju isprave donesene u tom postupku, a što u konkretnom slučaju nije.
8. S obzirom na izneseno, a kako nisu ostvareni razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti povrede zakona na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je, na temelju odredbe članka 149. stavka 3. ZZK-a, odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, kako je navedeno u izreci ovog rješenja.
Split, 26. svibnja 2026.
S U T K I N J A
Sonja Meštrović
