REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Splitu

Gundulićeva 29 a, Split

Poslovni broj Gž-3092/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po predsjednici vijeća Dragici Samardžić, u pravnoj stvari tužitelja SZ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije: [adresa]), [adresa], zastupan po punomoćnici Eciji Kuljiš Bajić, odvjetnici u ZOU Bajić & Blaslov- Pavasović u Splitu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d. Zagreb OIB: 94472454976, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja radi ispravka presude ovoga suda poslovni broj Gž-3092/2025-3 od 29. travnja 2026., 26. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ispravlja se presuda ovoga suda poslovnog broja Gž-3092/2025-3 od 29. travnja 2026. u izreci redak dva tako da:

umjesto "SZ (ženski rod), ima pravilno stajati :

"SZ":

- U dispozitivu I. redak 15. tako da umjesto "koje teku od 26. listopada 2025. pa do 31. prosinca 2007. ima pravilno stajati:

"od 26. listopada 2005. do 31. prosinca 2007."

II. U dijelu kojim je traženo ispraviti presudu ovoga suda Gž-3092/2025-3 od 29. travnja 2026. u retku 4. tako da umjesto ukupnog iznosa od 6.161,12 eura bi trebalo navesti iznos od 9.241,68 eura, prijedlog tužitelja za ispravak se odbija kao neosnovan.

III. U ostalom dijelu presuda ovoga suda poslovnog broja Gž-3092/2025-3 od 29. travnja 2026.ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Ovaj je sud pod gornjim poslovnim brojem donio presudu kojom je preinačio presudu Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru poslovni broj Pn-161/2025- 11 od 13. studenoga 2025., na način naveden u izreci.

2. Podneskom od 18. svibnja 2026. tužitelj je zatražio ispravak navedene presude zbog očigledne pogreške u pisanju odnosno računanju.

3. Prijedlog tužitelja za ispravak je djelomično osnovan.

4. Naime, osnovano tužitelj iskazuje kako je kod pisanja presude došlo do pogreške u odnosu na osobno ime tužitelja jer je u retku drugom pogrešno napisano njegovo ime kao SZ (ženski rod). Tužitelj je doista KZ OIB: [osobni identifikacijski broj] pa je u tom smislu prijedlogu valjalo udovoljiti.

5. Također, u dispozitivu točke jedan presude redak 15. došlo je do očigledne pogreške u pisanju jer je omaškom navedeno da kamate na dosuđene pojedinačne teku od 26. listopada 2025. do 31. prosinca 2007., što je pogrešno i suprotno obrazloženju iste odluke jer kamate teku od 26. listopada 2005. do 31. prosinca 2007.

6. Stoga je, temeljem prijedloga tužitelja, a sukladno odredbi članka 342. ZPP-a odlučeno kao u točki I. i III. izreke.

7. Međutim, neosnovan je prijedlog tužitelja za ispravak u odnosu na iznose na koje teku kamate, a koji su pobliže navedeni u točki I. redak 5. do 18. Naime, zbroj navedenih iznosa doista čini ukupan iznos od 9.241,68 eur, ali je presuda preinačena upravo iz razloga što je tužitelj djelomično uspio u svom zahtjevu te mu je doista dosuđen iznos od 6.161,12 eura, što se i obrazlaže u samoj presudi.

7.1. Stoga se u ovom dijelu ne radi o zahtjevu za ispravak presude u smislu odredbe članka 342. ZPP-a pa je prijedlog tužitelja u tom dijelu valjalo odbiti kao neosnovan.

U Splitu, 26. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Dragica Samardžić