Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-249/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. GM, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku br. K-135/2026-27 od 13. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. GM, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 125. st. 1. toč. 3. i čl. 98. st. 2. toč. 3., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/22, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okr. GM ukinut je istražni zatvor i isti je pušten na slobodu, te su određene mjere opreza i to: obveza redovitog javljanja policijskim službenicima Policijske postaje Beli Manastir, svakih 15 (petnaest) dana, zabrana približavanja oštećenicima LM, OIB [osobni identifikacijski broj] i AM, OIB [osobni identifikacijski broj] na razdaljinu manju od 100 (sto) metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenicima LM, OIB [osobni identifikacijski broj] i AM, OIB [osobni identifikacijski broj].

1.1. Mjere opreza izvršavat će policijski službenici Policijske postaje Beli Manastir, o čemu će izvijestiti sud, a u slučaju ako okr. GM postupi protivno zabranama ili ne ispuni naloženu obvezu javljanja, o tome će odmah izvijestiti sud.

1.2. Mjere opreza redovitog javljanja policijskim službenicima i zabrana približavanja oštećenicima mogu trajati najdulje do izvršnosti presude, dok mjera opreza zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenicima može trajati najdulje do pravomoćnosti presude.

1.3. Okr. GM je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žali se okr. GM putem branitelja po službenoj dužnosti, Darka Mundweila, odvj. iz Osijeka protiv točke I. podtočke 2. i 3. izreke rješenja, kao i s njima povezane toč. III. i IV. izreke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 3. ZKP/08 i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 470. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine mjera zabrane približavanja oštećenicima LM i AM na razdaljinu manju od 100 metara i mjera zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s navedenim osobama, te da na snazi ostane samo mjera redovitog javljanja Policijskoj postaji Beli Manastir svakih 15 dana.

3. Žalba nije osnovana.

4. Okrivljenik ne osporava okolnost ukidanja istražnog zatvora i donošenje rješenja o određivanju mjere opreze iz čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP/08 - obveza redovitog javljanja policijskim službenicima Policijske postaje Beli Manastir svakih 15 dana , no osporava postojanje posebnih pretpostavki iz čl. 98. st. 1. u svezi čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08

– mjere opreza - zabrana približavanja oštećenicima LM i AM na razdaljinu manju od 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenicima LM i AM. Prigovara da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije dao dostatne razloge za postojanje posebnih pretpostavki iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08 u odnosu na oštećenike jer su isti ispitani, time da je ošt. LM na raspravi izjavio da se ne boji okrivljenika, pa stoga smatra da pobijano rješenje je donijeto uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer samo općenito se navodi da će izrečene mjere opreza djelovati na okrivljenika i onemogućiti da dolazi u kontakt sa oštećenicima , a ne da bi takav kontakt uopće mogao biti realno opasan, pa drži da bi se svrha mogla ostvariti mjerom redovitog javljanja policiji. Iz navedenog razloga smatra da je i pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

4.1. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno u pobijanom rješenju utvrdio zakonske pretpostavke iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 za postojanje osnovane sumnje za određivanje mjera opreza, a nakon ukidanja mjere istražnog zatvora u trajanju od pet mjeseci, te pravilno zaključio da su ostvarene opće pretpostavke iz čl. 98. st. 1. ZKP/08 da se ista svrha istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 može ostvariti i blažim mjerama, a što je prihvatio okrivljenik i njegova obrana. Takav zaključak kao pravilan prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer osnovana sumnja proizlazi iz potvrđene optužnice ODO u Osijeku br. KO-DO-71/2026 od 2. veljače 2026. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 i kaznenog djela narušavanja nepovredivosti doma i poslovnog prostora iz čl. 241. st. 1. KZ/11, te kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz č. 235. st. 1. KZ/11. Osnovana sumnja proizlazi iz sadržaja izreke navedene optužnice i dokaza priloženih uz navedenu optužnicu, kao i iskaza sa rasprave u kojem je ošt. LM izjavio da mu je okrivljenik prijetio.

4.2. Postojanje osnovane sumnje da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi mjera opreza.

5. Protivnom žalbenom navodu, prvostupanjski sud je dao jasne i provjerljive razloge za postojanje zakonskih pretpostavki iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, odnosno za daljnju primjenu blažih mjera opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3., 4. i 5. ZKP/08 - obveza redovitog javljanja policijskim službenicima Policijske postaje Beli Manastir svakih 15 dana, zabrana približavanja oštećenicima LM i AM, na razdaljinu manju od 100 metara i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenicima LM i AM. To stoga, što je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da i dalje postoji potreba za primjenu sada blažih mjera kojima bi se postigla ista svrha kao i istražnim zatvorom iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a što je utvrđeno iz samog iskaza ošt. LM te dijelom iskaza i drugih u pogledu ponašanja okrivljenika u svezi opisanog sukoba iz opisa radnje potvrđene optužnice u svezi čega se i vodi kazneni postupak. Pravilno je prvostupanjski sud kada je ukidao istražni zatvor vodeći se načelom razmjernosti u trajanju od pet mjeseci, utvrdio da i nadalje postoji opravdana bojazan od ponavljanja istih ili sličnih protupravnih radnji, a koja se sada može prevenirati i izbjegavanjem mogućih neposrednih kontakata sa oštećenicima, kao i redovnim javljanjem policiji. Kraj takvog stanja stvari, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i dalje egzistiraju posebne zakonske pretpostavke i pravilno odredio mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 3., 4. i 5. ZKP/08, koje kao pravilno prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Stoga nema opisane bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

7. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.

Osijek, 26. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač