Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-185/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Irvas d.o.o., pravne osobe i okrivljenika NV odgovorne osobe u pravnoj osobi kojeg zastupa odvjetnica Maja Gelo, zbog prekršaja iz čl.10.st.1.t.a i st.2. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine, brojevi: 118/18, 120/21 i 152/24), čl.229.st.1.t.46. i st.2., čl.229.st.1.t.3. i st.2. i čl.229.st.1.t.4. i st.2. Zakona o radu (Narodne novine, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, klasa: 116-02/23-01/3226, urbroj: 443-02-01-10-24-10 od 9. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti braniteljice drugookrivljenika, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljena pravna osoba IRVAS d.o.o. iz Osijeka, Trg pape Ivana Pavla II br.1, OIB: 54580686238, prekršajno kažnjavana,

okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

a) okrivljenici kao poslodavci nisu radniku ŽV i radniku CV koji su obavljali poslove konobara u caffe baru NO22 u Osijeku, Trg pape I. Pavla II/1 koji je poslovao u sastavu okrivljene pravne osobe i to ŽV za ožujak i travanj 2023., a CV za travanj 2023. isplatili najniži iznos mjesečne bruto plaće za rad u punom radnom vremenu sukladno Uredbi Vlade RH i Kolektivnom ugovoru za ugostiteljstvo u iznosu od 716,70 eura u bruto iznosu i to za mjesec ožujak 2023. radniku ŽV najkasnije do 15. travnja 2023., a za mjesec travanj 2023. radniku ŽV najkasnije do 15. svibnja 2023. te radniku CV najkasnije do 15. svibnja 2023. za mjesec travanj 2023.,

time je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.3.st.1., a kažnjiv po čl.10.st.1.t.a Zakona o minimalnoj plaći, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.3.st.1., a kažnjiv po čl.10.st.1.t.a i st.2. Zakona o minimalnoj plaći

te im se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

okrivljenoj pravnoj osobi IRVAS d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura

okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi NV

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura

b) što kao poslodavci u slučaju kada radniku nisu isplatili najniži iznos bruto plaće nisu u propisanom roku u Osijeku radniku ŽV za mjesec ožujak 2023. najkasnije do 30. travnja 2023. i za mjesec travanj 2023. najkasnije do 31. svibnja 2023. dostavili dva obračuna plaće i to jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće koji su mu bili dužni isplatiti i drugi obračun iznosa plaće koji su mu bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju, sukladno čl.8.st.1. i st.2. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor (Narodne novine, broj: 68/23),

time je je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.93.st.2. i st.6., a kažnjiv po čl.229.st.1.t.46. Zakona o radu, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.93.st.2.i st.6., a kažnjiv po čl.229.st.1.t.46. i st.2. Zakona o radu,

te im se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

okrivljenoj pravnoj osobi IRVAS d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura

okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi NV

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura

c) što su kao poslodavci od 19. lipnja 2023. u caffe baru NO22 u Osijeku, Trg pape I. Pavla II/1 koji je poslovao u sastavu okrivljene pravne osobe radno angažirali na poslovima konobara EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], a da s istim nisu prije početka rada sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su mu prije početka rada istog dana izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, već su isto učinili naknadno,

time je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.14.st.3., a kažnjiv po čl.229.st.1.t.3. Zakona o radu, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.14.st.3., a kažnjiv po čl.229.st.1.t.3. i st. 2. Zakona o radu,

te se sukladno čl.38.st.2.t.2. Prekršajnog zakona

okrivljena pravna osoba IRVAS d.o.o.

oslobađa od kazne

okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi RV

oslobađa od kazne

d) što kao poslodavci radniku EV koji je 19. lipnja 2023. započeo u caffe baru NO22 u Osijeku, Trg pape I. Pavla II/1 koji posluje u sastavu okrivljene pravne osobe raditi na poslovima konobara nisu dostavili prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezno osiguranje prema posebnom propisu, sukladno čl.14.st.5. Zakona o radu, odnosno najkasnije u Osijeku 27. lipnja 2023.,

time je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan u čl.14.st.5., a kažnjiv po čl.229.st.1.t.4. Zakona o radu, a okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u čl.14.st.5., a kažnjiv po čl.229.st.1.t.4. i st.2. Zakona o radu

te im se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

okrivljenoj pravnoj osobi IRVAS d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura

okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi NV

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura

II. Na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljenoj pravnoj osobi IRVAS d.o.o. izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 3.120,00 eura (slovima: tri tisuće sto dvadeset eura), a okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi NV izriče se ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (slovima: šesto eura).

III. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

V. Na temelju čl.138.st.2.t.2. i t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona svaki okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a raspravni sud je proveo redovan postupak.

2. Iako je okrivljena pravna osoba uredno zaprimila pozive za sudska ročišta za 20. listopada 2025., 26. siječnja 2026. i 25. svibnja 2026. nije pristupila na ista, no sud je ročište glavne rasprave za 25. svibnja 2026. održao i zaključio u odsutnosti predstavnika pravne osobe cijeneći kako usmeno ispitivanje istog nije neophodno za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak jer je pravna osoba uredno zaprimila obavijest iz čl.109.a. Prekršajnog zakona u kojoj je upozorena da sud može provesti postupak i donijeti odluku i u odsutnosti okrivljenika.

3. Okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi RV u pisanoj obrani od 25. svibnja 2026. porekao je krivnju za prekršaje, navodeći da nije riječ o prikrivenom ili neprijavljenom radu jer je radnik bio prijavljen na obvezno mirovinsko osiguranje s datumom početka osiguranja 19. lipnja 2023. Nadalje je naveo kako je sporno isključivo pitanje trenutka uručenja pisane potvrde, odnosno primjerka prijave, što predstavlja formalni propust administrativne prirode, a ne svjesno i namjerno izbjegavanje zakonskih obveza poslodavca. Istaknuo je kako tijekom nadzora nisu opstruirali rad inspekcije, već su surađivali s nadležnim tijelom i dostavljali traženu dokumentaciju, koje ponašanje je nespojivo s namjerom prikrivanja nezakonitog rada ili svjesnog kršenja prava radnika. Naveo je kako je sukladno čl.36. Prekršajnog zakona, prilikom odmjeravanja kazne, sud dužan uzeti u obzir stupanj krivnje, opasnost djela, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, ranije ponašanje počinitelja, njihove osobne i imovinske prilike te ponašanje nakon počinjenja prekršaja. U konkretnom slučaju postoje brojne olakotne okolnosti poput činjenica da okrivljenik nije prethodno prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje, nisu nastupile trajne štetne posljedice, radilo se o razdoblju otežanog poslovanja, suradnji s inspekcijskim tijelima te da ne postoji visok stupanj društvene opasnosti djela, a propusti su pretežito administrativne i formalne naravi. Slijedom navedenog, nisu ostvareni elementi prekršajne odgovornosti u opsegu kako ih tereti ovlašteni tužitelj te predlažu sudu donošenje oslobađajuće presude, odnosno izricanje opomene ili najblaže moguće novčane kazne, imajući u vidu sve navedene olakotne okolnosti i načelo razmjernosti.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka PV, EV i AV te je pročitao i izvršio uvid u: potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike od 23. ožujka 2026., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 27. lipnja 2023., zapisnik o ispitivanju svjedoka DI PU Osijek ZV od 14. studenog 2023., zapisnik II o inspekcijskom nadzoru od 9. prosinca 2024., obrazac em-1P Prijava o početku osiguranja HZMO za EV od 19. ožujka 2023.

5. Svjedokinja PV, viša inspektorica rada u iskazu je navela kako je inspekcijski nadzor u okrivljenoj pravnoj osobi započela njezina bivša kolegica HV, bivša inspektorica rada, a ona ga je osobno nastavila te je na osnovu izvršenog nadzora, uvida u radnopravnu dokumentaciju poslodavca i izjava ispitanih radnika u svojstvu svjedoka na zapisnike o inspekcijskom nadzoru utvrdila da su okrivljenici počinili određene prekršaje. Nadalje je navela kako je utvrđeno da okrivljenici kao poslodavci nisu bivšem radniku JV za mjesec ožujak i travanj 2023. sukladno Zakonu o minimalnoj plaći i Kolektivnom ugovoru za ugostiteljstvo isplatili minimalne plaće u bruto iznosu od 716,70 eura do kraja mjeseca za prethodni mjesec, a isto tako nisu radniku ČV isplatili plaću za travanj 2023. niti su te plaće isplatili do završetka inspekcijskog nadzora. Također, bivšem radniku JV okrivljenici nisu kao poslodavci za ožujak i travanj 2023. dostavili do 30. travnja 2023. i 31. svibnja 2023. dva obračuna plaće, jedan s iskazanim ukupnim iznosom plaće, a drugi obračun s iznosom plaće koji su istima bili dužni isplatiti. Radniku EV koji je obavljao poslove konobara u caffe baru No22 u Osijeku nisu prije početka rada 19. lipnja 2023. uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu s obzirom da ugovor nije bio sklopljen u pisanom obliku i istom radniku nisu u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje, a najkasnije 27. lipnja 2023. dostavili primjerak prijave na obvezno mirovinsko osiguranje. Tijekom inspekcijskog nadzora II. okr. joj je dostavio izjave radnika ČV i EV u svezi njihovog potraživanja prema poslodavcu te je isto i evidentirala u zapisniku.

6. Braniteljica nije stavljala primjedbe na iskaz svjedokinje PV niti joj je postavljala daljnjih pitanja.

7. Svjedok EV naveo je kako je otprilike tri mjeseca radio kao konobar u pravnoj osobi Irvas d.o.o. i to u Caffe baru No22 u Osijeku, dodajući da mu je poslodavac dva do tri tjedna naknadno dostavio ugovor o radu, a koliko se sjeća misli da je odmah dobio potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu.

8. Svjedok EV je na zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 27. lipnja 2023., dao iskaz u svojstvu svjedoka u kojem je naveo kako je u radnom odnosu kod poslodavca od 19. lipnja 2023. te kod istog obavlja poslove konobara u caffe baru No.22. Nadalje je naveo da nije sklopio s poslodavcem nikakav ugovor prije početka rada 16. lipnja 2023., a niti do dana nadzora 27. lipnja 2023., odnosno poslodavac mu prije početka rada 16. lipnja 2023. nije uručio pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, a sve u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku. Istaknuo je da je prijavljen tijelima HZMO i HZZO s prvim danom početka rada, a poslodavac mu nije uručio primjerke prijava osiguranja tijelima HZMO i HZZO. Prijavljen je na puno radno vrijeme te radi u rasporedu rada od 07,00 do 15,00 sati ili od 15,00 do 23,00 sata od ponedjeljka do nedjelje, a dan tjednog odmora koristi 2 dana u tjednu zavisno od rasporeda rada koji sačinjava direktor društva RV. Smjene se izmjenjuju tjedno, a u toku rada koristi stanku od 30 minuta u vremenu smanjenog obima posla, dok se s poslodavcem dogovorio za isplatu plaće u iznosu od 850,00 eura.

9. Svjedok EV je nakon što mu je sud pročitao iskaz dan na zapisnik inspekciji, naveo je kako ostaje kod tog iskaza koji je točan, dodajući da se zbog proteka vremena ne sjeća svih detalja događaja i okolnosti u svezi rada kod okrivljenika. Poslodavac mu je nakon nekog vremena od dana početka rada dao nekakve papire da potpiše, no ne može se sjetiti točnih detalja jer je od tad promijenio tri do četiri poslodavca, a koliko se sjeća potpisao je nekakvu izjavu poslodavcu u svezi rada kod njega i to misli da se radilo o potvrdi da nema nikakva potraživanja u svezi plaća prema poslodavcu.

10. Braniteljica II. okr. nije stavljala primjedbe na iskaz svjedoka EV niti mu je postavljala daljnja pitanja.

11. Svjedok ZV u iskazu je naveo kako je kod poslodavca I. okr. radio kao konobar oko godinu dana, možda nešto kraće i da mu je poslodavac u početku isplaćivao redovno plaće, no prisjetio se da mu je ostao dužan isplatiti minimalnu plaću za ožujak i travanj 2023. i iste mu plaće nikad nije isplatio niti mu je za navedene mjesece do kraja sljedećeg mjeseca dostavio dva obračuna plaće sa iskazanim ukupnim iznosom plaće i iznosom plaće koji mu je bio dužan isplatiti. Nadalje je naveo da nije bio obaviješten o okolnosti da može prijaviti navedene plaće koje mu je poslodavac bio dužan isplatiti u stečajnu masu s obzirom da je nad pravnom osobom otvoren stečajni postupak.

12. Braniteljica II. okr. nije stavljala primjedbe na iskaz svjedoka AV niti mu je postavljala daljnja pitanja.

13. Braniteljica II. okrivljenika u završnom je govoru u cijelosti ostala kod pisane obrane, dodajući da prekršaji koji se II. okr. stavljaju na teret nisu počinjeni s namjerom te je istaknula da je I. okr. u inkriminiranom razdoblju bio u lošoj financijskoj situaciji, slijedom čega je II. okr. kao odgovorna osoba bio opterećen poduzimanjem mnogobrojnih radnji kako bi stabilizirao poslovanje, što je sve utjecalo na potencijalne omaške koje su utvrđene u ovom postupku. Predložila je sudu da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir sve olakotne okolnosti, osobito suradnju II. okrivljenog s inspekcijskim tijelima, njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost za istovrsne prekršaje te činjenicu da za radnike nisu nastupile nikakve trajne štetne posljedice.

14. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane drugookrivljenika nepobitno utvrdio da su okrivljenici počinili terećene prekršaje za koje ih je valjalo proglasiti krivim.

15. Obrana drugookrivljenika u kojoj negira krivnju neutemeljena je jer je suprotna dokazima koje je sud izveo tijekom postupka i na istima utemeljio odluku. Naime, sud je na osnovu iskaza svjedoka FV koji je svjedočio uvjerljivo i detaljno te na osnovu iskaza svjedokinje više inspektorice rada PV na nepobitan način utvrdio da okrivljenici nisu kao poslodavci radniku ŽV za ožujak i travanj 2023., a radniku CV za travanj 2023. isplatili najniži iznos mjesečne bruto plaće za rad u punom radnom vremenu sukladno Uredbi Vlade RH i Kolektivnom ugovoru za ugostiteljstvo u iznosu od 716,70 eura u bruto iznosu i to za mjesec ožujak 2023. radniku ŽV najkasnije do 15. travnja 2023., a za mjesec travanj 2023. radniku ŽV najkasnije do 15. svibnja 2023. te radniku CV najkasnije do 15. svibnja 2023. za mjesec travanj 2023. Isto tako, na identičan način utvrđeno je da okrivljenici nisu u propisanom roku u Osijeku radniku ŽV za mjesec ožujak 2023. najkasnije do 30. travnja 2023. i za mjesec travanj 2023. najkasnije do 31. svibnja 2023. dostavili dva obračuna plaće i to jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće koji su mu bili dužni isplatiti i drugi obračun iznosa plaće koji su mu bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju, sukladno čl.8.st.1. i st.2. Pravilnika o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor (Narodne novine, broj: 68/23). Također, sud je na osnovu uvjerljivog svjedočenja EV te iskaza svjedokinje PV sa sigurnošću utvrdio da su okrivljenici kao poslodavci od 19. lipnja 2023. u caffe baru NO22 u Osijeku, Trg pape I. Pavla II/1 radno angažirali na poslovima konobara EV, a da s istim nisu prije početka rada sklopili ugovor o radu u pisanom obliku niti su mu prije početka rada istog dana izdali pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, već su isto učinili naknadno. Nadalje, također je utvrđeno da okrivljenici kao poslodavci radniku EV koji je 19. lipnja 2023. započeo raditi kao konobar u navedenom caffe baru nisu dostavili prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezno osiguranje prema posebnom propisu, sukladno čl.14.st.5. Zakona o radu, odnosno najkasnije u Osijeku 27. lipnja 2023.

16. Sud je okrivljenike proglasio krivima te im je za prekršaje pod točkama I.a, I.b i I.d. utvrdio ublažene novčane kazne, pri čemu je okrivljenoj pravnoj osobi kazne ublažio do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma kazne, cijeneći da će se kaznama postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Okrivljenicima su izrečene i ukupne novčane kazne. Za okrivljenu pravnu osobu sud je kao olakotnu okolnost cijenio naknadno otklanjanje pojedinih nepravilnosti utvrđenih inspekcijskim nadzorom, a kao otegotne okolnosti prekršajnu kažnjavanost i količinu protupravne radnje. Za okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi sud je kao olakotnu okolnost cijenio naknadno otklanjanje pojedinih nepravilnosti utvrđenih inspekcijskim nadzorom, a kao otegotne okolnosti prekršajnu kažnjavanost i količinu protupravne radnje.

17. Sud je okrivljenike za prekršaj opisan pod točkom I.c. izreke presude kažnjiv po čl.229.st.1.t.3. i st. 2. Zakona o radu oslobodio od kazne jer su naknadno ispunili zakonsku obvezu zbog koje je pokrenut prekršajni postupak, odnosno s radnikom su sklopili ugovor o radu.

18. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

19. Okrivljenici su obvezani na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, sukladno citiranim zakonskim odredbama.

U Osijeku 26. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Braniteljici II. okr.,

4. Arhiv.