P-1236/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), [adresa], zastupan po punomoćniku Jeleni Dulčić, odvjetniku u Hvaru, protiv tuženika IHM istovjetna sa IHMJ, odsutna i nepoznata boravišta zastupana po privremenom zastupniku Branko Bunčuga odvjetniku u Jelsi, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 26. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Utvrđuje se da je tužitelj IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]), [adresa], vlasnik u cijelosti nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je isti ovlašten temeljem ove presude zatražiti i ishoditi u zemljišnim knjigama upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnim nekretninama u cijelosti na svoje ime i u svoju korist uz istovremeni izbris istog prava s imena tužene za cijelo.

II/ Utvrđuje se da je tužitelj IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]), [adresa], vlasnik u cijelosti nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Brusje, te je isti ovlašten temeljem ove presude zatražiti i ishoditi u zemljišnim knjigama upis uknjižbe prava vlasništva na predmetnoj nekretnini u cijelosti na svoje ime i u svoju korist uz istovremeni izbris istog prava s imena tužene za cijelo.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su nekretnine oznake 5112, 5113, 5126, 5113 i 5260/1 upisane u zul. 683 k. o. [katastarska općina] upisane na ime tužene koja je upisan kao IHM, a nekretnina oznake čzem. 5146 da je zul 172 k. o. [katastarska općina] upisana na ime tužene koja je upisana kao IHMJ. Navodi da se predmetne nekretnine nalaze na području sela [adresa] (čzem 5260/1), Moče (čzem. 5146) i Kusi (čzem. 5112, 5113, 5126 i 5133), nekretnine da su izvorno vlasništvo UH " I" koji je u katastarskom operatu upisan kao posjednik istih u cijelosti. Nakon njegove smrti istoga su naslijedila djeca, sin UH, i kći CH svaki za ½, umro je pok U kojega je naslijedila sestra CH koja je ugovorom o darovanju "U [adresa] 28.08.2023." predmetne nekretnine darovala ovdje tužitelju koji je potom stupio u samostalan i kvalificiran posjed istih. Ističe da su predmetne nekretnine početkom 20. stoljeća bili vinogradi a propašću vinove loze na istima da je zasađena lavanda koju tužitelj obrađuje, te da nikada nitko niti tužitelju niti njegovim prednicima nije osporavao posjed i vlasništvo istih.

2.Za tuženu navodi da bi bila odsutna i nepoznata boravišta te predlaže da joj sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istoj rješenjem od dana 04.05.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Branko Bunčuga odvjetnika iz Jelse, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 06.05.2026. privremeni zastupnik tuženika izvijestio je sud da nema saznanja o tuženicima te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalne zk izvadke zul. 683 i 172 k. o. [katastarska općina], kopije katastarskog plana, prijepis PL br 18 za k. o. [katastarska općina], presliku rješenja o nasljeđivanju O-4373/17 iza pok UH, Ugovor o darovanju (U [adresa] 28.08.2023.", te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka PH i BH.

5.Tužbeni zahtjev tužiteljice pravno je osnovan.

6.Pregledom neformalnog zk izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na čzem. 5112, 5113,5126,5133 i 5260/1 upisano na ime ovdje tužene kao IHM ž. DH.

Pregledom neformalnog zk izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake čzem. 5146 vinograd površine 892 m2 upisano na ime ovdje tužene kao IHMJ.

Pregledane su kopije katastarskog plana za predmetne nekretnine.

7. pregledan je prijepis PL br 18 za ko [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednik predmetnih nekretnina u cijelosti upisan UH "Braškić", [adresa].

8.Pregledano je rješenje o nasljeđivanju pod posl. br. O-4373/17 iza pok UH kojega nasljeđuju sin U i kći CH svaki za po ½.

9.Pregledan je ugovor o darovanju "U [adresa], 28.08.2023." zaključen između CH kao darovatelja i IH kao daroprimatelja predmet kojeg ugovora su i sporne nekretnine.

10.U svom iskazu svjedok PH naveo je da mu je poznato da bi izvorni vlasnik predmetnih nekretnina bio sada pok UH koji je imao djecu sina U i kćer CH. Kako sin U nije bio oženjen poslije smrti naslijedila ga je sestra CH o kojoj je brinuo tužitelj tj. njegova obitelj i koja mu je zauzvrat ostavila predmetne nekretnine. Ova saznanja ima po priči a i sam posjeduje nekretnine u blizini spornih iz kog razloga može reći da je viđao kako tužitelja tako i njegove prednike na tim nekretninama koje su nekada davno u naravi predstavljale doista vinograde, da bi kasnije tu bila posađena lavanda koja se dan danas obrađuje. Za osobu izočna i nepoznata boravišta nije čuo niti o istoj ima ikakvih saznanja.

11.U svom iskazu svjedok BH naveo je da njegova obitelj ima zemljišta na spornim predjelima iz kog razloga može reći da se sjeća UH pok U koji je te nekretnine održavao i obrađivao, isti nije bio oženjen i nije imao djecu te ga je poslije smrti naslijedila sestra CH koja je pak predmetne nekretnine darovala tužitelju koji u sadašnjem trenutku održava i obrađuje na način da je na istima posađena lavanda. Po priči svog oca poznato mu je da je nekada davno na toj zemlji kao i na njihovoj bila posađena vinova loza. Nikada nisam čuo da bi netko tužitelju a niti prednicima osporavao pravo korištenje i posjedovanja predmetnih nekretnina. Za osobu izočnu i nepoznata boravišta nije čuo niti o istoj ima ikakvih saznanja

10.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

11.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina a primjenom instituta dosjelosti tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 26. svibnja 2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti