Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1225/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FS, zbog prekršaja iz članka 74. stavak 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/53872, urbroj: 511-10-17-25-2 od 27. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 26. svibnja 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 30. siječnja 2025. u 11,03 sati u Popovači, Kutinska ulica bb, kao vozač vozila M1, marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti (kod stadiona Moslavac), te je tom prilikom izvršio pretjecanje vozila, traktora s pridodanim priključnim vozilom koje je prelazilo obilježeni pješački prijelaz,

čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavak 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se za predmetni prekršaj, na temelju članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 150,00 eura (sto pedeset eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je FS obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/53872, urbroj: 511-10-17-25-2 od 27. svibnja 2025., zbog počinjenja prekršaja iz članka 74. stavak 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik FS je putem branitelja Denisa Pedića, odvjetnika iz Popovače, uložio pravodoban prigovor dana 17. lipnja 2025., povodom kojeg je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom Sudu radi postupanja.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 24. lipnja 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-24/2026-1 od 13. travnja 2026. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

4. Na ročištu održanom dana 26. svibnja 2026., obavezni prekršajni nalog je rješenjem stavljen izvan snage, te je u prisutnosti punomoćnice tužitelja i branitelja Denisa Pedića, pročitana pisana obrana okrivljenika FS predana na ročištu putem branitelja.

5. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 30. siječnja 2025. upravljao vozilom i pretjecao traktor sa pridodanim priključnim vozilom koje je prelazio obilježeni pješački prijelaz. Izražava kajanje radi učina ovog djela jer je takvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, ali tom prilikom nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da je naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Radi navedenog moli Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koje se iskreno kaje te ističe da nakon ovog prekršaja nije dolazio u sukob sa zakonom, niti je prije ovog događaja kršio prometne propise. Nalazi se u mirovini koja trenutno iznosi 620,00 eura mjesečno, supruga U nema primanja te je on lošeg zdravstvenog stanja, za što u spis prilaže potvrde i medicinsku dokumentaciju. Moli i predlaže Sudu da ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole te moli ublažavanje novčane kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka uz obećanje da više neće činiti prekršaje.

6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 6), podatke o vozaču (list spisa 9), povratnicu/ dostavnicu (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, traže se (list spisa 11 do 12), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 13), fotografije (list spisa 14 do 15), prekršajnu evidenciju (list spisa 21 do 22), obavijest o primanjima (list spisa 26), potvrdu HZMO (list spisa 27 do 28), potvrde o visini dohodaka i primitaka (list spisa 29 do 32), medicinsku dokumentaciju (list spisa 33 do 39).

7. Iz izvješća o počinjenom prekršaju broj 1058406248 uz koje su priložene fotografije na listu spisa 14 do 15, proizlazi kako je nadzorom utvrđeno da je dana 30. siječnja 2025. u 11,03 sati u Popovači, Kutinska ulica bb, počinjen prekršaj iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prekršaj je počinjen vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na način da je vozač koji je upravljao tim vozilom pretjecao vozilo koje je prelazilo pješački prijelaz.

8. Iz obavijest o počinjenom prekršaju od 7. veljače 2025. proizlazi da je ista dostavljena FS radi dostavljanja podataka o vozaču koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 30. siječnja 2025. u 11,03 sati u Popovači, kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 74. stavak 1., kažnjiv po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Iz podataka o vozaču broj 1058406248 proizlazi da je FS dana 24. veljače 2025. Postaji prometne policije Kutina dostavio podatak da je dana 30. siječnja 2025., kada je počinjen prekršaj iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozilom registarske oznake [registarska oznaka] upravljao on osobno.

10. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

11. Dakle, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je dana 30. siječnja 2025. u Popovači upravljao vozilom pri čemu je pretjecao traktor sa pridodanim priključnim vozilom koje je prelazilo pješački prijelaz, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

12. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik FS dana 30. siječnja 2025. u 11,03 sati u Popovači, Kutinska ulica bb, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti (kod stadiona Moslavac), te je tom prilikom izvršio pretjecanje vozila, traktora s pridodanim priključnim vozilom koje je prelazilo obilježeni pješački prijelaz, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 74. stavak 1., kažnjiv po članku 74. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti proglašen krivim.

13. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

15. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog učinjenog, te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu i navode iz pisane obrane okrivljenika o njegovim imovinskim prilikama (mirovina u iznosu od 620,00 eura mjesečno, supruga bez primanja), navode o njegovom zdravstvenom stanju za što je uz pisanu obranu priložio medicinsku dokumentaciju , kao i njegovu stariju životnu dob, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

16. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda osobine ličnosti okrivljenika ne upućuju na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se potpuna svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a donesena je uzimajući u obzir imovinske i obiteljske prilike okrivljenika jer bi plaćanjem istih prema ocjeni ovog Suda mogla biti dovedena u pitanje njegova egzistencija.

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 26. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Denisu Pediću, odvj. iz Popovače

3. tužitelju

4. spis