Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-369/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TU, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-2/10433, urbroj: 511-10-17-25-1 od 1. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka 26. svibnja 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TU, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T i K, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 1. ožujka 2025. u 23,30 sati u Popovači, Sisačka ulica kbr. 26, kao vozač vozila M1, marke Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), upravljao vozilom u prometu na javnoj cesti, a izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu uređajem marke Drager Alcotest 7000, ARRL-0381, utvrđena je konačna koncentracija alkohola od 1,35 g/kg, zbog čega je vozač isključen iz prometa,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za predmetni prekršaj, na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna od 900,00 eura (devetsto eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je TU obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/10433, urbroj: 511-10-17-25-1 od 1. ožujka 2025., zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik TU je putem branitelja Denisa Pedića, odvjetnika iz [adresa], uložio pravodoban prigovor dana 5. ožujka 2025., povodom kojeg je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom Sudu radi postupanja.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 10. ožujka 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-24/2026-1 od 13. travnja 2026. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

4. Na ročištu održanom dana 26. svibnja 2026., obavezni prekršajni nalog je rješenjem stavljen izvan snage, te je u prisutnosti punomoćnice tužitelja i branitelja Denisa Pedića, pročitana pisana obrana okrivljenika TU predana na ročištu putem branitelja.

5. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 1. ožujka 2025. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,35 g/kg. Izražava kajanje radi učina ovog djela jer je takvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, ali tom prilikom nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da je naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Radi navedenog moli Sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koje se iskreno kaje te ističe da nakon ovog prekršaja nije dolazio u sukob sa zakonom, niti je prije ovog događaja kršio prometne propise. Zaposlen je u Republici Austriji s ugovorom na određeno vrijeme i mjesečnom plaćom od 1.800,00 eura. Oženjen je, otac dvoje maloljetne djece, od kojih za mlt. E plaća uzdržavanje u iznosu od 300,00 eura jer isti živi s majkom, njegovom bivšom izvanbračnom suprugom. Supruga i on plaćaju kredit za izgradnju obiteljske kuće. Moli i predlaže Sudu da ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole te moli ublažavanje novčane kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka uz obećanje da više neće činiti prekršaje. Branitelj je u odnosu na pisanu obranu dodao da se okrivljenik nalazi na privremenom radu u Republici Austriji svaki tjedan od ponedjeljka do petka, petkom se vraća u RH svojoj obitelji, kako u odnosu na obitelj, tako u odnosu na potrebu izgradnje kuće, radi kojih dodatnih okolnosti smatraju da nije potrebno kažnjavanje okrivljenika u smislu predložene zaštitne mjere i smatraju da bi bila dostatna i novčana kazna prema slobodnoj ocjeni Suda.

6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3), punomoć (list spisa 4), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 8), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 9), izvješće o ispitivanju br. 0615/24 (list spisa 10), uvjerenje o osposobljenosti KU (list spisa 11), prekršajnu evidenciju (list spisa 19 do 20), potvrdu o zaposlenju (list spisa 24), vjenčani list (list spisa 25), rodne listove (list spisa 26 do 27), dokumentaciju o izgradnji kuće (list spisa 28 do 29), ugovor o stambenom kreditu (list spisa 30 do 33).

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] proizlazi da je TU alkotestiran dana 1. ožujka 2025. u 23,45 sati alkometrom Dräger 7000, ARRL-0381, te je tom prilikom kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,45 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,35 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.

8. Iz izvješća o ispitivanju broj 0615/24 proizlazi da alkometar naziva Etilometar Alcotest 7000 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARRL-0381, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 14. ožujka 2024. do 31. ožujka 2025.

9. Iz uvjerenja o osposobljenosti klasa: 118-01/21-03/9, urbroj: 511-01-123-21- 1-43 od 1. srpnja 2021. za policijskog službenika KU proizlazi da je isti osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.

10. Iz naredbe o određivanju mjere opreza proizlazi da je TU zbog osnovane sumnje da je dana 1. ožujka 2025. u [adresa], počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 1. ožujka 2025. u 23,45 sati i traje do dana 2. ožujka 2025. u 11,45 sati.

11. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

12. Dakle, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je dana 1. ožujka 2025. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,35 g/kg, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je isto prihvatio.

13. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik TU dana 1. ožujka 2025. u 23,30 sati u [adresa], upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), a izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu uređajem marke Drager Alcotest 7000, ARRL-0381, kod istog je utvrđena koncentracija alkohola od 1,35 g/kg, odnosno upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,00 do 1,50 g/kg, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti proglašen krivim.

14. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

16. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog učinjenog, te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja i utvrđenu koncentraciju alkohola kod okrivljenika i pored svih utvrđenih olakotnih okolnosti nije bilo osnove za ublažavanje novčane kazne ili izricanje iste u zakonom propisanom minimumu, pa je kazna izrečena u zakonom propisanom rasponu za ovaj prekršaj u iznosu za koji je ocijenjeno da će se istim postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

17. Uvažavajući imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od primitka presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

18. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom zbog udaljenosti radnog mjesta od mjesta prebivališta i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda osobine ličnosti okrivljenika ne upućuju na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se potpuna svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne u iznosu većem od zakonom propisanog minimuma i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka i za koje je ocijenjeno da plaćanjem istih neće biti ugrožena egzistencija okrivljenika i njegove obitelji.

20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 26. svibnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Denisu Pediću, odvj. iz Popovače

3. tužitelju

4. spis