REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Šiljeg u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČV, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12., čl. 282. st.1. i 9., čl. 289. st.1. i 4. i čl.163. st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„NN“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22,133/23 i 145/24-dalje ZOSPC), povodom optužnog prijedloga PU Dubrovačko - neretvanske Policijske postaje Ploče Klasa: 211-07/26-5/11741 Urbroj: 511-03-13-26-1 od 11. svibnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 26. svibnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK: ČV sin Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, nezaposlen, državljanin RH,

k r i v  j e

II. što je

1. - dana 10.05.2026. godine u 11,40 sati u mjestu Rogotin , općina [adresa], na kolniku DC-8, u teritorijalnom sektoru 2. rajonu 1 Ophodni rajon, na ulici u prometu zatečen od strane policijskih službenika PP Ploče kako upravlja kao vozač osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je vozačka dozvola ser. broja [serijski broj] Rješenjem PP Ploče Klasa:UP/I-211-03/25-04/1712, Urbroj: 5283435 od 03.12.2025. godine, a koje je postalo pravomoćno 03.12.2025. godine, a izvršno 17.12.2025. godine ukinuta jer je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova zbog počinjenih prekršaja iz članka289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koje je PP Ploče izdala prekršajni nalog Klasa:211-07/25-1/20353 od 31.10.2025. godine i prekršajni nalog Klasa:211-07/25-18 od 24.02.2025. godine,

- dana 10.05.2026. godine u 11,40 sati u mjestu Rogotin , općina [adresa], na kolniku DC-8, u teritorijalnom sektoru 2. rajonu 1 Ophodni rajon, na ulici u prometu zatečen od strane policijskih službenika PP Ploče kako upravlja kao vozač osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je pravomoćnim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/25-1/20353 od 31.10.2025. godine, a koje je postalo pravomoćno11.11.2025. godine izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 20.11.2025. do20.05.2026. godine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 286. st.12. istog Zakona,

2. dana 10.05.2026. godine u 11,40 sati u mjestu Rogotin , općina [adresa], na kolniku DC-8, u teritorijalnom sektoru 2. rajonu 1 Ophodni rajon, na ulici u prometu zatečen od strane policijskih službenika PP Ploče kako upravlja kao vozač osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka],te se na izričitu naredbu odbio testirati na prisutnost droga i lijekova u organizmu te nakon što je upozoren da odbijanjem čini prekršaj odbio stručni liječnički pregled vađenje krvi i krvi i urina s ciljem utvrđivanja prisutnosti droga ili lijekova u organizmu a koji utječu na samostalno upravljanje motornim vozilom u prometu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st.1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

3. dana 10.05.2026. godine u 11,40 sati u mjestu Rogotin , općina [adresa], na kolniku DC-8, u teritorijalnom sektoru 2. rajonu 1 Ophodni rajon, na ulici u prometu zatečen od strane policijskih službenika PP Ploče kako upravlja kao vozač osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas kako je to proizvođač predvidio,

čime je počinio prekršaj iz čl.163. st.1. ZOSPC-a, kažnjiv po čl. 163. st.8. istog Zakona,

III.

pa mu sud za prekršaj iz točke II.1. na temelju čl. 286. st.12. ZOSPC-a utvrđuje

kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

i za prekršaj iz točke II.2. na temelju čl. 282. st.9. ZOSPC-a utvrđuje

kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

te mu na temelju čl. 39. st. 1. toč. 1. PZ-a i z r i č e

ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

IV. Na temelju čl. 40. PZ-a okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od 10 (deset) dana od 10. svibnja 2026. godine u 12,45 sati do 20. svibnja 2026. godine u 12,45 sati te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

V. za prekršaj iz točke II.3. na temelju čl. 163. st.8. ZOSPC-a izriče

novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)

VI. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Privremeno oduzeti predmeti i to:

- osobno vozilo marke BMW, reg. oznaka [registarska oznaka], sive boje, broja šasije:

WBAUD71070P452352,

- prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] i

- ključ od navedenog vozila

koji su oduzeti od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Ploče serijski broj: [serijski broj] od 10. siječnja 2026. godine imaju se vratiti njihovu vlasniku ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

VIII. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko - neretvanske Policijska postaja Ploče podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/11741 Urbroj: 511-03-13-26-1 od 11. svibnja 2026. godine, protiv okrivljenika ČV, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12., čl. 282. st.1. i 9., čl. 289. st.1. i 4. i čl.163. st.1. i 8. ZOSPC-a

2.

Imenovani okrivljenik je uhićen po djelatnicima PP Ploče dana 10. svibnja 2026. godine u 12,45 sati te je doveden u sud dana 11. svibnja 2026. godine, kada je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je prilikom ispitivanja izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da su točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje počinjenje navedenih prekršaja. Navedene prilike je navedenim vozilom u vlasništvu svoje supruge pošao u Opuzen na hitnu pomoć da primi injekciju zbog jakih bolova u ramenu koji su za njega bili neizdrživi. Njegova supruga ZV je vlasnica navedenog vozila i ona se sa istim stalno koristi i njemu ne dopušta korištenje istog iz razloga što ima zabranu upravljanja motornim vozilom, odnosno jer mu je ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih kaznenih bodova. On je zato bez njenog znanja i odobrenja uzeo navedeno vozilo 10.05.2026. u vrijeme navedeno u optužnom aktu s namjerom da ode na hitnu pomoć u Opuzenu. Pojašnjava da je iz hitne pomoći u [adresa] upućen u hitnu pomoć u Opuzen jer je to praksa subotom za slučajeve kada hitna u [adresa] procijeni da se radi o manje hitnom slučaju. Međutim, naišao je na policiju u mjestu Rogotin te je zaustavio svoje vozilo, a policajci su došli do njega i nakon provjere njegovih podataka priveli ga u PP Ploče. Iskreno mu je žao zbog počinjenja navedenih prekršaja i svjestan je da je pogriješio. Obećava da u budućnosti neće ništa slično ponoviti. Ovo privođenje mu je posebno teško palo iz razloga što je njegovom sinu Z koji ide u 3 razred srednje škole, jučer bio 18-ti rođendan te su danas planirali slaviti njegov rođendan, ali se on ja našao u ovoj situaciji. Mol sud da predmetno vozilo vrati njegovoj supruzi jer joj je isto neophodno za odlazak na posao budući da je zaposlena u trgovačkom centru Studenac u mjestu Podace kao poslovođa i radi u raznim smjenama, tako da nema pogodan javni prijevoz za odlazak na posao i oduzimanje navedenog vozila bi značilo za nju siguran otkaz na poslu čime bi bila ugrožena egzistencija cijele obitelji. Ističe da je njegovo zdravlje jako loše jer ima jako oštećenu kralježnicu i nije sposoban za rad, tako da egzistencija cijele obitelji zavisi od zaposlenja supruge.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka ZV te je pročitao i pregledao: optužni prijedlog Policijske postaje Ploče Klasa: 211-07/26-5/11741 Urbroj: 511-03-13-26-1 od 11. svibnja 2026. godine (list 1-4), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Ploče ser. br. [serijski broj] (list 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, PP Ploče od 10.05.2026. (list 6), naredbu o određivanju mjere opreza PP Ploče od 10.05.2026. (list 7), izvješće o uhićenju od 10.05.2026. (list 8-9), izjavu o odricanju prava na branitelja (list 10), službenu zabilješku PP Ploče od 10.05.2026. (list 13-14), zapisnik o stanju vozila u trenutku privremenog oduzimanja PP Ploče (list 15), pregled i promatranje na zahtjev MUP-a ZHM DNŽ od 10.05.2026. (list 16), rješenje PP Ploče Klasa: UP/I-211-03-25-04/1712 Urbroj: 5283435 od 03.12.2025. pravomoćno 03.12.02025. godine i izvršno 17.12.2025. godine (list 17), prekršajni nalog PP Ploče Klasa: 211-07/25-1/20353 Urbroj: 511-03-13-25-1 od 31.10.2025. godine pravomoćan 11.11.2026. i izvršan 20.11.2025. godine (list18-19), prekršajni nalog PP Ploče pravomoćan 05.03.2025.godine i izvršno 14.03.2025. godine (list 20), prometnu dozvola ser. br. [serijski broj] na ime ZV (list 23), izvod iz prekršajne evidencije (list 21-22) i potvrdu Zatvora u Dubrovniku.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane u izreci presude u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za iste proglasio krivim i osudio ovom presudom. Naime, okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih prekršaja, a njegovo priznanje je potkrijepljeno izvedenim dokazima.

6. Ispitana kao svjedok, supruga okrivljenika ZV je izjavila da je ona vlasnica vozila marke BMW reg. oznake [registarska oznaka]. Navedeno vozilo je kupila 2019. godine i isto je uredno registrirano do 9. ožujka 2027. Ona je zaposlena u mjestu Podace u trgovini "Studenac" kao poslovođa i vozilo joj služi za svakodnevni odlazak na posao. Radi u različitim smjenama i nema odgovarajući javni prijevoz. Posebno naglašava daje sa svojom tvrtkom vezana ugovorom na način da joj tvrtka plaća gorivo, a da ona svakodnevno na posao mora voziti još dvije kolegice iz [adresa]. Stoga je teško pogođena zbog činjenice da su djelatnici policije privremeno oduzeli njeno vozilo kojim je dana 10. svibnja ove godine upravljao njen suprug i počinio prometne prekršaje. Naglašava da je on navedenog dana uzeo njeno vozilo bez njezinog znanja i odobrenja, a kasnije joj je rekao da je htio otići u Hitnu pomoć u Opuzen jer je imao jake bolove u ramenu. Njoj je poznato da je njemu ukinuta vozačka dozvola te mu je iz navedenog razloga zabranila da koristi njezino vozilo, ali navedenog dana nije bila kod kuće te se on, bez njenog znanja i odobrenja poslužio istim.

Moli sud da donese odluku o vraćanju navedenog vozila njoj kao vlasniku, posebno iz razloga što joj je to vozilo neophodno za odlazak na posao i bez istog joj prijeti otkaz na poslu čime bi bila ugrožena njena egzistencija kao i egzistencija njenog malodobnog djeteta koje uzdržava. Također želi istaći da njen suprug ČV ima ozbiljne zdravstvene probleme i nije sposoban za rad, tako da cijela obitelj ovisi o njenom zaposlenju. Ističe da nije u mogućnosti kupiti drugo vozilo te moli sud da joj predmetno vozilo vrati, a ona tvrdi da njezin suprug sigurno više neće koristiti njeno vozilo dok za to ne stekne zakonske uvjete te tvrdi da mu ona to neće dopustiti, a on je također obećao da to više neće učiniti. Želi naglasiti da je njen suprug u dogovoru sa svojom liječnicom i Centrom za socijalnu skrb Ploče dobrovoljno odlučio ići na liječenje u terapijsku zajednicu "Susret" u mjestu Cista Provo, gdje se treba javiti 1. lipnja ove godine. Smatram da je i to značajan razlog da joj se vrati njeno vozilo kako bi zadržala svoje zaposlenje i kako bi mogla uzdržavati sebe i svoju obitelj. Ona je inače savjestan vozač i nikada nije prekršajno kažnjavana.

6.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na navedeni iskaz te je izjavio da su u cijelosti točni navodi njegove supruge te je dodao da sigurno više neće upotrijebiti njeno vozilo niti bilo koje drugo vozilo dok ne stekne uvjete za upravljanje vozilom. Shvatio je u kakvu sam tešku situaciju doveo i sebe i svoju suprugu kojoj je vozilo neophodno potrebno za odlazak na posao u mjesto Podace. Priznao je počinjenje predmetnih prekršaja i prihvaća kaznu koju mu odredi sud, ali moli sud da navedeno vozilo vrati njegovoj supruzi. Posebno naglašava da je točno da je dragovoljno odlučio ići na liječenje od ovisnosti u terapijsku zajednicu "Susret" u mjestu Cista Provo. Obavio je sve potrebne pripreme za prijem u tu zajednicu i treba se javiti idući tjedan. Rečeno mu je da navedeno liječenje treba trajati dvije godine i on je to prihvatio, tako da i s te strane neće imati ni priliku da više upotrijebi vozilo moje supruge.

6.2. Sud je prihvatio iskaz navedene svjedokinje jer je isti dan određeno i jasno, bez proturječnosti i suglasan je rezultatima dokaznog postupka.

7. Prilikom odluke o prekršajno-pravnoj sankciji sud je okrivljenom kao olakotne okolnosti cijenio osobne prilike, da je oženjen i otac jednog djeteta, priznanje djela i izraženo kajanje, iskazanu spremnost da u budućnosti neće ništa slično ponoviti te činjenicu da nisu nastupile konkretne štetne posljedice, dok je otegotno cijenio njegovu raniju osuđivanost za istovrsne prekršaje.

8. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke II.1. izreke na temelju čl. 286. st. 12. ZOSPC-a utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 dana i za prekršaj iz točke II.2. izreke na temelju čl. 282. st.9. ZOSPC-a utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 dana te mu na temelju čl. 39. st. 1. toč.1. PZ-a izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 10 dana u koju se na temelju čl. 40. PZ-a uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju u trajanju od 10 (deset) dana od 10. svibnja 2026. godine u 12,45 sati do 19. svibnja 2026. godine u 12,45 sati. Naime, rješenjem ovog suda broj Pp-679/2026 od 11. svibnja 2026. godine okrivljeniku je određeno zadržavanju u zatvoru u Dubrovniku u trajanju od 10 dana koje se računa od 10. svibnja 2026. godine u 12,45 sati. Iz potvrde o isteku zadržavanja Zatvora u Dubrovniku vidljivo je da je zadržavanje okrivljenika trajalo od 10. svibnja 2026. godine u 12,45 sati do 20. svibnja 2026. godine u 12,45 sati te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.

9. Za prekršaj iz točke II.3. izreke okrivljeniku je na temelju čl.163. st.8. ZOSPC-a izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura koju je dužan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Po ocjeni suda, ovakve prekršajno-pravne sankcije su primjerene naprijed navedenim okolnostima te podobne za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela.

11. Okrivljenik nije kažnjen za dva djela prekršaja u stjecaju zbog vožnje za vrijeme kada mu je vozačka dozvola ukinuta nakon izvršnosti rješenja zbog prikupljenih negativnih bodova i vožnje za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

11.1. Za prekršaj iz čl. 286. st. 4. i 12. ZOSPC-a kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora osoba koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 6. tog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom. Za prekršaj iz čl. 289. st. 1. i 4. istog Zakona kaznit će se novčanom kaznom ili kaznom zatvora vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. tog članka.

11.2. Biće prekršaja iz čl. 286. st. 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama iscrpljuje svo nepravo navedenog ponašanja pa nema svrhe kažnjavati i za prekršaj iz čl. 289. st. 1. i 4. istog Zakona čija obilježja također sadrže isto nepravo pa je jednim djelom prekršaja konzumirano i ono drugo djelo. Okrivljenik je zbog nakupljenih negativnih prekršajnih bodova izgubio pravo na upravljanje motornim vozilom, odnosno ukinuta mu je vozačka dozvola i pravo na samostalno upravljanje vozilom mu je zabranjeno dok, a nakon što proteknu dvije godine, ponovno ne stekne pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom.

11.3. Slijedom navedenoga djelo iz čl. 286. st. 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama konzumira djelo iz čl. 289. st. 1. i 4. tog Zakona i to stoga što je okrivljenik izgubio pravo na stjecanje prava na upravljanje motornim vozilom na određeno vrijeme pa je u tome razdoblju sadržana i zabrana da upravlja za vrijeme trajanja zaštitne mjere (u trajanju od tri mjeseca). Budući da se, dakle, radi o prividnom stjecaju prekršaja, to nije bilo mjesta primjeni odredaba o stjecaju i kažnjavanju za dva prekršaja pa je okrivljenika trebalo proglasiti krivim samo za prekršaj iz čl. 286. st. 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. (Ovakav stav je izražen u presudi Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž 7701/2022).

12. Sud je odlučio da se privremeno oduzeti predmeti i to: osobno vozilo marke BMW, reg. oznaka [registarska oznaka], sive boje, broja šasije: [broj šasije], prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] i ključ od navedenog vozila, koji su oduzeti od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Ploče serijski broj: [serijski broj] od 10. siječnja 2026. godine imaju se vratiti njihovu vlasniku ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

12.1. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za trajno oduzimanje predmetnog motornog vozila, ocijenivši da u konkretnom slučaju nisu ostvareni uvjeti za primjenu ove mjere iz čl.76.a PZ-a, pritom se rukovodeći načelom razmjernosti iz čl. 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10, 5/14), kojim je propisano da svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju i standardima postavljenim recentnom praksom Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda RH, koja ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku u primjeni svih pravnih instituta, pa tako i kod oduzimanja predmeta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori broj:18/97,6/99-pročišćeni tekst 8/99-ispravak,14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 – dalje u tekstu: Konvencija).

12.2. Radi se o predmetima Europskog suda za ljudska prava: Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev br. 9702/04, presuda od 5. veljače. 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev br. 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev br. 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.) i Dagostin protiv Hrvatske (zahtjev br. 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz članka 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju. Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

12.3. U konkretnom je slučaju za počinjenje prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama bilo upotrijebljeno motorno vozilo koje nije u vlasništvu okrivljenika. Prema dokazima provedenima u postupku, predmetno je vozilo u vlasništvu ZV supruge okrivljenika koja je, kako je sama iskazala, isto kupila 2019. godine, koja to vozilo koristi za odlazak na posao u mjesto Podace gdje je zaposlena u trgovini Studenac i neophodno joj je za potrebe posla jer radi u raznim smjenama i nema odgovarajući javni prijevoz, a od svoje plaće uzdržava obitelj s jednim malodobnim djetetom, a suprug joj je nezaposlen i nesposoban za rad zbog oštećenog zdravlja. Pouzdano tvrdi da njen suprug ČV neće koristiti njeno vozilo dokle god bude imao zabranu upravljanja vozilom, odnosno dok ne stekne uvjete za upravljanje vozilom, s tim što mu ona to neće dozvoliti, a ovaj put je upotrijebio njeno vozilo bez njenog znanja i odobrenja. Okrivljenik je potvrdio te navode svoje supruge tvrdeći da sigurno više neće upotrijebiti vozilo koje je u vlasništvu njegove supruge niti bilo koje drugo vozilo dok ne stekne uvjete za upravljanje vozilom. S obzirom na sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, po ocjeni suda ne postoji opasnost da će se navedeno vozilo vlasništvo okrivljenikove supruge koja ga inače koristi za potrebe svoga posla budući da svakodnevno mora putovati iz [adresa] u [adresa], od strane okrivljenika ponovo upotrijebiti za počinjenje prometnog slučaja. Jednako tako, sud nije našao osnova za oduzimanje predmetnog automobila radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ili moralnih razloga u smislu čl.76a PZ-a, budući da okrivljenik može počiniti istovrsni prekršaj bilo kojim drugim osobnim automobilom, a oduzimanjem ovog vozila vlasnica istog bi bila onemogućena u uživanju svog vlasništva. Stoga sud smatra kako nema uvjeta za oduzimanje predmetnog motornog vozila od njegove vlasnice te se takvom mjerom u konkretnom slučaju ne bi postigla ravnoteža između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite vlasništva, kao temeljnog prava pojedinca zajamčenog Konvencijom.

13. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka s obzirom na loše imovno stanje.

14 Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 26. svibnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Ksenija Šiljeg, v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. Okrivljenik: ČV, Ploče, [adresa]

2. Tužitelj: Policijska postaja Ploče