Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-118/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u ovršnom predmetu predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, Porezna uprava Područni ured Split, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu , OIB: 52634238587, protiv protivnice osiguranja ŽE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, rješavajući žalbu protivnice osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Splitu od 24. svibnja 2023., poslovni broj Ovr-814/2023, 26. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

Žalba protivnice osiguranja se uvažava kao osnovana, ukida se rešenje o osiguranju Općinskog suda u Splitu od 24. svibnja 2023., poslovni broj Ovr-814/2023 i predmet vraća tome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Na temelju ovršne isprave:

- Rješenja o ovrsi pljenidbom, procjenom i prodajom pokretnina Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Split, KLASA: UP/I-415-02/2023- 001/02448, URBROJ: 513-007-17/2023-01, od 24. ožujka 2023. godine,

a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 17.872,09 € / 134.657,24 kn sa zateznim kamatama koje na iznos od 15.162,71 € / 114.243,43 kn1 teku od 19. travnja 2023. pa do isplate , po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,

te radi osiguranja troškova postupka u iznosu od 26,54 € / 199,97 kn i radi osiguranja troškova predlagatelja osiguranja u ovom postupku u iznosu od 199,08 eura / 1.500,00 kn, sa zateznim kamatama koje na navedene iznose teku iznos teku od dana donošenja ovog rješenja i to od 24. svibnja 2023. godine pa do isplate , po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena određuje se osiguranje

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na imovini protivnika osiguranja i to na:

- BRODICA oznake [registarska oznaka],NIB: ..., BRUTO TONAŽE 1,44, godina izgradnje 1974., duljina trupa 5,30, širina 1,90, visina 1,05, proizvođač Honda;

- BRODICA imena [obrt], oznake ... ..., NIB: 233872, BRUTO TONAŽE 5,00, godina izgradnje 1983., duljina trupa 9,25, širina 2,75, visina 1,37, proizvođač Torpedo.

II. Pri uknjižbi založnog prava će se naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.

III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na tim brodicama može provesti i prema trećoj osobi koja je te brodice kasnije stekla.

IV. Lučka kapetanija u Splitu postupit će sukladno točci I., II. i III. izreke ovog rješenja."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protivnica osiguranja iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu odluku preinači i prijedlog odbije, odnosno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U žalbi protivnica osiguranja, između ostalog, ističe da je pobijano rješenje u cijelosti neosnovano, neobrazloženo, paušalno i izreka proturječna obrazloženju te da ga nije moguće ispitati.

3. U odgovoru na žalbu predlagateljica osiguranja poriče osnovanost žalbenih navoda s prijedlogom da se žalba kao neosnovana odbije.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st.1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje OZ).

6. Prvostupanjski sud je odredio osiguranje uknjižbom založnog prava i zabilježbom ovršivosti tražbine na brodicama protivnice osiguranja sukladno prijedlogu na temelju ovršnih isprava predlagatelja osiguranja pozivom na odredbe čl. 80. , čl. 80.a i čl. 290. do čl. 298. OZ-a.

7. Odredbom članka 291. OZ-a određeno je da se kao sredstva osiguranja mogu odrediti samo sredstva predviđena tim ili drugim zakonom.

7.1. Prisilna sredstva osiguranja po OZ-u su prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini (čl. 295. do 298.), dok su dobrovoljna sredstva osiguranja osiguranje zasnivanjem založnog prava na temelju sporazuma stranaka (čl. 299. do 308.) i osiguranje prijenosom vlasništva (čl. 309. do 327.).

8. Prema odredbi članka 841. stavak 3. Pomorskog zakonika ("Narodne novine" broj 181/04., 76/07., 146/08., 61/11., 56/13., 26/15., 17/19., dalje PZ) ovrha i osiguranje na pomorskom objektu, koji se u smislu članka 5. PZ-a smatra brodicom, a što je ovdje slučaj, provodi se prema OZ-u.

8.1. Po ocjeni ovog suda brodica ima status pokretnine. Odredbom čl . 296. OZ-a propisano je da na temelju ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini, dok je ostalim zakonskim odredbama koje govore o drugim sredstvima prisilnog ili dobrovoljnog zasnivanja založnog prava predviđena mogućnost zasnivanja založnog prava i na drugim predmetima osiguranja. Tako je odredbom čl . 300. st. 1. toč. 3. OZ-a propisano da se dobrovoljno založno pravo može zasnovati na pokretnima stvarima protivnika osiguranja, a osiguranjem prethodnom mjerom može se zasnovati i prisilno založno pravo na pokretnim stvarima (čl. 335. st.1. toč. 2. OZ-a u vezi s odredbom čl. 300. st. 1. toč. 3. OZ-a).

8.2. Odredbom čl. 296. OZ-a propisani su uvjeti za prisilno zasnivanje založnog prava samo na nekretninama, iz kojih razloga se primjenom te odredbe ne može zasnovati prisilno založno pravo i na pokretninama, jer takva mogućnost odredbama OZ -a nije propisana, kao što je to učinjeno (za pokretnine) kod drugih sredstava zasnivanja dobrovoljnog i prisilnog založnog prava.

9. S obzirom na navedeno, prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 1. ZPP-a u vezi sa čl. 296. OZ-a.

10. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti ukazanu nezakonitost na način da će odlučiti o prijedlogu predlagateljice osiguranja imajući u vidu odredbe čl. 296. OZ-a u vezi sa čl. 841. stavak 3. PZ-a.

11. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu protivnice osiguranja uvažiti kao osnovanu i na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

Osijek, 26. svibnja 2026.

Sutkinja

Ljiljana Banac