Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: Ps-15/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Tamari Turek, u pravnoj stvari tužitelja Grad Varaždin, Varaždin, Trg kralja Tomislava 1, OIB: 13269011531, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Brlečić i partneri iz Varaždina, protiv tuženika CS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 26. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Gradu Varaždinu, Trg kralja Tomislava 1, Varaždin, OIB: 13269011531, preda u posjed sljedeću nekretninu:

-58. suvlasnički dio: 2695/394165 etažno vlasništvo (E-54) temeljem zapisnika broj Z-1874/2 012/13974 prenesen je sljedeći upis: etaža LVIII na VI katu, a koja se sastoji od: ulaza 3,00 m2, kupaonica sa 3,90 m2, kuhinja sa 5,60 m2, dnevnog boravka sa 10,15 m2, loggia sa 2,25 m2, spremišta sa 2,05 m2, ukupne površine 26,95 m2, nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] [adresa], u naravi dvorište površine 466 m2, dvorište površine 423 m2 i stambena zgrada, [adresa], 50B površine 561 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

slobodnu od osoba i stvari, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku CS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju Gradu Varaždinu, Trg kralja Tomislava 1, Varaždin, OIB: 13269011531, naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 276,55 eur (dvjesto sedamdeset šest eura i pedeset pet centi) uvećane za zakonske zatezne kamate tekuće od 26. svibnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik etaže LVIII na VI katu, a koja se sastoji od: ulaza 3,00 m2, kupaonica sa 3,90 m2, kuhinja sa 5,60 m2, dnevnog boravka sa 10,15 m2, loggia sa 2,25 m2, spremišta sa 2,05 m2, ukupne površine 26,95 m2, nekretnine označene kao kč. br. [katastarska čestica] [adresa], u naravi dvorište površine 466 m2, dvorište površine 423 m2 i stambena zgrada, [adresa], 50B površine 561 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je tuženik nepošteni posjednik opisane nekretnine u vlasništvu tužitelja te istu u mirnom postupku ne želi predati tužitelju, da je tužitelj kao najmodavac s tuženikom kao najmoprimcem dana 3. ožujka 2004. sklopio Ugovor o najmu stana (sa zaštićenom najamninom) na neodređeno vrijeme, a temeljem kojeg mu je u najam dao jednosobni stan br. 58 u [adresa] na adresi [adresa], odnosno predmetnu nekretninu, da su stranke u X. članku Ugovora o najmu stana ugovorile kako ovdje tužitelj može otkazati ugovor ako najmoprimac, ovdje tuženik, ometa druge najmoprimce ili korisnike zgrade u mirnom korištenju stana ili poslovnog prostora, da je tuženik duže vrijeme ometao ostale stanare i vlasnike stanova u zgradi u kojoj se nalazi predmetni stan, a koji su se neprestano žalili tužitelju na njegov način ponašanja, neurednost i ugrožavanje zdravlja i mira ostalih, da je tuženik jako neuredan, ne održava osobnu higijenu, baca smeće u zgradi i oko nje, baca izmet po zgradi, stubištu i stanarima, te da se iz njegovog stana šire neugodni mirisi, da je tužitelj dana 3. ožujka 2025. poslao tuženiku opomenu pred iseljenje u kojoj ga je pozvao da do 30. travnja 2025. otkloni spomenute nepravilnosti, a što tuženik nije učinio, da tuženik nije prema ugovornim obvezama kontinuirano dostavljao tužitelju dokumente za potrebe godišnje revizije korištenja stanova, da je tužitelj bio prisiljen otkazati Ugovor o najmu stana dana 30. travnja 2025., da je dopisom od 30. travnja 2025. Klasa: 370-01/22-01/12, Urbroj:

2186-1-05-05/7-25-9, obavijestio tuženika o tome da je otkazao Ugovor o najmu stana te ga pozvao da u roku od 3 mjeseca od primitka obavijesti iseli iz stana i oslobodi ga od osoba i stvari, da je tuženik obavijest primio 1. travnja 2025. , te da po istoj nije postupio.

2. Rješenjem broj Ps-15/2025-2 od 19. prosinca 2025. tuženiku je dostavljena tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, te je isti pozvan da u roku od 30 dana od dana dostave navedenog rješenja podnese pisani odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u roku, konkretno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), a koji su tužba i rješenje broj Ps-15/2025-2 od 19. prosinca 2025. tuženiku uredno dostavljeni poštom dana 2. siječnja 2026., pri čemu u ostavljenom roku od 30 dana tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu.

3. Sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Sukladno čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014; dalje: ZV) vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari.

5. Sukladno čl. 162. st. 1. ZV da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.

6. Uvidom u predmetnu tužbu sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u istoj, i to činjenice da je tužitelj vlasnik predmetne nekretnine, a što proizlazi iz izvatka iz zemljišne knjige (list 5-6 spisa), te činjenice da je tuženik u posjedu predmetne nekretnine, a što proizlazi iz Ugovora o najmu stana sa zaštićenom najamninom (list 7-10 spisa), a koji je otkazan zaključkom od 30. travnja 2025. (list 12-13 spisa), pri čemu je tuženikova obveza predaje predmetne nekretnine u posjed tužitelju dospjela istekom roka od 3 mjeseca od dana primitka dopisa od 30. travnja 2025., odnosno od dana 1. travnja 2025., a što proizlazi iz zaključka i dopisa od 30. travnja 2025. (list 12-15 spisa).

7. Sud je nadalje utvrdio da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s gore navedenim dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.

8. Imajući u vidu gornja utvrđenja, sud je ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev temeljem čl. 135. ZOZO-a.

9. Zaključno, sud je utvrdio da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

10. Slijedom svega navedenog, a s obzirom da je sud utvrdio da su ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za donošenje presude radi ogluhe propisane čl. 331.b st. 1. ZPP, to je odlučeno kao u toč. I. izreke ove presude.

11. Odluku o troškovima parničnog postupka sud temelji na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP sukladno kojoj stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

12. Sud je potrebnim za vođenje parničnog postupka tužitelju priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eur po tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: Tarifa), a koji iznos valja uvećati za pripadajući porez na dodanu vrijednost u iznosu od 50,00 eur, te trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eur, a što ukupno predstavlja priznati trošak od 276,55 eur.

13. Odluka o zateznim kamatama na troškove parničnog postupka temelji se na čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17.) sukladno kojem će sud ako plaćanje zatezne kamate na troškove postupka nije određeno već u ovršnoj ispravi, na prijedlog ovrhovoditelja, u rješenju o ovrsi odrediti naplatu tih kamata po propisanoj stopi od dana donošenja odluke odnosno sklapanja nagodbe do naplate, slijedom čega je valjalo naložiti tuženiku da tužitelju isplati zatezne kamate na troškove ovog parničnog postupka od dana donošenja ove presude do isplate.

14. Iz iznesenih razloga valjalo je odlučiti kao u toč. II. izreke ove presude.

U Varaždinu 26. svibnja 2026.

Sutkinja

Tamara Turek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Tužitelj, po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Brlečić i partneri iz Varaždina

2. Tuženik CS, [adresa]