K-486/2026-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji Marisi Mrass, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenice ŽO, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. - dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-446/2026 od 11. svibnja 2026., dana 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENICA: ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. JO i TO, rođene Ž, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, administrativna tajnica, zaposlena, neudana, majke dvoje djece, pismena, sa završenom srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, bez vojnog čina, neodlikovana, neosuđivana, brani se sa slobode,
k r i v a j e
I. što je dana 29. svibnja 2025. u 20,00 sati, u Splitu, na raskrižju Ulice sedam Kaštela i Jobove ulice, upravljala osobnim automobilom marke „Ford Festa“, registarske oznake i broja: [registarska oznaka], te se kretala lijevom prometnom trakom zapadnog kolničkog traka Ulice sedam Kaštela, od smjera sjevera u smjeru juga, protivno odredbi članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/1770/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), svjesna da u organizmu ima alkohola pri čemu je u krvi imala najmanje 1,22 g/kg alkohola zbog čega je bila relativno nesposobna za sigurnu vožnju, te protivno odredbi čl. 43. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) na način da je dolaskom do raskrižja s Jobovom ulicom poduzela radnju skretanja u lijevo u smjeru istoka na kolnik Jobove ulice, bez da se prije početka skretanja u lijevo zaustavila i okretanjem glave preko lijevog ramena, pogledom u lijevi retrovizor uvjerila da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, svjesna da može ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, pristajući da uslijed smanjene vozačke sposobnosti takvom vožnjom ugrozi sigurnost drugih sudionika u prometu i izazove prometnu nesreću, do koje je došlo jer nije propustila nadolazeći motocikl marke „BMW 1000xr“, registarske oznake i broja: [registarska oznaka] kojim je u upravljao ŠO krećući se desnom prometnom trakom istočnog kolničkog traka Ulice sedam Kaštela iz smjera juga u smjeru sjevera zbog čega je došlo do udara zadnjeg bočnog dijela osobnog vozila „Ford Festa“ i prednjeg dijela motocikla marke „BMW“, pri čemu je ŠO pao na kolnik te je zadobio oguljotine kože podlaktice te iščašenje lijevog ramena, koja ozljeda je teške naravi,
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život ili tijelo ljudi i zbog toga prouzročila teške tjelesne ozljede druge osobe,
II. čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa– izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu KZ/11).
III. Stoga se, na temelju članka 227. stavka 1. KZ/11., okrivljenica ŽO
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci.
IV. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljenici izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako ona u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavka 1., u vezi s člankom 145. stavkom 2. toč. 1. i 6. ZKP/08., okrivljenica ŽO obvezna je naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 863,88 EUR-a (osamsto šezdeset tri eura osamdeset osam centi), od čega na ime troška toksikološkog vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u iznosu od 99,54 EUR-a (devedeset devet eura pedeset četiri centa), troška izrade skice mjesta događaja te optičkog medija u iznosu od 39,34 EUR-a (trideset devet eura trideset četiri centa), troška sudskomedicinskog vještačenja po vještaku dr. Antoniu Alujeviću u iznosu od 525,00 EUR-a (petsto dvadeset pet eura), kao i na ime paušala iznos od 200,00 EUR-a (dvjesto eura).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 446/2026 od 11. svibnja 2026. protiv okrivljenice ŽO, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenice izdati kazneni nalog te je osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a potom prema njoj izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 3 (tri) godine te okrivljenicu obvezati na plaćanje troška kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 863,88 eura.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su zapisnik o očevidu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broja: Klasa 211-04/25-K/643 od 12. siječnja 2026., sa situacijskim planom i optičkim medijem s fotografijama (list 3-7 spisa), prijava ozljeda KBC-a Split za FO (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, serijskog broja: [serijski broj] od 29. svibnja 2025., za ŽO (list 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, serijskog broja: [serijski broj] od 29. svibnja 2024. za ŠO (list 10 spisa), zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić broj: Klasa NK-235-01/25- 03/1326 od 11. lipnja 2025. (list 14-16 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičene ŽO u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split od 8. rujna 2025., s pripadajućom DVD snimkom (list 24-28 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog-žrtve ŠO od 28. travnja 2026. (list 44-45 spisa), nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka dr. Antonia Alujevića od 4. svibnja 2026. s medicinskom dokumentacijom ŠO (list 49-52 spisa), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 21. travnja 2026. za ŽO (list 40 spisa) i potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 21. travnja 2026. za ŽO (list 41 spisa). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenica ostvarila obilježje kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenicu, na temelju članka 227. stavka 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci nakon čega joj je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako ona u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.
6. Konačno, u skladu s člankom 148. stavkom 1., u vezi s člankom 145. stavkom 2. toč. 1. i 6. ZKP/08., okrivljenica ŽO dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u ukupnom iznosu od 863,88 EUR-a (osamsto šezdeset tri eura osamdeset osam centi), od čega na ime troška toksikološkog vještačenja po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić u iznosu od 99,54 EUR-a (devedeset devet eura pedeset četiri centa), troška izrade skice mjesta događaja te optičkog medija u iznosu od 39,34 EUR-a (trideset devet eura trideset četiri centa), troška sudskomedicinskog vještačenja po vještaku dr. Antoniu Alujeviću u iznosu od 525,00 EUR-a (petsto dvadeset pet eura), kao i na ime paušala iznos od 200,00 EUR-a (dvjesto eura). Po pravomoćnosti ove presude okrivljenici će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška postupka.
7. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 26. svibnja 2026.
S U T K I NJ A
Marisa Mrass
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,
- okrivljenici ŽO, [adresa] (uz optužnicu),
- oštećeniku PO, na adresu: list 44 spisa- po pravomoćnosti,
- u spis.
