REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 K-574/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonie Gregorić Klanac, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PK, zbog učina tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje, i to iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 i 136/2025, u nastavku teksta: KZ/11) i članka 139. stavka 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11, a povodom optuženice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj: KO-DO-116/2024 od 8. srpnja 2024. koja je zaprimljena u ovaj sud 9. srpnja 2024., nakon javne rasprave održane i zaključene 21. svibnja 2026., u nazočnosti zastupnice optužbe MK, savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika PK i njegovog branitelja Branimira Zubčića, odvjetnika u Gluić Ninčević odvjetničkom društvu d.o.o. sa sjedištem u [adresa], 26. svibnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026, u nastavku teksta: ZKP/08),

Okrivljenik PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i pok. M rođene R, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

što je i to:

1.) dana 20. studenog 2023. oko 14:00 sati u [adresa], u [adresa], nakon kraće prepirke sa svojom polusestrom RK i djevojkom od svog nećaka ČK, s ciljem da ih uplaši, uzeo u ruke sjekiru te ju držeći u ruci krenuo prema njima vičući: "Ubit ću vas, ovo je sve moje sve ću vas pobiti!", a koje riječi su kod oštećenih RK i ČK izazvale osjećaj straha i zabrinutosti da bi izgovoreno mogao i ostvariti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i druge ozbiljno prijeti da će ga usmrtiti,

2.) dana 20. studenog 2023. oko 14:10 sati u [adresa], u [adresa], nakon kraće prepirke s nećakom ĐK, s ciljem da ga uplaši, držeći u ruci sjekiru rekao mu da dođe, da će ga ubiti, da mu samo priđe i da je gotov, a koje riječi su kod oštećenog IK izazvale osjećaj straha i zabrinutosti da bi izgovoreno mogao i ostvariti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio tri kaznena protiv osobne slobode – prijetnju, i to pod točkom 1) kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi 2. KZ/11 i kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 te pod točkom 2) kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Okrivljeniku PK

-za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi 2. KZ/11, počinjeno na štetu žrtve - oštećenice RK, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

-za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, počinjeno na štetu žrtve - oštećenice LK (ranije ČK), utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci,

-za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi 2. KZ/11, počinjeno na štetu žrtve - oštećenika ZK, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

pa se na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljenik PK

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNA ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku PK

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godina ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku PK u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme lišenja slobode i to od dana uhićenja 20. studenog 2023. do 21. studenog 2023. kao dana puštanja na slobodu.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku PK podmiriti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-116/2024 od 8. srpnja 2024. koja je zaprimljena u ovaj sud 9. srpnja 2024., protiv okrivljenika PK (u nastavku teksta: okrivljenik) tereteći ga za učin tri kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 počinjenog na štetu svoje polusestre žrtve RK i svog nećaka žrtve IK i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 počinjenog na štetu žrtve LK rođene ČK.

2. Žrtve RK, IK i LK (ranije ČK) izjavili su kako u ovom kaznenom postupku žele sudjelovati u svojstvu oštećenika, ali ne postavljaju imovinskopravni zahtjev.

3. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar o ispitivanju osumnjičenika PK od 21. studenog 2023. i reproducirana je DVD snimka ispitivanja (l.s. 24-28, 30), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar o privremenom oduzimanju predmeta od 20. studenog 2023. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 20. studenog 2023. (l.s. 31-32), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Zadru o prvom ispitivanja osumnjičenika PK od 21. studenog 2024. te je reproducirana DVD snimka ispitivanja (l.s. 42-45), zapisnik o dokaznom ročištu od 20. prosinca 2023. na kojem je ispitan oštećenik IK u svojstvu svjedoka (l.s. 65-66), zapisnik s dokaznog ročišta od 20. prosinca 2023. na kojem je ispitana oštećenica RK u svojstvu svjedokinje te je reproducirana DVD snimka ispitivanja (l.s. 67), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar o ispitivanju oštećenice ČK od 5. siječnja 2024. (l.s. 69-70), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Zadru o ispitivanju svjedoka HK od 29. siječnja 2024. (l.s. 76-77), zapisnik s dokaznog ročišta od 27. veljače 2024. na kojem je ispitana svjedokinja EK (l.s. 81), na raspravi od 19. veljače 2026. ispitani su oštećenici IK i RK u svojstvu svjedoka te svjedokinja EK (l.s. 155-162), fotografije (l.s. 164-167), potvrda Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 7. svibnja 2024. (l.s. 168), presuda Prekršajnog suda u Zadru, poslovni broj Pp 8 J-150/2018 od 30. srpnja 2018. (l.s. 169-175), na raspravi od 20. travnja 2026. ispitana je oštećenica LK rođena ČK u svojstvu svjedokinje i svjedok HK (l.s. 182-186), na raspravi od 21. svibnja 2026. ispitan je svjedok JK i okrivljenik je iznio svoju obranu (l.s. 188-191) i pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. svibnja 2026. (l.s. 194-195).

4.1. Stranke nisu imale prijedloga za dopunu kaznenog postupka.

5. Iznoseći obranu pred policijskim službenikom okrivljenik je negirao učin kaznenih djela prijetnje prema RK, IK i LK iako su njihovi odnosi narušeni zbog imovinskog spora koja je nastao nakon smrti njegovog brata. Za sporni prolaz da se vodi sudski postupak u kojem je donesena nepravomoćna presuda u njegovu korist. Do prije dva mjeseca da je slobodno prolazio putem jer da su Č automobil parkirali desno pa bi bez problema prošao, ali sada da to ne može jer parkiraju po sredini. Tako da je bilo jučer kada nije mogao automobilom izaći tim putem, a oni da nisu htjeli maknuti svoj automobil. Rekao je supruzi da zove policiju, a kada su došli policijski službenici da su rekli da ne mogu nikome naređivati gdje će tko stati i da prođe s druge strane, a što je napravio. Kada se vratio kući vidio je je kontejner za krupni otpad koji se postavlja za cijelo naselje do dva puta godišnje. Složio je u kariolu nešto od kućnih elemenata i odvezao te bacio u kontejner kada je izašla njegova sestra RK i njena nevjesta koje su počele vikale na njega, a on da je rekao RK da bude pametna, da je kontejner tu i da mora baciti krupni otpad, a tada nije znao tko je naručio taj kontejner. Odvezao je kariolu iza kuće i vratio se na ulazna vrata, a RK da je uzela njegovu policu/ladicu iz kontejnera i bacila je pred njegova vrata te se ista rasula. Uzeo je tu policu i bacio je na njenu strana. U tom trenutku, da nije prošla sekunda-dvije da su se pojavili Jasnini sinovi, susjed ĆK i njegov brat što znači da ih je bilo četvero muškaraca te RK i LK koje su mu govorile da će ga ubiti. HK da ga je napao i rekao da će ga ubiti, zaklati, slomiti ruke i noge, a IK da je uzeo komad namještaja i bacio ga pred njega, ispred njegovih vrata. U tom trenutku da je HK koji je ga već jednom pretukao, uzeo betonsku vazu, težine cca 10-12 kila punu zemlje i bacio na njega. Nekako se izmakao, a vaza da je pukla na sve strane te jedan betonski dio da je udario u njegovo vozilo marke Opel Corsa te po stiroporskoj fasadi. HK da se saginjao i uzimao još teških razbijenih dijelova pitara i gađao ga, ali on je to nekako izbjegao. Bili su udaljeni od njega tri metra, a njegova supruga da je vrištala. Stalno da su išli prema njemu, prema njegovoj granici. Okrivljenik navodi za to vrijeme da je stajao na svojoj ploči, a oni na ovom dijelu koji svojataju. Ne zna koja je štete na njegovom automobilu jer je odmah uhićen. Krenuo je prema šupi i uzeo sjekiricu i rekao im "ajde da vidim tko će na ploču, ajde da vidim tko će doći". Nitko od njih nije došao na ploču ali su psovali i govorili da će zapaliti kuću, da će ga ubiti, da je cigan i lopov. Kad je uzeo sjekiru da su se već povlačili. Međutim, da nije uzeo sjekiru da bi ga opet slomili, rebra natukli nogama kao 2018. godine. Nakon toga sa suprugom je ušao u kuću. HK od 2018. da mu prijeti, vrijeđa ga i provocira, da se dao u njihov tabor kao da vodi spor protiv njega, a njegova sestra RK da manipulira s njim. Kad su se povlačili HK da mu je prijetio da će ga ubiti i satrati, a što mu je rekao "samo dođi na ploču, meni je sikira u ruci, ti dođi na moj prag". Kako su oni prema njemu nastupili i prijetili tako je i on njima govorio "dođite ako smijete, dođite" a oni su njega zvali tamo na njihov dio. Ne sjeća se da bi sestri ili svima njima prijetio s podignutom sjekirom govoreći "ubit ću te, ovo je moja zemlja, crknite, jebem vam majku svima, pobit ću vas", jer kako bi uopće mogao ubiti njih šestero. Sjekiru da je samo držao u ruci i govorio "dođite, uđite", a oni da su beštimali i psovali, nema riječi za to. Zajedno sa suprugom je ušao u kuću, a oni da su nastavili sa psovkama i prijetnjama. Čitavi ovaj događaj da je trajalo 10-tak minuta.

6. Prilikom prvog ispitivanja pred dežurnom zamjenicom općinske državne odvjetnice okrivljenik je u bitnom ponovio prethodnu obranu.

7. Na kraju dokaznog postupka na raspravi održanoj 21. svibnja 2026. okrivljenik je naveo kako je sat vremena prije kritičnog događaja zvao policiju jer mu je IK svojim automobilom blokirao izlaz pa nije mogao izaći sa svojim automobilom. Čekao je dva sata da dođe policija, a nakon čega policijska službenica ga je uputila da svojim automobilom izađe preko gradilišta, a što je i napravio. Nakon pola sata vratio se kući, a kontejner za krupni otpad da je bio postavljen na njegovom šahtu pa je zajedno sa suprugom bacao otpad i to 5-6 dasaka od visećih elemenata. Tada ga je njegova polusestra RK počela siktati, vrištati, psovati i vrijeđati pa je rekao supruzi da uđu u kuću, a RK da je uzela ladicu i bacila prema njemu i to pred njegova kućna vrata ali srećom nije ga pogodila. Uzeo je tu ladicu i bacio prema njoj. U tom trenutku da dolazi LK, vrišti, psuje, unosi mu se u lice govoreći mu cit.: "sve je to moje, ja sam sada gazdarica", pokazuje mu srednji prst, a on ne zna što da radi, kako se ponijeti prema toj mladoj osobi koju niti ne poznaje. Za to vrijeme da se nalazi na svom kućnom pragu. Tada i RK da vrišti te dolazi njezin mlađi sin KK te HK i JK i nastavljaju ga šikanirati i svašta govoriti te psuju na njih. HK tada uzima betonski pitar od 12 kg, trči i baca ga u smjeru njegovih prsa ali srećom uspijeva izbjeći udarac inače bi ostao invalid. Đ se odbija od željezni stup i udara u njegov automobil od čega se oštećuje haubu i vezni lim, a što se vidi i na fotografijama u spisu. Njemu tada pada mrak na oči jer ga je HK već jednom ranije istukao zbog čega je osuđen te odlazi u drvarnicu kako bi uzeo "držalicu" (komad drveta), ali kako to nije našao uzeo je malu sjekiru od 250 g i u afektu se vratio na mjesto događaja. Tada je došao i stariji Jasnin sin IK koji baca dasku od visećeg elementa ispred njegovih vrata, a LK mu se i dalje unosi u lice. U tom trenutku drži sjekiru u ruci, a ne za držalicu, kojom da nije mahao, a LK i RK da su se povukle, a 15 metara od njega da je na Tonijevom terasi ostao HK koji je prema njemu bacao kamenje i dio ladice što da se vidi na fotografijama u spisu. Sjekiru je donio upravo zbog HK kako bi obranim sebe i suprugu te svoju imovinu. Tada HK naređuje IK, cit.: "slikaj ga, slikaj ga" i tada je nastala fotografija na l.s. 18 i tada je sjekiru uzeo za držalicu. Njegova supruga je tada bila kraj automobila i nije se mogla pomaknuti i pozvati policiju. Nakon što su ga slikali IK i HK da su se povukli u svoje kuće pa je došla policija. Uhapsili su ga i odveli u stanicu te im je predao sjekiru. U stanici su mu dali test na alkohol i droge te im jer rekao da privedu i HK jer je izvršio napad na njega i neka ga testiraju. Prenoćio je u stanici i molio da odu na lice mjesta radi uzimanja dokaza da se vidi što je HK napravio, a na to da su mu rekli da oni znaju tko je HK. Inkriminiranog dana nije prijetio, a samo kada je mahao sjekirom tada je HK rekao kako njegovom zemljom neće kriminalci hodati, a tada je tu bio prisutan i IK pa se i na njega to moglo odnositi. Pritom je mislio da njegovom zemljom neće hodati kriminalci, drogeraši, lopovi i slično. Ništa drugo im nije govorio već njih šest da su mu svašta govori, šikanirali ga i psovali. Sve ovo da se dogodilo zbog imovinskog spora koji protiv njega vodi njegova polusestra RK.

8. Kazneno djelo prijetnje iz članka 139. KZ/11 predviđa tri oblika ovog djela. U stavku 1. sadržan je opis osnovnog oblika ovog djela, kojim je propisano da ga čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio. U stavku 2. propisan je kvalificirani oblik ovog kaznenog djela, a čini ga onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak. Nadalje, naročito teški oblik ovog kaznenog djela propisan je u stavku 3. i to kad je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. ovog članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj.

9. U ovom kaznenom postupku okrivljenik se tereti da je počinio dva kaznena djelo prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 na štetu bliskih osoba i to svoje polusestre žrtve - oštećenice RK i nećaka žrtve – oštećenika IK i jedno kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 na štetu žrtve - oštećenice LK rođene ČK (supruge svog nećaka).

10. Prema članku 87. stavku 8. KZ/11, članovi obitelji su bračni ili izvanbračni drug, životni partner ili neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnik po krvi u ravnoj lozi, srodnik u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

10.1. Pod pojmom bliskih osoba obuhvaćene su dvije skupine osoba prema članku 87. stavku 9. KZ/11. Prvu čine članovi obitelji, bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug i bivši životni partner ili neformalni životni partner i kad ne žive u zajedničkom domaćinstvu. Drugu skupinu čine sve osobe koje žive u zajedničkom domaćinstvu, tj. koje zajedno žive i podmiruju troškove života bez obzira na srodstvo.

10.2. Dakle, u konkretnom slučaju žrtva - oštećenica RK kao okrivljenikova polusestra i oštećenik – žrtva IK kao okrivljenikov nećak predstavljaju istome bliske osobe u smislu odredbe članka 87. stavka 9. KZ/11.

11. Oštećenici – žrtve IK i RK ispitani su u svojstvu svjedoka na dokaznom ročištu održanom 20. prosinca 2023. pred Županijskom sudom u Zadru dok je oštećenica – žrtva LK (ranije ČK) ispitana u svojstvu svjedokinje 5. siječnja 2024. pred redarstvenim vlastima, a na prijedlog stranaka nadoslušani su i na raspravi pred ovim sudom.

12. Oštećenica – žrtva RK na dokaznom ročištu je navela kako je inkriminiranog dana okrivljenik donio u karioli ogromno smeće i bacio u kontejner koji je ona naručila i platila. Zato je izašla i rekla mu da ne baca smeće, a on joj je rekao "šta ti, to nije tvoj kontejner, to je kontejner Grada Zadra". Rekla mu je da to nije od Grada Zadra i neka zove Čistoću pa će vidjeti da je ona platila te je prišla kontejneru, a on da je uzeo jednu daskicu od regala i bacio joj na ruku, okrenuo se i otišao. Uzela je jednu njegovu ladicu iz kontejnera i bacila mu ispred kuće, a okrivljenik da je uzeo tu ladicu i prišao joj skroz blizu jer je htio udariti po glavi, ali da nije uspio jer se izmicala i vrištala. Njeno vrištanje čuo je susjed HK koji je dotrčao kao i djevojka njenog sina ČK je prišla orkivljeniku i rekla "što ti je, što radiš, nemoj je udarati", a okrivljenik da se tada okrenuo i otišao po sjekiru s kojom da je tračao za njima dvjema. Kako je njen sin IK otišao u poštu platiti račune da ga je nazvala njegova djevojka ČK da dođe kući jer je okrivljenik vikao "ubit ću vas, ubit ću vas". IK da je istrčao iz pošte i kada je automobilom ulazio u dvorište da je okrivljenik uzeo sjekiru i trčao za njima, a kada je vidio da je IK uzeo mobitel i počeo ga snimati da mu je govorio "dođi, dođi, ubit ću te, ajde priđi ubit ću te", a IK da se tada kretao unazad. One da su trčale na balkon, a okrivljenik da se okrenuo i otišao. Okrivljenik da je tri puta prije ovog događaja prijetio im sjekirom, a njenog sina IK i nju da je i fizički napao. Sukobi s okrivljenikom da su započeli kada je preminuo njihov brat i to zbog dijela naslijeđene imovine. Sjekira koju je držao u ruci da je manja drvena s manjom drškom. I danas osjeća posljedice ovog događaja jer pije Normabel, ne može spavati, a kada je udario da joj je ladica pala na trbuh koji je natekao zbog čega joj je odgođena operacija žučnih kamenaca. Okrivljenika da se njena obitelj boji, a od ovog događaja da joj više nije prilazio. Ovom događaju da su bili prisutni njen sin IK, ČK i HK koji je bio na terasi te potom otišao zbog ranijeg konflikta s okrivljenikom koji je imao prije 2-3 godine kad je sjekirom išao na njega. Naime, HK da je čuo njeno vrištanje dok je ispred svoje kuće koja je udaljena cca 100 metara popravljao automobil pa je dotrčao i rekao okrivljeniku "kako te nije sram, kako možeš udarati ženu, stidi se". HK da je nije bio do kraja ovog događaja već je otišao kad je došao IK, a okrivljenikova supruga da je stajala na stepenicama dok je on trčao za njima sa sjekirom i poslije da je došla u dvorište te gurala ga da u ide u svoje dvorište. Na okrivljenika da nitko nije bacio pitar već da je on taj pitar šutao nogama i zemlju bacao po automobilu da ispadne da je netko njega napao. Pitar je bacao rukama i uzimao te komade zemlje i bacao njoj ispred garaže gdje ti komadi i sada stoje. Marinov brat da je samo prolazio dok je odlazio na posao, samo je pogledao jer je čuo njen vrisak, morali su vriskati jer je trčao za njima. Okrivljenik da joj je rekao da će je ubiti, da je to njegova zemlja, da je govorio "ubit ću vas, ubit ću vas sve, sve ću vas pobiti", a IK da je rekao "priđi, priđi, ubit ću te, ubit ću te". Ranije da je šutao njenog sina i nju udario ali nije ga prijavila jer je ipak to njen brat ali tada je rekla njegovoj supruzi da će ga drugi put prijaviti ako se to ponovi. Ponovilo se s tom sjekirom još dva puta prije ovog događaja. Okrivljenik da joj je prijetio dok je imao sjekiru u rukama i kad je nije imao, kad ju je udario ladicom u ruku da je rekao "ubit ću te, ubit ću te, ovo je moje, ovo je moje". Kad ju je udario ona se okrenula i ČK ju je uhvatila jer joj je došlo loše, a kada su pogledali prema njemu on tada dotrčao sa sjekirom. Još je ČK išla prema njemu, a ona joj je rekla "nemoj ČK ubit će te", a on je vikao "ubit ću te, sve ću vas pobiti". U tom trenutku bili su udaljeni dvije stope, gledali su se oči u oči, zamahnu je sjekirom prema njenoj glavi te da nije trčala i uzmicala unazad i vriskala da bi je pogodio. Okrivljenik da je trčao s podignutom sjekirom od svoje kuće od kad ju je uzao, da je nije spuštao, da je zamahivao i prema ČK koja je bila udaljena od nje 5-6 koraka jer ju je držala i tada je došao automobilom IK, a okrivljenik da je tada krenuo prema njemu govoreći mu "dođi, dođi ubit ću te, priđi mi, priđi mi", ali kada je vidio da ga snima mobitelom da je pobjegao.

12.1. Na raspravi od 19. veljače 2026. oštećenica – žrtva RK je ostala kod prethodnog iskaza te odgovarajući na postavljena pitanja navela kako su odnosi između okrivljenika i njene obitelji nepromijenjeni od kritičnog događaja jer i dalje ne pričaju. Pred ovim sudom vode spor u vezi vlasništva garaže koja se nalazi između njihovih kuća te dvorišta na koje da se okrivljenik prijevarom uknjižio kao suvlasnik, a radi se o njenom dvorištu. Nakon što je branitelj okrivljenika predočio 4 fotografije u crno-bijeloj boji odgovarajući na njegova pitanja navela je kako je na fotografijama njen pitar koji je okrivljenik udario nogom, a potom uzeo u ruke i bacio ga na pod prema svojoj kući te je zemlja izletjela na njegovo vozilo. Ona i ČK da su bile prisutne dok se to događalo. Nakon toga okrivljenik da je uzeo sjekiru i u tom trenutku došao je njen sin IK, a što se dalje događalo da je već ispričala u svom iskazu koju je reproduciran na raspravi i sva ova ponovljena pitanja da je traumatiziraju. Kad je okrivljenik krenuo sjekirom da se zajedno sa ČK unatraške udaljavala put kuće, pri čemu je pala pa je ČK digla i tada je došao IK, a HK da je došao kad je vrisnula. Prepirka s okrivljenikom da se dogodila u popodnevnim satima oko 14,00 sati, a IK da je došao nakon desetak minuta i to po pozivu svoje djevojke ČK.

12.2. Iz reproducirane DVD snimke vidljivo je kako je oštećenica – žrtva RK vidno uznemirena opisivala tijek inkriminiranog događaja, dok je na raspravi tijekom reprodukcije ove snimka plakala čime se dokazuje da i dalje nakon 2 i pol godine od ovog kritičnog događaja osjeća posljedice u vidu straha i uznemirenosti od okrivljenika.

13. Oštećenik – žrtva IK je naveo da je inkriminiranog dana bio u pošti kada ga je nazvala njegova djevojka ČK da brzo dođe kući, a tom prilikom čuo je i vrisku. Kada se vratio vidio je okrivljenika sa sjekirom u ruci kako zamahuje prema njegovoj majci i djevojci ČK. U tom trenutku uzeo je mobitel i slikao ga, a to je napravio iz razloga što ga je okrivljenik napao prije nekoliko godina pa kada su pozvali policiju da im nisu vjerovali da se to dogodilo. Kada je vidio da ga snima okrivljenik je sjekiru odložio u svoje dvorište i mahao rukama. Okrivljeniku da je rekao zašto baca smeće u kontejner koji je on naručio i platio, a isti mu je tada rekao "dođi, dođi, ubit ću te". Odmah da je nazvao policiju, a djevojci i majci rekao da se mahnu od njega. Odnosi između njegove majke i okrivljenika da su narušeni zadnjih 6-7 godina od kada je umro njihov brat. Ovom događaju da je bio prisutan i HK koji je ranije imao sukob s okrivljenikom. Cijeli događaj da je vidjela i okrivljenikova supruga EK koja je stajala pored automobila. Nije primijetio razbijeni pitar koji se nalazi na fotografijama. Njegov mlađi brat KK da je došao kada se sve završilo, dok Marinov brat JK da je u to vrijeme samo prolazio jer je išao na posao i nije mu poznato je li išta vidio od inkriminiranog događaja.

13.1. Na raspravi od 19. veljače 2026. oštećenik – žrtva IK je ostao kod prethodnog iskaza te dodao kako se iz pošte vratio u kuću nakon 2-3 minuta od poziva njegove supruge ČK. Kad je došao do svoje kuće da se u njihovom dvorištu nalazio HK. Njegova supruga ČK i majka da su tada bile udaljene možda cca 2-3 metra od okrivljenika koji je vikao "Ubit ću vas!", bila je galama i teško se nakon proteka vremena može sjetiti što je još govorio. Vidio je trenutak kada je sjekirom zamahnuo i trčao prema njegovoj majci i supruzi ČK te je okrivljenika slikao mobitelom. Kad je okrivljenik to vidio obratio mu se riječima, cit.: "Dođi, dođi, ubit ću te!". Okrivljenika nije gađao nikakvim predmetima. Ne zna tko čiji je pitar, tko ga je i kada razbio. HK da je u to vrijeme stajao sa strane i promatrao.

14. Oštećenica – žrtva LK, ispitana pred redarstvenim vlastima navela je kako se kritičnog dana oko 14:00 sati nalazila u prizemlju kuće u kojoj stanuje njen dečko IK dok njegova majka živi na katu. U jednom trenutku čula je RK kako je doziva iz dvorišta, a kada je otvorila vrata vidjela je okrivljenika kako baca neku drvenu ladicu prema RK koju je pogodila u rame te se od udarca razbila po dvorištu. RK da se nalazila u dvorištu par metara ispred nje dok okrivljenik da se nalazio u svom dvorištu udaljen cca 2-3 metra od RK. Kad je izašla iz kuće da je nazvala IK koji je išao prema pošti da se vrati jer okrivljenik ponovno radi probleme. Obratila se okrivljeniku govoreći mu kako ga nije sram tući ženu te je pokupila dijelove razbije ladice i odnijela ih ispred njegovog dvorišta, a za to vrijeme da je okrivljenik vičući vrijeđao RK. U međuvremenu da se IK vratio kući i dok je parkirao automobil da je okrivljenik otrčao iza svoje kuće i vratio se sa sjekirom u ruci koju je podigao i krenuo prema njoj vičući: "ubit ću vas, maknite se s mojeg, ovo je sve moje, sve ću vas pobiti". Za to vrijeme da se okrivljenik kretao prema njoj a sjekirom u ruci, a IK da je izašao iz automobila i počeo okrivljenika snimati ili fotografirati mobitelom jer je već ranije imao problema s njim. Okrivljenik da joj je se približio na jedan metar udaljenosti, a IK da joj je viknuo da uđe u kuću, a što nije odmah napravila pa ju je IK odgurnuo i stao ispred okrivljenika, ona je tada ušla u kuću i nije vidjela što se dalje događalo ali čula je okrivljenika i IK kako nešto viču, a potom je u kuću došao IK koji im je rekao da ne izlaze i da je pozvao policiju. Ovaj događaj da je kod nje izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život jer zna da IK i njegova obitelj imaju problema s okrivljenikom i izrečene prijetnje smatra ozbiljnima. Problemi s okrivljenikom da su počeli prije šest godina kada je preminuo Tonijev ujak koji je okrivljeniku ostavio kuću pokraj njihove pa su nastali imovinski sporovi oko garaže koja se nalazi između njihovih kuća.

14.1. Na raspravi održanoj 20. travnja 2026. oštećenica – žrtva LK rođena ČK, ostala je u cijelosti kod svog iskaza od 5. siječnja 2023. te dodala kako nakon inkriminiranog dana nije bilo problema s okrivljenikom, ali niti do poboljšanja odnosa između njega i oštećenice RK. Kritičnom događaju da su bili prisutni njen suprug tada dečko IK i njegova majka RK te okrivljenik. EK da nije bila cijelo vrijeme. Međutim, nije pratila što se događa oko nje za to vrijeme pa ne zna kada je došla, a za HK misli da nije bio prisutan kao ni njegov brat I. Čula je okrivljenikove prijeteće riječi da će ih ubiti ali činjenica da je uz to prijetio sjekirom da je utjecala na to da se ne može sjetiti "od riječi do riječi". S obzirom da su u tom trenutku bile prisutne samo ona i gospođa RK da je on te riječi uputio njima dvjema. Kada je došao njen suprug IK da je takve prijeteće riječi uputio i njemu. Okrivljenik da je uzeo sjekiru prije Tonijevog dolaska i cijelo vrijeme da je mahao i to od kada je uzeo sjekiru dok je nije maknuo. Okrivljenika da nitko nije gađao pitarima. Na fotografijama da se nalazi njen pitar, ali ne zna tko ga je razbio jer je u jednom trenutku ušla u kuću do dolaska policije. IK da je zvala prije nego je okrivljenik uzeo sjekiru te se isti vratio kući nakon minutu-dvije.

15. Svjedok HK u svom iskazu od 29. siječnja 2024. kada je ispitan pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru, naveo je kako živi u kući udaljenoj 50 metara od mjesta kritičnog događaja, a tog dana da je popravljao automobil kada je začuo ženski glas kako skiči, prvo dublji Jasnin glas, a potom L. Odmah je otišao na terasu obitelji RK, a u tom trenutku vidio je LK kako podiže s poda RK dok za to vrijeme na udaljenosti od cca dva metra da se nalazio okrivljenik koji je držao dasku u ruci. Nešto su tada govorili ali ne sjeća se što. Tada je vidio da dolazi IK svojim automobilom, a što je prisutnima i rekao. Okrivljenik da je tada pored garaže ispustio letvu iz ruke i otišao iza te vratio se sa sjekirom u ruci. Podigao je ruku sa sjekirom i mahao prema IK pa mu je sugerirao da okrivljenika slika mobitelom. Za to vrijeme RK i LK da su ostale na istom mjestu, a riječi koje je okrivljenik izgovorio da nije zapamtio. S kritičnog mjesta je otišao jer je ranije imao problema sa zakonom pa nije htio da mu se nešto pripiše, a također zaključio je kako će IK moći riješiti ovu situaciju jer je inače smirena osoba. To sve da se odvijalo na terasi koja nema nadstrešnicu, samo je sa strane loza i zidić. Vidio je da je RK došlo loše koja inače ima zdravstvenih problema s tlakom i šećerom.

15.1. Na raspravi od 20. travnja 2026. svjedok HK je ostao kod prethodnog iskaza te dodao da kada je došao na inkriminirano mjesto da su tamo već bili prisutni okrivljenik, LK i RK, a kasnije da je došao i IK koji mu je rekao da ode, a što je i napravio. EK da je stajala na pragu svoje kuće i to na stepenici i povlačila okrivljenika da ne ulazi u sukob s njim jer mu je jednom ranije dao dvije-tri triske zbog slične situacije. Njegov brat JK da je možda mogao vidjeti samo kraj inkriminiranog događaja kad se okrivljenik već smirio ali da sigurno ništa nije čuo jer je imao slušalice u ušima te bio u prolazu dok je odlazio na posao. U trenutku kada je odlazio s kritičnog mjesta da je njegov brat upravo prolazio. Vidio je prilikom odlaska da okrivljenik dolazi s nečim u ruci, ali nije znao o kakvom se predmetu radilo. Nije vidio da bi okrivljenika itko gađao ikakvim predmetima niti da je razbijen pitar. Okrivljenik da je cijelo vrijeme vikao, ne zna na koga se odnosilo jer nije spominjao imena, a prijetio je u afektu kao što se inače prijeti u takvim situacijama. Jasna da mu je govorila da ga može biti sram, ali nije prijetila već je bila u potresenom stanju pa ju je LK uvela u kuću. Vidio je fotografiju okrivljenika kako maše sjekirom, ali nije vidio trenutak kada je ista nastala iako je bio prisutan u to vrijeme.

16. Svjedokinja EK, ispitana na dokaznom ročištu od 27. veljače 2024. navela je kako je okrivljenik tog dana bacao krupni otpad u kontejner koji se nalazio na pločniku kada je izašla RK i počela ga vrijeđati "majmune, gade, to je moj kontejner". Zajedno sa okrivljenikom da se vratila u dvorište te su stali ispred svoje kuće, a RK da je uzela iz kontejnera dio visećeg elementa i to ladicu koju je bacila na okrivljenika koji je uzeo taj dio i bacio prema njoj, ali ne zna je li ju pogodio ili okrznuo. Nakon toga da je RK dovela svoje sinove IK i KK te HK koji su došli ispred njihove kuće. Stariji sin IK da je prema njima bacio vrata od visećeg kuhinjskom ormarića te je došla LK koja se unijela u lice okrivljeniku i pokazala srednji prst te rekla kako će sve to biti njeno. Njihov susjed HK da je tada uzeo betonske pitare za cvijeće i bacio prema njima, oštetio njihov automobil i poštanski ormarić, a kasnije da je bacao i kamenje i prijetio okrivljeniku da će ga slomiti. Okrivljenik da se uplašio za njen i svoj život pa je uzeo sjekiru jer da je već ranije bio napadnut ali negira da bi prijetio. LK da je ponovno prišla okrivljeniku i rekla mu da ga se ne boji te mu se unijela u lice, a u tom trenutku da je okrivljenik fotografiran. Nije vidjela da bi IK došao automobilom već tvrdi kako su svi odjednom skupili. U trenutku kada je okrivljenik otišao po sjekiru da su oni svi zajedno bili ispred njihove kuće, smatra da je to okrivljenikova i njena kuća i dvorište. Okrivljenik kada je uzeo sjekiru da nije zamahnuo prema ikome niti je krenuo prema ikome već da je stajao na mjestu, na svojoj ploči. Također, negira da je okrivljenik prijetio smrću LK i RK te tvrdi da je tada bila velika galama tako da se ništa nije moglo čuti. Odnosi između njihovih obitelji da su narušeni već 7-8 godina radi čega se vodi imovinski spor za put. Nakon ovog događaja da je pozvala policiju, a koja je oduzela sjekiru i odvezla okrivljenika.

16.1. Na raspravi od 19. veljače 2026. svjedokinja EK je ostala kod prethodnog iskaza te odgovarajući na pitanja branitelja okrivljenika navela kako se na fotografijama nalazi Jasnin pitar koji je razbio HK kada je isti bacio prema njoj i okrivljeniku, a IK da ih je gađao dijelom drvenih vrata koja je našao u kontejneru, a koji predmet da se nalazi na fotografiji označnom brojem 2. Nije čula da je okrivljenik ikome prijetio već LK da je njemu prijetila, unosila mu se u lice i pokazivala srednji prst i govorila, cit: "Ja te se ne bojim!". Okrivljenik da nije zamahivao sjekirom već je samo držao u ruci jer se bojao HK koji ga je fizički napao već ranije i imao zabranu prilaska okrivljeniku, kao i RK. Na pitanja suda odgovorila je kako je bila prisutna cijelom inkriminiranom događaju koji je započeo kada su bacali krupni otpad u kontejner i tada da je iz kuće izašla RK koja je počela vrijeđati okrivljenika pa su se udaljili pred svoju kuću, ali ona da je dotrčala do njih i bacila dio drvene ladice na okrivljenika koji je uzeo tu ladicu i bacio u njenom pravcu, ali ne zna je li je ladica udarila ili okrznula, tada da je ista otrčala u svoju kuću. Potom da su došli RK, njeni sinovi KK i IK, LK i HK. Okrivljenik da je uzeo sjekiru jer je bio u strahu za nju i sebe budući je HK bacao na njih pitar i kamenje kojim je pogodio i oštetio njihov automobil, poštanski sandučić i gurlu koja se nalazi na fasadi. Želio ih je zaštiti zato je uzeo sjekiru. Od trenutka kada je RK otrčala u svoju kuću do trenutka kada se je pojavila sa svojim sinovima i nevjestom te HK da je prošlo 2-3 minute jer njeni sinovi žive zajedno s njom u istoj kući.

17. Svjedok JK, ispitan na raspravi od 21. svibnja 2026. naveo je kako je inkriminiranog dana bio u kući kada je čuo svađu koja je dopirala iz okrivljenikovog dvorišta, ali nije čuo riječi niti kome su upućene. Izašao je iz kuće i krenuo na posao, dok u ušima da je imao slušalice jer je slušao glazbu. U dvorištu je vidio okrivljenika i gospođu RK dok svog brata nije vidio, a susreo je IK koji je dolazio automobilom. Vidio je da okrivljenik nešto drži u ruci, ali ne zna što jer je u tom trenutku samo prolazio kraj njih, a to se sve odvilo u par sekundi. Nije vidio razbijene pitare.

18. Iz zapisnika Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar o privremenom oduzimanju predmeta od 20. studenog 2023. uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 20. studenog 2023. proizlazi kako je inkriminiranog dana od okrivljenika oduzeta sjekira dužine drške (drvo) cca 50 cm i sječiva dužine cca 15 cm.

19. Na četiri fotografije u crno-bijeloj boji na listu spisa 164-167 fotografiran je parkirani osobni automobil marke Opel Corsa, registarske oznake i broja [registarska oznaka], na poklopcu motora vide se ostaci razbacane zemlje iz razbijene betonske tegle za cvijeće koja se nalazi pokraj automobila te je fotografiran dio drvenog kuhinjskog elementa na koji se nalazi na podu.

20. Iz potvrde Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar od 7. svibnja 2024. proizlazi da je 20. studenog 2023. oko 14,15 sati zaprimljena dojava okrivljenika da je u [adresa], HK bacio pitar na vozilo cit.:"od ujaka PK".

21. Iz presuda Prekršajnog suda u Zadru, poslovni broj Pp 8 J-150/2018 od 30. srpnja 2018., slijedi da je okrivljenica RK proglašena krivim što je dana 27. siječnja 2018. oko 14:30 sati, u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće nasilnički ponašala u obitelji, na štetu svog brata PK na način da je počela vikati na njega riječima: "Gade, jebem ti mater, ja ću dovesti bager i ja ću kopati na svome!" nakon što je isti odbio odvesti grane svojih maslina kako bi prošao bager koji je trebao kopati kanalizaciju po nalogu okrivljene te joj je rekao da neće kopati dok to ne odluče vještak i sud, a čime da je počinila prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine, broj 70/17) te joj je izrečena novčana kazna. Također, okrivljenik HK je proglašen krivim što je iste prigode i na istom mjestu, došao do PK i udario ga s nekoliko udaraca po glavi kojom prilikom je zadobio površinske ozljede u vidu ogrebotina na predjelu čela, nosa i lijeve strane obraza te ga je udario nogom dva puta u predjelu rebara dok je bio na podu, čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 5/90, 30/90. 47/90 i 29/94) te mu je izrečena novčana kazna.

22. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije i potvrde iz prekršajne evidencije od 21. svibnja 2026. proizlazi kako okrivljenik nije osuđivan.

23. Nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve zajedno te dovodeći ih u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sud drži da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik svojim postupanjem inkriminiranog dana ostvario zakonska obilježja kaznenih djela prijetnje i to dva kaznena djela prijetnje iz članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11 počinjena na štetu bliskih osoba - svoje polusestra RK i nećaka IK i jedno kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 na štetu LK rođene ČK.

24. Objekt radnje kaznenog djela prijetnje je osobna sigurnost ljudi dok je radnja počinjenja ozbiljna prijetnja usmjerena na nanošenje nekog zla drugoj osobi. Nevolja ili nesreća kojom se prijeti bilo bi stavljanje u izgled ozljeđivanja, oduzimanja života, uništenja imovine osobe kojoj je upućena ili njoj bliske osobe. Cilj prijetnje nekim zlom je drugu osobu ustrašiti (izazvati osjećaj straha), ili uznemiriti (kod druge osobe stvoriti osjećaj nespokojstva i nesigurnosti, unijeti nervozu). Za postojanje ovog djela je nebitno je li počinitelj namjeravao ostvariti svoju prijetnju i je li sredstvo kojim je upućena prijetnja bilo prikladno drugome nanijeti zlo. Kazneno djelo postoji ako je prijetnja po svojoj naravi i okolnostima pod kojim je izvršena objektivno podobna izazvati osjećaj ustrašenosti i uznemirenosti kod osobe kojoj je upućena.

25. S obzirom na obranu okrivljenika, u postupku nije bilo sporno da se inkriminirani događaj odvio 20. studenog 2023. oko 14:00 sati u [adresa], u [adresa], a kojem je prethodila kraća verbalna prepirka između okrivljenika s jedne strane te oštećenica – žrtava RK i LK s druge strane. Naime, do prepirke je došlo kada je okrivljenik bacio otpad u kontejner za glomazni otpad koji je naručila oštećenica RK, a što je istoj zasmetalo te je iz kontejnera izvadila bačenu policu kuhinjskog elementa i bacila ispred njegovih kućnih vrata na što je isti uzeo tu policu i bacio u njenom pravcu te nakon što je ista vrisnula u tom trenutku pojavila se oštećenica – žrtva LK s kojom je okrivljenik ušao u kraću prepirku.

25.1. Također, nije sporno da je 10-ak minuta nakon toga došao i oštećenik – žrtva IK koji se verbalno sukobio s okrivljenikom kojeg je fotografirao mobitel dok je u ruci držao sjekiru dužine drške (drvo) cca 50 cm i sječiva dužine cca 15 cm koja je od njega oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od 20. studenog 2023.

26. S obzirom na to da okrivljenik negira učin kaznenih djela prijetnje koja mu se stavljaju na teret optužnim aktom, u postupku je bilo utvrditi je li inkriminiranog dana držeći sjekiru u rukama prijetio oštećenicama – žrtvama RK i LK rođenoj ČK na način da je vikao "Ubit ću vas, ovo je sve moje sve ću vas pobiti!" te je li istog dana 10-ak minuta kasnije sa sjekirom u ruci prijetio oštećeniku – žrtvi IK govoreći mu da dođe, da će ga ubiti, da samo priđe i da je gotov.

27. Imajući u vidu da neposredna saznanja o inkriminiranom događaju imaju prvenstveno oštećenici – žrtve RK, IK i LK, sud je najprije analizirao njihove iskaze te doveo u vezu s obranom okrivljenika i iskazima svjedoka EK, HK i JK.

28. Nesporno je kako je početak inkriminiranog događaja započeo verbalnim sukobom između okrivljenika i oštećenice – žrtve RK koja je detaljno i okolnosno opisala čitavi tijek događaja pa tako da je prigovorila okrivljeniku što baca svoj otpad u kontejner koji je ona naručila i platila, da bi potom okrivljenik uzeo drvenu daščicu i pogodio je u ruku, a nakon toga uzeo ladicu/policu koju je ona prethodno bacila pred njegova kućna vrata te prišao joj blizu i pokušao udariti po glavi, na što se ona izmicala i vrištala, a što su čuli oštećena LK i susjed HK koji su odmah dotrčali.

28.1. Oštećena LK koja je izašla u dvorište nakon što ju je oštećena RK dozivala u pomoć vidjela je trenutak kada je okrivljenik bacio drvenu ladicu prema RK koja ju je pogodila u rame te se razbila na podu dvorišta. Obratila se okrivljeniku riječima kako ga nije sram tući ženu te je pokupila dijelove razbije ladice i odnijela ispred njegovog dvorišta.

28.2. Nakon verbalnog sukoba po suglasnom iskazu oštećenih žrtava RK i LK slijedi da je okrivljenik otišao po sjekiru, a potom krenuo prema njima sa uzdignutom rukom u kojoj je držao i mahao sjekirom te pritom vičući prijetio "da će ih ubiti, da se maknu s njegovog, da je to sve njegovo, da će ih sve pobiti". U tom trenutku oštećenik – žrtva IK da je upravo dolazio automobilom u dvorište, a što je u skladu s njegovim iskazom u kojem je naveo da je tada vidio kako okrivljenik zamahuje sjekirom prema njegovoj majci i djevojci LK te im prijeti da će ih ubiti. Uzeo je mobitel i slikao taj trenutak, a okrivljenik mu je u tom trenutku rekao "Dođi, dođi, ubit ću te!". Budući se inkriminirani događaj zbivao na istom mjestu to je jasno da su oštećene žrtve RK i LK čule izrečene prijetnje smrću koje je okrivljenik uputio oštećenom IK, a o čemu su dosljedno iskazivale kao svjedokinje.

28.3. Analizirajući iskaze oštećenika – žrtava sud je ocijenio da su iskazivali objektivno, uvjerljivo, detaljno i dosljedno o inkriminiranom događaju te međusobno podudarno u bitnim okolnostima za ovaj postupak. Također, njihovi iskazi u skladu su s iskazom svjedoka HK od 29. siječnja 2024., a koji je čuo vrisak oštećenih žrtava RK i LK te odmah došao do njihove terase gdje je vidio okrivljenika s daskom u ruci, a koju je potom odbacio i vratio se sa sjekirom u ruci nakon što je čuo da dolazi oštećenik IK prema kojem je mahao sjekirom kad je izašao iz automobila. Iako je ovaj svjedok na raspravi od 20. travnja 2026. naveo da ostaje kod svog iskaza iz prethodnog postupka, njegov iskaz razlikuje se u dijelu u kojem sada tvrdi kako u trenutku kada je odlazio s kritičnog mjesta nije znao koji je predmet okrivljenik držao u ruci, iako je nesporno da se radilo o sjekiri koja je od njega oduzeta od strane policijskih službenika. S obzirom na protek vremena od inkriminiranog događaja razumljivo je kako se ovaj svjedok koji očito nije zainteresiran za ishod ovog postupka više ne sjeća predmeta koji je okrivljenik držao u ruci inkriminiranog dana. Naime, iskaz koji je dao pred dežurnom zamjenicom općinske državne odvjetnice je vjerodostojniji jer je iskazivao dva mjeseca nakon ovog događaja kada su sjećanja još uvijek bila svježa, a što proizlazi iz detaljnosti njegovog tadašnjeg iskaza kojem je sud poklonio vjeru.

29. Nadalje, svjedok JK koji živi u neposrednoj blizini kritičnog mjesta čuo je svađu koja je dolazila iz okrivljenikovog dvorišta, a nakon što je prošao kraj kuća okrivljenika i oštećenika vidio je okrivljenika s nekim predmetom u ruci, ali ne zna što je držao, a tu se nalazila i oštećena RK dok njen sin IK da je upravo dolazio automobilom. Nije čuo prijeteće riječi jer je imao slušalice u ušima te obzirom da se nije zadržavao nego je samo prošao kraj njihovih kuća.

30. S druge strane, okrivljenikova supruga EK koja tvrdi da je bila prisutna cijelo vrijeme odvijanja inkriminiranog događaja negira da bi okrivljenik ikome uputio prijeteće riječi, a za sjekiru navodi da je uzeo kako bi obranio nju i sebe jer je bio u strahu od njihovog susjeda HK koji ga je fizički napao prije nekoliko godina. Prvenstveno je za navesti kako je ova svjedokinja kao okrivljenikova supruga zainteresirana za ishod ovog postupka što je naravno shvatljivo, ali ova činjenica je utjecala na sadržaj njenog iskaza koji je usmjeren pogodovanju obrani okrivljenika. Naime, ista opisuje kako je oštećena RK nakon što je okrivljenik bacio prema njoj dio kuhinjskog elementa koji da je pogodio ili okrznuo, dovela svoje sinove IK i KK te HK koji su došli ispred njihove kuće. Ovaj dio njenog iskaza u suprotnosti je sa iskazima oštećenika i svjedoka HK koji su suglasno i detaljno iskazivali o dinamici odvijanja inkriminiranog događaja koji je započeo verbalnim sukobom okrivljenika i oštećene RK, a nakon njenog vriska pojavila se oštećena LK te susjed HK dok se oštećenik IK pojavio nakon 10-ak minuta što niti okrivljenik ne spori u svojoj obrani. Iz njihovih iskaza jasno proizlazi da inkriminiranom događaju nije bio nazočan KK već da je došao kada se sve okončalo. Dakle, očito je kako svjedokinja EK pretežiti dio svog iskaza prilagođava obrani okrivljenika nastojeći od istoga otkloniti kaznenopravnu odgovornost pa u tom cilju tvrdi kako je sjekiru uzeo radi obrane od eventualnog napada HK koji im je prijetio i razbio betonsku teglu za cvijeće. Međutim, sud smatra kako su neuvjerljivi istaknuti razlozi jer iz suglasnih iskaza oštećenika i svjedoka HK kojima je sud poklonio vjeru jasno proizlazi kako okrivljeniku nitko nije prijetio niti ga napadao, a betonsku teglu za cvijeće je razbio upravo okrivljenik kako je to navela oštećenica RK koja je takav njegov postupak detaljno opisala te navela kako je to bila njena tegla za cvijeće. Pored toga, kada se ima u vidu da okrivljenik nije prijetio sjekirom HK već članovima obitelji RK s kojima je u dugogodišnjem imovinskom sporu, tada je očito da sjekiru nije uzeo radi obrane kako to tvrdi njegova supruga već isključivo da bi oštećene žrtve njegove prijetnje smrću shvatili ozbiljno.

31. Stoga, sud ne može prihvatiti istinitom niti obranu okrivljenika u kojoj tvrdi da je sjekirom branio suprugu, sebe i imovinu jer takve tvrdnje u postupku nisu dokazane. Naime, iz provedenog dokaznog postupka proizlazi kako nitko od prisutnih tog dana nije prijetio okrivljeniku niti njegovoj supruzi, a niti je prijetila ikakva opasnost za njihovu imovinu. Naprotiv, kritične prigode upravo je okrivljenik prijetio smrću oštećenicima dok se istovremeno kretao prema njima sa sjekirom u ruci što znači da sjekira nije služila za obranu već za iskazivanje ozbiljnosti izrećenih prijetećih riječi.

31.1. Također, obrana okrivljenika na raspravi razlikuje se od obrane iz prethodnog postupka po pitanju tijeka inkriminiranog događaja pa tako u ranijoj obrani okrivljenik navodi da su sekundu do dvije nakon što je bacio drvenu policu pred Jasninu stranu pojavili njeni sinovi KK i IK te susjedi HK i JK, dok u obrani na raspravi tvrdi kako je IK kasnije došao, a što je u skladu s iskazima oštećenika. Što se tiče KK u postupku je utvrđeno kako iskazima oštećenika tako i svjedoka da isti nije bio prisutan u inkriminirano vrijeme, dok je JK bio samo u prolazu i nije se zaustavljao. Dakle, okrivljenik jednako kao i njegova supruga pokušavaju sud uvjeriti kako su oni bili napadnuti od strane četvero muškaraca (KK, IK, HK i JK) i dvije žena (RK i LK) te da je sjekira služila samo za njihovu obranu iako takve činjenice ne proizlaze iz dokaznog postupka već je utvrđeno kako je upravo okrivljenik počinio kaznena djela prijetnje prema oštećenim žrtvama kojima je prijetio usmrćenjem dok se kretao prema njima sa sjekirom u ruci.

32. Po ocjeni ovog suda, nema dvojbe kako inkriminirane riječi "Ubit ću vas, ovo je sve moje sve ću vas pobiti!" koje je okrivljenik uputio oštećenicama RK i LK, a oštećeniku "da će ga ubiti, da mu samo priđe i da je gotov" itekako imaju karakter ozbiljne prijetnje smrću, a posebno imajući u vidu da ih je izgovorio dok se kretao prema oštećenim žrtvama sa sjekirom u ruci koja je kasnije oduzeta od strana policijskih službenika. Dakle, tako izgovorene riječi u objektivnom smislu upućuju da je okrivljenik imao namjeru kod oštećenika izazvati osjećaje straha i osobne ugroženosti, kao što bi kod svake prosječene osobe inkriminirane prijeteće riječi izazvale takve osjećaje.

33. Uzimajući u obzir sve prethodno navedeno ovaj sud je utvrdio kako je okrivljenik opisanim postupanjem inkriminiranog dana ostvario subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11 počinjenih na štetu svoje polusestre žrtve RK i nećaka žrtve IK i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 počinjenog na štetu žrtve LK rođene ČK. Što se tiče subjektivnog odnosa prema počinjenom djelu sud je utvrdio kako je okrivljenik terećena kaznena djela počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan značenja prijetećih riječi koje je uputio oštećenim žrtvama dok je istovremeno u ruci držao sjekiru te ih je izgovorio s ciljem da ih ustraši ili uznemiri, a koji su te riječi tako i doživjeli. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije dovedena u pitanje.

34. U činjeničnom opisu dijela sud je u pogledu srodstva oštećene RK s okrivljenikom isto izmijenio iz sestra u polusestra, a sukladno obrani okrivljenika iznesenoj na raspravi od 21. svibnja 2026.

35. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koju propisuje odredbe članka 47. stavka 1. KZ/11.

35.1. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu životnu dob u vrijeme počinjenja kaznenog djela (67 godina), korektno držanje pred sudom te dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost što znači da se radi o osobi koja je do inkriminiranog događaja bila primjerenog i društveno prihvatljivog ponašanja te da nije dolazio u sukob sa zakon, pa se može zaključiti kako se u konkretnom slučaju ne radi o osobi koja je sklona činjenju kaznenih djela.

35.2. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio da je postupao izravnom namjerom kao najtežim oblikom krivnje, težinu i okolnosti pod kojima je kaznena djela počinio kao i činjenicu da je ista počinio na štetu troje oštećenika.

35.3. Uzimajući u obzir naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku za svako pojedino kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvoru u trajanju od po 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci pa je na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem odredbe članka 56. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda tako da kazna zatvora neće biti izvršena ako isti u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, tada će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11. Naime, ovaj sud je stava kako će dulji rok provjeravanja od tri godine utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, ali utjecati i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja te omogućiti ponovno uključivanje okrivljenika u društvo.

35.4. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode i to od dana uhićenja 20. studenog 2023. do 21. studenog 2023. kao dana puštanja na slobodu.

36. Sud je na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 naložio okrivljeniku snositi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, a vodeći računu o njegovom imovnom stanju, trajanju i složenosti ovog postupka. Naime, okrivljenik u ovom postupku nije dostavio dokumentaciju kojom bi dokazao da je tako lošeg imovnog stanja da bi plaćanjem paušalnog troška postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili osoba koju je po zakonu dužan uzdržavati. Međutim, ukoliko bi u trenutku izvršenja odluke o trošku okrivljenik bio u situaciji da zbog lošeg imovnog stanja nije u mogućnosti podmiriti troškove ovog postupka, tada predsjednik vijeća može odlučiti da se oslobodi dužnosti naknade troškova postupka nakon što utvrdi takvo stanje na temelju potvrde o imovinskom stanju okrivljenika i podataka porezne uprave o njegovim prihodima.

37. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 26. svibnja 2026.

SUTKINJA:

Željana Vidović Labor

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenici u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, ali ako je državni odvjetnik preuzeo progon od oštećenika kao tužitelja, oštećenik može podnijeti žalbu zbog svih osnova zbog kojih se presuda može pobijati.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KO-DO-116/2024,

2. Okrivljenik PK,

3. Branitelj okrivljenika Branimir Zubčić, odvjetnik u Gluić Ninčević odvjetničkom društvu d.o.o. sa sjedištem u Zadru,

4. Oštećenica – žrtva RK,

5. Opunomoćenica oštećenice Nada Milić, odvjetnica u Zagrebu,

6. Oštećenica – žrtva LK,

7. Oštećenik – žrtva IK.