REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-317/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu Ilki Leko, uz sudjelovanje Andree Matić, kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice MG zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama po obveznom prekršajnom nalogu Policijske postaje Požega, Klasa: 211-07/25-4/119391, Urbroj: 511-22-05-25-1 od 17. studenog 2025. nakon provedene rasprave povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog i presude objavljene 26. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica MG, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2002. od oca M i majke Ć rođene Č, pekar, rođena u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka 4-ero malodobne djece, nezaposlena, bez primanja, nekažnjavana, državljanka Republike Hrvatske.

k r i v a j e

što je dana 31. listopada 2025. u 9,25 sati u mjestu Požega, ulica Mlinska kućni broj 61 kao vozač marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka] upravljala navedenim osobnim vozilom te za vrijeme vožnje koristila mobilni uređaj na način kojim je smanjena mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozilom

čime je počinila prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istog zakona

pa joj se za prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eur

Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona na okrivljenicu se primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

tako da se izrečena novčana kazna neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 1 (jedne) godine ne počini drugi prekršaj.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka

Obrazloženje

1. Policijska postaja Požega izdala je obvezni prekršajni nalog dana 17. studenog 2025. kojim je okrivljenicu MG proglasila krivim za prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eur.

2. Okrivljenica je pravovremeno uložila žalbu-prigovor u kojem navodi da osporava navod da je 31. listopada 2025. koristila mobitel na način koji bi utjecao na sigurnost upravljanja vozilom. Telefon nije držala u ruci niti je obavljala radnje koje bi umanjile mogućnost reagiranja.

3. U dokaznom postupku ispitana je okrivljenica MG te je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Požega od 31. listopada 2025.

4. U svojoj obrani okrivljenica je navela da je dana 31. listopada 2025. bila na pregledu kod ginekologa jer je bila trudna, a prilikom pregleda su joj rekli da se mora hitno javiti u bolnicu. Kada je izišla iz doma zdravlja, išla je prema automobilu i zvala je bolnicu radi dogovaranja hitnog pregleda, a ali joj se nitko nije javio. Kada je došla do svog automobila marke Audi registarskih oznaka [registarska oznaka] i krenula kući nije imala mobitel u ruci, a dok je vozila prema kući zvonio je mobitel i ona se javila jer su je zvali iz bolnice radi ovog hitnog pregleda, a radilo se o kratkom pozivu koji nije trajao niti minutu.

5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud, iskaza same okrivljenice kao i uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenica 31. listopada 2025. oko 9,25 sati u Požegi u Mlinskoj ulici za vrijeme vožnje koristila mobilni uređaj pa ju je sud i proglasio krivim za prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrekao joj propisanu novčanu kaznu, a temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu tako da izrečena novčana kazna neće biti izvršena ako okrivljenica u roku od 1 godine ne počini drugi prekršaj.

6. Prilikom odmjeravanja kazne su je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti te je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da okrivljenica do sada nije bila osuđivana te da je majka 4-ero malodobne djece pa je našao da će se svrha kažnjavanja postići i uvjetnom osudom.

7. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka jer je našao da bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati jer je okrivljenica nezaposlena i bez ikakvih primanja, a majka je 4-ero malodobne djece.

U Požegi 26. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Andrea Matić, v.r.

Ilka Leko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

1. Policijska postaja Požega – tužitelj

2. MG, [adresa], - okrivljenica