Poslovni broj: Pp-586/2023
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NH, koju brani Ana Birimiša, odvjetnica u Dubrovniku, radi prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Gruda, Klasa: 211-07/22-05/35537, Ur.broj. 511-03-09/22-1 od 2. siječnja 2023. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 26. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i O, rođena **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlena, pomoćni kuhar, srednjeg imovnog stanja, udata, majka četvero djece, jedno punoljetno, nekažnjavana, državljanka RH
kriva je
I. što se dana 6. prosinca 2022. godine oko ranog popodneva u mjestu Mlini, u kući na adresi [adresa]., nasilnički ponašala u obitelji na način da je prema djetetu OH (2013) vikala i galamila nakon čega ga je otvorenim dlanom ruke udarila u predjelu lica, a sve u prisutnosti drugog djeteta AH (2010) kojeg je pokušala udariti zatvorenim dlanom šake u predjelu trbuha,
čime je počinila prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
II. Radi toga se okrivljenici, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
izriče
III. samostalno zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, a koja se određuje u trajanju od najmanje 6 mjeseci.
IV. Na temelju čl. 139, st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Proveden je prekršajni postupak u kojem je okrivljenica sudu dostavila pisanu obranu te je ispitana.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenica je iskazala u pisanom obliku da nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nije se nasilnički ponašala u obitelji pogotovo ne prema svojoj djeci. Kao i u svakoj obitelji tako i u njenoj kada dijete ne želi učiti ili pravi neke "nepodopštine" svatko od roditelja će povisiti ton na svoje dijete da bi mu na takav način ukazala na nedozvoljeno ponašanje. Nije udarila niti jedno od njene djece ni OH ni AH, dok je na ročištu održanom 13. svibnja 2026. godine iskazala da se smatra krivom iskazujući da je u braku sa VH 37 godina i iz tog braka imaju četvero djece, od toga je kćer A koja ima 23 godine, AH 15 godina, DH 13 godina i V 12 godina. Žive u vlastitoj kući u mjestu [adresa], srednjeg su imovinskog stanja, rade muž i ona. Sa suprugom je u dobrim odnosima, međutim zbog njega su djeca završila u domu Maslina. Ona se protivila da djeca završe u domu Maslina, međutim njen suprug je smatrao da je bolje za njih jer bi tako pohađali školu. Ima normalne odnose sa djecom i imala je dok su živjeli zajedno. Sada ih ne posjećuje jer joj je muž zabranio kontakt s djecom govoreći da nije normalna osoba. Priznaje da je znala vikati na njih, ponekad, ne previše jako. Znala ih je udariti po stražnjici jer joj je rečeno da to može raditi, ne smije ih udarati po licu. Dobrog je zdravstvenog stanja, pije normabel iz razloga što je nezadovoljna s mužem. Kako djecu ne posjećuje u domu, ne zna kakvog su oni psihičkog stanja, muž ih posjećuje utorkom i četvrtkom. Muž joj zabranjuje posjete i ona se toga pridržava, zna da idu u školu, ne ide u školu jer joj muž zabranjuje. Ne viđa ih i ne posjećuje. Nakon ovog događaja njena djeca su bila smještena u dom Maslina, pa su došli kući gdje su bili 2,3 mjeseca pa su se opet vratili u dom. Smatra se krivom što je udarila dijete po guzi, moguće da je udarila OH po licu, AH po trbuhu, ali smatra da je to preuveličano, jer je svi prave budalom.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službene zabilješke od 15. prosinca 2022. godine i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH. Pročitana je socijalna anamneza Klasa: 552-01/26-01/125, Urbroj: 139-018-12/16-26-2 od 23. travnja 2026. godine.
5. Iz socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda u Dubrovniku od 23. travnja 2026. godine razvidno je da prema nalazu vještaka od 29. lipnja 2023. godine roditelji nisu dostatno kapacitirani da bi mogli skrbiti o djeci bez ugrožavanja njihove sigurnosti i bez štetnog utjecaja na njihov razvoj radi čega su djeca smještena u zajednicu Maslina na smještaj i svakodnevnu skrb. Nadalje, vezano za događaj od 6. prosinca 2022., Područni ured došao je do saznanja o sumnji na nasilje u obitelji od strane NH prema mlt. AH te mlt. DH, u kontaktu s voditeljicom mjere Intenzivne stručne pomoći i nadzora nad roditeljskom skrbi koja se tada vodila u obitelji. Naime, voditeljicu mjere je kontaktirao mlt. AH i iznio navoda koji su upućeni na sumnju na nasilje u obitelji. Slijedom tada utvrđenih okolnosti, djeca su dana 7. prosinca 2022. mjerom Žurnog izdavanja i smještaja izvan obitelji smještena u tadašnji Dječji dom Maslina.
6. Okrivljenica nije imala primjedbi na socijalnu anamnezu sastavljenu od strane socijalne radnice ističući da se tu nema što čitati jer ju svi smatraju nesposobnom i ludom osobom koja se ne može brinuti o djeci, iako nema dijagnozu.
7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašena krivom i kažnjena.
8. Naime, okrivljenica priznaje učin djela prekršaja, pa nije prijeporno da je takvim svojim ponašanjem ostvarila sva obilježja prekršaja iz odredbe čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kojom odredbom je propisano da će se kazniti onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe sa invaliditetom, ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz čl. 10. ovog Zakona kojim je propisano da nasilje u obitelji je tjelesno nasilje primjenom fizičke sile, uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda.
9. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenice, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud procijenio, da za ovo djelo prekršaja je svrsishodnije okrivljenici izreći samostalno zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana i bez izricanja kazne, a sve iz razloga otklanjanja njenog nasilničkog ponašanja i opasnosti da bi mogla ponoviti nasilje u obitelji, te će se primjenom iste spriječiti nasilje u obitelji, osigurati nužna zaštita zdravlja i sigurnosti osobe koja je izložena nasilju te otklone okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, radi otklanjanja ugroženosti osoba izloženih nasilju i drugih članova obitelji.
10. Ova zaštitna mjera izrečena je bez vještačenja budući da su u konkretnom slučaju utvrđene sve odlučne činjenice za primjenu ovakve zaštitne mjere, a poglavito iz razloga što je iz socijalne anamneze dostavljene od strane Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrovnik razvidno da je okrivljenica osoba koja nije sposobna brinuti o svojoj djeci jer ne raspolaže kapacitetom za izvršavanje roditeljskih funkcija te da je zbog ponašanja prema djeci, djeci potreban nastavak psihosocijalnog tretmana kao i praćenje po dječjem psihijatru, a s ciljem osnaživanja prorade traumatskih iskustava te stabilizacije emocionalnog stanja i ponašanja. Da je ovakva zaštitna mjera neophodno potrebna, sud je utvrdio neposrednim saznanjima tijekom ispitivanje okrivljenice jer ista nije bila svjesna težine djela prekršaja kao i činjenice da vikanjem, galamljenjem te udaranjem djece bilo po stražnjici ili tijelu, djeci nanosi fizičku i psihičku bol, već je smatrala da je to normalna mjera odgoja.
11. Sud smatra da će se upravo ovako samostalno izrečenom zaštitnom mjerom, postići svrha kažnjavana i pozitivno utjecati na okrivljenicu i da će shvatiti protupravnost svog ponašanja prema maloljetnoj djeci.
12. Radi izloženog, riješeno je kao u izreci ove presude.
U Dubrovniku, 26. svibnja 2026.godine
Zapisničarka
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog Suda.
Dostaviti:
- okrivljenici,
- braniteljici,
- ovlaštenom tužitelju.
