REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-938/2026-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika NN zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/26-3/1056 od 22. siječnja 2026. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 26. svibnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i
p r e s u d i o
I Okrivljenik BN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N i B, rođene O, rođen **.**.1979. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, otac jednog djeteta, po zanimanju odvjetnik, zaposlen, imovno stanje-1.800,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 11. listopada 2025. god. u 10,58 sati, upravljao osobnim vozilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, na 12 km+300 m, cestom izvan naselja, u smjeru Rijeke, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretao se brzinom od 162 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 145 km/h, koja je za 65 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam Smarteye ST-1,
dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 450,00 (četiristopedeset) eura.
II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 (tristo) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 06. ožujka 2026. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika NN, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, dana 26. svibnja 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik BN, ali je isti svoju obranu iznio kod zamolbenog suda u Zagrebu. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.
Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/26-3/1056 od 22.01.2026. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.
Čitana je obrana okrivljenika koju je okrivljenik BN dao kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, dana 25. ožujka 2026. god., u kojoj navodi da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret. U cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv prekršajnog naloga. Točno je da je predmetne zgode prekoračio dopuštenu brzinu kretanja na način na koji je to opisano u nalogu i to iz razloga što nije primijetio znak ograničenja brzine, a žurio je na sastanak s majstorima na Krk.
U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 26. svibnja 2026. god. u kojoj stoji da BN nije prekršajno osuđivan.
U završnoj riječi, okrivljenik navodi da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, moli sud da prilikom odlučivanja u obzir da do sada nije kažnjavan radi prekoračenja brzine pa s obzirom na to moli da ublaži kaznu i da ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Vozačka dozvola mu je neophodna jer kao odvjetnik putuje na rasprave po cijeloj Hrvatskoj te vozi dijete u vrtić. Smatra da se svrha kažnjavanja može postići samo novčanom kaznom.
3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način.
4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika i nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.
9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 26. svibnja 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić,v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu :
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
