Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/25-2/17906, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 06.04.2025. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 06. studenog 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. svibnja 2026.g.

p r e s u d i o j e

Okrivljenik JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. u mjestu Zagrebu, državljanin RH, od oca J i majke S, SSS, po zanimanju student Fakulteta prometnih znanosti, nezaposlen, primanja nema, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, nema djece, do sada prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

k r i v  j e

što je dana 06.04.2025.g. u 23,48 sati u mjestu Velika Gorica, križanje [adresa] kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznaka [registarska oznaka], isti se kretao navedenim vozilom kolnikom [adresa], dolaskom do raskrižja sa ulicom Slavka Kolara isti je prošao kroz raskrižje i skrenuo udesno, za vrijeme dok je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo atom prilikom semafor je radio automatski i ispravno,

• čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura (tristo) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 10.04.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/17906, urbroj: 511-19-36-25-1 izdan 06.04.2025. kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 13,27 eura, te mu odredio zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Policijska postaja Velika Gorica okrivljeniku je izdala obavezni prekršajni nalog, na koji je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor i proveden je redovni prekršajni postupak.

4. Okrivljenik je pristupio na raspravu za dan 06. studenog 2025. te iskazao kako se ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer smatra da isti nije počinio 06.05.2025.g. u 23,48 sati na način kako to stoji u OPN. On se je kretao navedenim vozilom kolnikom [adresa] i dolaskom do raskrižja sa ulicom Slavka Kolara dao je pokazivač smjer u desno i kada je prolazio na semaforu je bilo upaljeno zeleno svjetlo. On je bio sa prijateljicom ST iz [adresa], a koja je to sve vidjela i može potvrdjeti. Ističe da policajka koja je na semaforu bila prestrojena za kretanje u lijevo bila je zaustavljena u Ulici Slavka Kolara i namjeravala je skrenuti u lijevo u [adresa] u smjeru zapada, međutim njemu iz neutvrđenih razloga policajka nije skrenula u lijevo nego je stavila vožnjom ravno kroz crveno svjetlo i njega zaustavila na autobusnoj stanici. A u spis predaje položaj njegovog vozila i vozila policajke i smatra da policajka iz te pozicije nije mogla vidjeti da je na njegovom semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, a tim više što je on vidio policijsko vozilo i tim više ne bi prošao kroz crveno svjetlo. On je to pokušao pojasniti policajki međutim ona je ustrajala da napiše obavezni prekršajni nalog, tako da je to još čekao oko 30 minuta. Zbog svega gore navedeno predlaže da sud današnju raspravu odgodi, a na sljedeću pozove AT i policajku BT radi saslušanja i eventualnog suočenja. Ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan, student je bez vlastitih primanja, uzdržavaju ga roditelji, a i sam ponekad radi preko student servisa pa mu je vozačka dozvola neophodna.

5. Sud je na prijedlog okrivljenika zakazao novu raspravu za dan 26.05.2026.g. na koju je pozvao svjedokinju AT kojoj je u dva navrata pokušana dostava poziva, a isti se svaki puta vratio sa naznakom obaviještena nije tražila. Pozvana je svjedokinja BT policijska službenica koja je opravdala nedolazak na raspravu zbog službene spriječenosti. Okrivljenik je u cijelosti ostao kod iskaza koji je dao od 06.11.2025.g. i istaknuo je da svjedokinja koju je predložio mu je javila da nije dobila poziv.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalog, u prigovor, u dopis, u izvješće, u uvida iz PE o nekažnjavanju okrivljenika, u pisanu obranu okrivljenika, i u zapisnik s rasprave.

7. Na temelju uvida u spis predmeta, obranu okrivljenika, sudac je našao da su se u ponašanju okrivljenika ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga je sudac okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, ublaženu novčanu kaznu jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, a okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

9. Sudac nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole kategorije s obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

10. Sukladno čl..139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa troškova prekršajnog postupka.

Velika Gorica, 26. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. pismohrana, ovdje,