Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: Km-4/2026-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Matee Bulka, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Marijana Hanžeka i Đurđice Božić kao članova vijeća uz sudjelovanje Sanje Zmaić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom UG, maloljetnom GG i maloljetnom RG zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; nastavno: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 10. veljače 2026., broj KOm-DO-4/2026, na nejavnoj raspravi održanoj 26. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Lidije Vadas Tomašić, punomoćnice oštećenika DG, maloljetnog UG uz majku maloljetnika PG, braniteljice maloljetnika, odvjetnice Željke Mance, maloljetnog GG uz majku maloljetnika ĆG, braniteljice Maloljetnika, odvjetnice Marija Martinez Ostroški, maloljetnog RG uz majku maloljetnika ČG, braniteljice maloljetnika odvjetnice HG, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Varaždin te stručne suradnice u sudu IG, donio te istog dana u nazočnosti gore navedenih objavio i
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15. i 126/19., nadalje ZSM/11) u vezi članka 10. stavka 2. točke 1., točke 8. i točke 11. ZSM/11 prema:
maloljetnom UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu GG i PG, rođene U, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, zaposlen u firmi Atlas Solution d.o.o., s primanjima od 2500 eura, bez imovine, neoženjen, bez djece, kojem je zakonski zastupnik majka PG
maloljetnom GG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu G i ĆG, rođenom **.**.2008., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učenik, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, kojem je zakonski zastupnik majka ĆG
maloljetnom RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu R i ČG, rođena D, rođen **.**.2007., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učenik, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, kojem je zakonski zastupnik majka ČG
i z r i č e s e
ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA SE ISPRIČA OŠTEĆENIKU
ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA SE UKLJUČE U RAD HUMANITARNIH ORGANIZACIJA ILI U POSLOVE KOMUNALNOG ILI EKOLOŠKOG ZNAČENJA
u trajanju od 100 sati
ODGOJNA MJERA POSEBNE OBVEZE DA SE UKLJUČI U POJEDINAČNI ILI SKUPNI PSIHOSOCIJALNI TRETMAN U SAVJETOVALIŠTU ZA MLADE
II. Odgojna mjera posebnih obveza traje najdulje do 1 (jedne) godine.
III. Upozoravaju se maloljetni UG, maloljetni GG i maloljetni RG da zbog skrivljenog neispunjavanja obaveza mogu biti upućeni u disciplinski centar.
IV. Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je Općinskom sudu u Varaždinu prijedlog od 10. veljače 2026., broj KOm-DO-4/2026 da se prema maloljetnom UG, GG i RG izreknu odgojne mjere na na temelju čl. 10. ZSM-a izrekne odgojna mjera posebnih obveza i to iz čl. 10. st. 2. t. 1. ZSM -a da se ispričaju oštećeniku, iz čl. 10. st. 2. t. 8. ZSM-a da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 100 sati iz čl. 10. st. 2. t..11. ZSM-a da se uključe u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.
2. Dana 26. svibnja 2026. održana je rasprava u nazočnosti naprijed navedenih osoba radi odlučivanja o prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu.
2.1. Nakon provedenog dokaznog postupka, razmatranja obrane maloljetnog UG, maloljetnog GG i maloljetnog RG te pregleda i usporedbe tih obrana s drugim dokazima i to otpusnog pisma za pacijenta ŽG, zapisnika o ispitivanju maloljetnika UG po čl. 208.a ZKP-a, uz DVD snimku od 21. srpnja 2025., zapisnika o ispitivanju maloljetnika GG po čl. 208.a ZKP-a, uz DVD snimku od 21. srpnja 2025., zapisnika o ispitivanju maloljetnika RG po čl. 208.a ZKP-a, uz DVD snimku od 21. srpnja 2025., službene zabilješke o postupanju policijskih službenika, PU varaždinske, PP Varaždin od 22. srpnja 2024., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 22. srpnja 2025., reprodukcije DVD-a sa snimkom videonadzora vanjskih kamera hotela Park Boutique Varaždin od 06. srpnja 2025., zapisnika o ispitivanju svjedoka žrtve ŽG od 27. studenoga 2025., mišljenja više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 18. rujna 2025., dopisa Opće bolnice Varaždin o kvalifikaciji ozljede za oštećenika ŽG, medicinske dokumentacije za ŽG, rodnih listova za UG, RG i GG, zapisnika o ispitivanju svjedokinje EG od 02. veljače 2026., zapisnika o ispitivanju svjedokinja, majki i zakonskih zastupnica 3 maloljetnika PG, ŠG i CG od 05. veljače 2026., zapisnika o ispitivanju svjedokinje BG od 22. siječnja 2026. i zapisnika o ispitivanju svjedokinje MG od 26. siječnja 2026. te mišljenja više stručne savjetnice specijaliste NG sud je utvrdio da su maloljetni UG, maloljetni GG
ŠG i maloljetni RG:
dana 06. srpnja 2025., oko 05,47 sati u [adresa], na području šetališta Vatroslava Jagića, zajednički i dogovorno, ispred ugostiteljskog objekta Hotela Park Boutique Varaždin, u cilju da teško tjelesno ozlijede ŽG, najprije najmanje dvama udarcima šakama udarili u prednju stranu čeljusti lica, a zatim ga udarali šakama u sljepoočnicu desnog oka i u rebra, uslijed čega je imenovani pao na tlo, gdje su ga nastavili udarati najmanje trima udarcima šakama u prednju stranu lica, kojom prilikom je ŽG zadobio višestruki prijelom kostiju lica i lubanje, tjelesnu ozljedu teške naravi,
dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedili,
čime su počinili kazneno djelo protiv života i tijela - teškom tjelesnom ozljedom, opisano u čl. 118. st. 1. KZ/11.
2.2. Ocjenjujući provedene dokaze sud je prihvatio obranu maloljetnika jer je ista odgovarala pročitanoj dokumentaciji koju je sud isto ocijenio vjerodostojnom.
2.3. Dakle, vijeće je nedvojbeno utvrdilo da su su maloljetni UG, maloljetni GG i maloljetni RG postupajući na način opisan pod točkom 2. ovog obrazloženja ostvarili sva objektivna obilježja kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. st. 1. KZ/11, a i subjektivna obilježja postupajući sa izravnom namjerom počinjenja navedenog kaznenog djela.
2.4. Pritom ubrojivost maloljetnika i njihova svijest o zabranjenosti kaznenog djela nije dovedena u pitanje.
3. Odlučujući o izboru vrste odgojne mjere koju bi bilo prikladno primijeniti prema su maloljetnom UG, maloljetnom GG i maloljetnom RG sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 8. ZSM/11 koji propisuje da će sud pri izboru odgojne mjere uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.
3.1. U tom smislu sud je proveo slijedeće dokaze – ispitao su maloljetnog UG i majku maloljetnika PG, maloljetnog GG i majku maloljetnika ĆG i maloljetnog RG i majku maloljetnika ČG, pročitao je zapisnika o ispitivanju svjedokinja, majki i zakonskih zastupnica 3 maloljetnika PG, ŠG i CG od 05. veljače 2026., mišljenja više stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu od 18. rujna 2025. uz izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad o osobnim, obiteljskim i socioekonomskim prilikama maloljetnika i mišljenje stručne suradnice suda (list 247-258), ispitao predstavnicu Hrvatskog zavoda za socijalnu rad, Područni ured Varaždin i višu stručnu suradnicu suda NG kao i pročitao rodne listove za maloljetnike te uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM/11 izrekao maloljetnom UG, maloljetnom GG i maloljetnom RG odgojnu mjeru posebne obveze iz članka 10. st. 2. t. 1. ZSM/11 da se ispričaju oštećeniku, iz čl. 10. st. 2. t. 8. ZSM/11 da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 100 sati te iz čl. 10. st. 2. t..11. ZSM/11 da se uključe u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade.
3.2. U odnosu na mlt. KG pri odluci o odgojnoj mjeri sud je uzeo u obzir da je mlt. UG predmetno djelo počinio neposredno prije punoljetnosti. Do inkriminiranog događaja njegovo ponašanje bilo je uredno, bez evidentiranih agresivnih ili nasilnih obrazaca, a takvi oblici ponašanja nisu zabilježeni ni nakon počinjenja djela. Do sada nije kazneno niti prekršajno sankcioniran, nisu mu izricane odgojne mjere te se protiv njega ne vode novi kazneni niti prekršajni postupci. Uredno je završio školovanje, zaposlio se, iskazuje prosocijalne stavove te uredno funkcionira u ostalim životnim područjima .
3.3. U odnosu na mlt. GG pri odluci o odgojnoj mjeri sud je uzeo u obzir da se GG sada prvi put pojavljuje kao počinitelj kaznenog djela. Ranije mu nisu izricane odgojne mjere, te nema novih kaznenih ni prekršajnih postupaka u tijeku. Iz prekršajne evidencije također proizlazi da do sada nije kažnjavan. Nakon predmetnog događaja koji je rezultirao pokretanjem kaznenog postupka nije zabilježeno sudjelovanje u novim incidentima, niti su evidentirane nove prekršajne ili kaznene prijave. Nadalje, sud je uzeo u bzor da je maloljetni GG predmetno djelo počinio sa 17 godina. Do predmetnog događaja njegovo je ponašanje bilo primjereno, bez pokazatelja agresivnih oblika reagiranja, a slični obrasci ponašanja nisu uočeni ni nakon počinjenja djela. Ranije nije bio kazneno niti prekršajno sankcioniran, prema njemu nisu bile izricane odgojne mjere, niti su trenutno u tijeku novi kazneni ili prekršajni postupci. Iz njegovog odnosa prema predmetnom događaju može se zaključiti da je svjestan neprihvatljivosti vlastitog postupanja te da prema istome iskazuje kritičan stav. Redovito i uspješno izvršava školske obveze, a po završetku obrazovanja osigurano mu je zaposlenje. U ponašanju i stavovima pokazuje socijalnu prilagođenost i prihvatljive vrijednosne obrasce te uredno funkcionira u drugim važnim područjima života.
3.4. U odnosu na mlt RG pri odluci o odgojnoj mjeri sud je uzeo u obzir da je riječ o maloljetniku koji je sada u dobi od 18 i pol godina, dok je predmetno djelo počinio sa 17 i pol godina. Prije predmetnog događaja ponašanje mu je bilo uredno, dok niti nakon istog nisu zabilježeni slični obrasci ponašanja. Do sada nije bio kazneno niti prekršajno evidentiran, nije imao izrečenih odgojnih mjera, niti su u tijeku novi kazneni ili prekršajni postupci. Iz njegovog odnosa prema predmetnom događaju proizlazi da je svjestan neprihvatljivosti vlastitog postupka te izražava kajanje zbog istog. U komunikaciji ostavlja dojam pristojnog mladića, vrijeme provodi na primjeren način, aktivno sudjeluje u obiteljskim obavezama, pomaže u kućanstvu i brine o mlađoj braći. Školovanje uspješno privodi kraju te iskazuje pozitivne planove za budućnost.
3.5. Sud je uzeo u obzir mišljenja stručnih osoba da bi prema maloljetnicima bilo potrebno primijeniti odgojnu mjeru posebne obveze da se ispričaju oštećeniku, da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 100 sati te da se uključe u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, što bi doprinijelo razvoju osobne odgovornosti ovih maloljetnika, uz razvoj dubljeg uvida u neprihvatljivost nasilnih oblika ponašanja i rješavanja sukoba, jačanje kapaciteta za adekvatnu emocionalnu regulaciju i kontrolu reakcija te dodatnoj izgradnji svijesti o posljedicama pojedinih postupaka u društvenom kontekstu, te bi se ujedno kroz navedene mjere provodila specijalna i generalna prevencija.
3.6. Ocjenjujući provedene dokaze u pogledu navedenih okolnosti sud je prihvatio iskaze stručnih osoba i pročitanu dokumentaciju te je maloljetnom UG, maloljetnom GG i maloljetnom RG izrekao predložene odgojne mjere, s čime su se maloljetnici suglasili. Pritom odgojne mjere posebnih obveza ne mogu trajati dulje od godine dana.
3.7. Sud je poučio maloljetnike da ukoliko ne budu izvršavali navedene odgojne mjere sud može izrečene mjere zamijeniti drugim, težim mjerama.
4. U pogledu odluke o troškovima postupka, sud je primijenio odredbu članka 89. stavka 1. ZSM/11 koja propisuje da ako je sud maloljetniku izrekao odgojnu mjeru, troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
U Varaždinu, 26. svibnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Matea Bulka
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Stranke su se odrekle prava žalbe protiv ovog rješenja te je isto postalo pravomoćno 26. svibnja 2026.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu na broj KOm-DO-4/2026
2. punomoćnik oštećenika LG
3. maloljetni UG po zz majci PG,
4. braniteljica maloljetnika, odvjetnica Željka Mance,
5. maloljetni GG po zz majci ĆG,
6. braniteljica maloljetnika, odvjetnica Marija Martinez Ostroški,
7. maloljetni RG po zz majci ČG,
8. braniteljica maloljetnika, odvjetnica HG
9. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin
10. u spis
