REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-829/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐE iz čl.4.kažnjiv po čl.70. st.1. podstavak 1. Zakon o trgovini (NN 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11. 68/13. 30/14 32/19., 98/19., 32/20. i 33/23) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu kl: UP/I 336-02/26-02/56 od 3.travnja 2026.godine nakon provedenog žurnog postupka od 14.svibnja 2026., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. ĐE rođeno Đ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1968.godine u [adresa], kći I i P, državljanka Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavana.
Kriva je
I. Što je dana 1.travnja 2026. u 10,30 sati na gradskoj tržnici Nova Gradiška, Ivana Gundulića 15 izložila na prodaju, a i prodavala tjesteninu – rezance pakirane u pvc vrećici od po 250 g ukupno 6 kom po cijeni 2 eura kom, bez da je djelatnost trgovine registrirala kod nadležnog državnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, dakle kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine, a nije registrirana za kupnju i prodaju robe.
II. Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl.4. kažnjiv po čl.70. st.1. podstavak 1. Zakon o trgovini, pa joj se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.
III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
IV. Od okrivljene se po čl.75. st.1. Zakona o trgovini i čl.76.a st.1. Prekršajnog zakona oduzima tjestenina – rezanci pakirani u pvc vrećici od po 250 g ukupno 6 kom po cijeni 2 eura kom, koja se radi zdravlja ljudi nakon pravomoćnosti ima uništiti.
V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest) u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljena treba platiti u korist Državnog proračuna Republike
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu , podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.
2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaj jer da je kritične zgode na gradskoj tržnici na klupi prodavala 6 pakiranja rezanaca od 250 g po cijeni 2 eura a nema registriranu djelatnost trgovine, kupnje i prodaje robe koje je sama izradila u vlastitom domaćinstvu, a ima kokoši i vrt, pa je na ovaj način pokušala nešto zaraditi da kupi unučadi za Uskrs, a nije ništa prodala ni zaradila već je inspektor oduzeo rezance. Prekršajno nekažnjavana, udovica, umirovljenica sa 510,00 eura mjesečne mirovine, te živi sama, a ima i kredit. Boluje na kukove i kičmu, mora ići na operaciju. Žao joj je i više neće činiti ovakve prekršaje pa moli da ju sud oslobodi od krivnje zbog beznačajnosti prekršaja.
3. Ovaj je sud izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o inspekcijskom nadzoru, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, prekršajne evidencije te potvrda o visini mirovine.
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao ublaženu novčanu kaznu i oduzimanje predmeta kao u izreci.
5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, zapisnik o inspekcijskom nadzoru i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, koji dokazi su sukladni priznanju.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao ublaženu novčanu kaznu koja je inače propisana za fizičku osobu od 530,00 do 9.290,00 eura uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, te okolnosti prekršaja koje je navela u svojoj obrani, a koje prihvaća i ovaj sud, te svjesni nehaj kao blaži oblik krivnje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je udovica, umirovljenica sa 510,00 eura mjesečne mirovine te živi sama, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje i izostanak štetnih posljedica jer rezance nije prodala, malu društvenu opasnost djela, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela, tako da će se i blažom kaznom postići svrha.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Od okrivljene su oduzeti rezanci, koji su iz domaće radinosti i čija je zdravstvena ispravnost upitna, pa se imaju uništiti, a radi zdravlja ljudi.
9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljene.
10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 26.svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj
2. Tužitelju
