Posl. broj: P-359/2023-26
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U LABINU
G. Martinuzzi 2, 52220 Labin
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Siniši Baričeviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Stanić i partneri d.o.o. u Rijeci, protiv tuženika AV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], s prijavljenim boravištem u [adresa], radi utvrđenja i isplate, 26. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je Predugovor o kupoprodaji nekretnine od 22.02.2022., sklopljen između tuženika AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao prodavatelja i tužitelja UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao kupca, raskinut po samom zakonu.
II. Nalaže se tuženiku AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 60.000,00 (šezdesettisuća) EUR, uvećan za zakonske zatezne kamate na taj iznos, počev od dana dospijeća 16.08.2022. do 31.12.2022. godine po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotnih poena, od 01.01.2023. godine do 29.12.2023. godine po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotnih poena, a od 30.12.2023. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju UV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi parnični trošak u iznosu od 1.573,23 eur (tisuću petsto sedamdeset tri eura i dvadeset tri centa), uvećan za zakonske zatezne kamate počev od dana donošenja presude pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dostavio sudu tužbu protiv tuženika.
2. U tužbi navodi da su tužitelj kao kupac i tuženik kao prodavatelj 22.02.2022. sklopili Predugovor o kupoprodaji nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] kuća, [adresa], bazen, dvorište od 628 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te o prijenosu prava služnosti doživotnog plodouživanja na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica] oranica od 2711 m2, upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U članku 3. predmetnog Predugovora da je predviđeno plaćanje kapare u iznosu kunske protuvrijednosti od 60.000,00 EUR u roku od 5 dana od obostranog potpisa Predugovora, sukladno čemu da je tužitelj i postupio te 01.03.2022. uplatio na račun tuženika naveden i iznos od 60.000,00 EUR. Što se tiče ostatka kupoprodajne cijene predmetne nekretnine, da je predviđeno da se isti ima isplatiti najkasnije do 15.08.2022., pri čemu se do istog tog roka, ima sklopiti i glavni kupoprodajni ugovor za nekretninu označenu kao k. č. [katastarska čestica] i ugovor o prijenosu prava služnosti doživotnog plodouživanja na nekretnini označenoj kao k. č. [katastarska čestica]. Člankom 5. Predugovora da je kapara ugovorena kao odustatnina. Obveza sklapanja navedenih ugovora te obveza plaćanja ostatka kupoprodajne cijene utvrđene su s rokom najkasnije do 15.08.2022, a koji rok da je bitan sastojak Predugovora, obzirom da se ispunjenjem obveza nakon proteka tog roka više ne bi mogao ostvariti cilj tog posla, budući da se tužitelj hitno morao preseliti u RH. Tuženik da je, kao prodavatelj, svojim postupanjem uzrokovao da navedeni krajnji rok bezuspješno protekne, budući da je u cijelosti prekinuo komunikaciju s tužiteljem u svezi sklapanja glavnog kupoprodajnog ugovora i ugovora o prijenosu prava služnosti doživotnog plodouživanja te okončanja tih poslova. Pri tome, da nikad nije ponudio na potpis predmetne ugovore, te se oglušio na pokušaje tužitelja i njegovog poslovnog partnera da s njim uspostave kontakt u tu svrhu te time onemogućio sklapanje i ispunjenje navedenog posla unutar predviđenog roka, uslijed čega da je tužitelj bio prisiljen pronaći drugo rješenje za preseljenje u RH, a tuženik da je zadržao iznos kapare kojeg mu je isplatio tužitelj. Ističe da je krajnji rok 15.08.2022. određen predmetnim Predugovorom bezuspješno protekao uslijed postupanja tuženika, te kako se radi o fiksnom roku koji je i po svojoj formulaciji i po samoj naravi konkretnog posla bitan sastojak ugovora, a glavni ugovor nije sklopljen niti je posao dovršen, da smatra da je predmetni Predugovor raskinut po samom zakonu (sukladno odredbi čl. 361. st. 1. ZOO), slijedom čega da je tuženik dužan tužitelju vratiti iznos kapare koji mu je isplaćen.
3. Tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu je tuženiku uredno dostavljena 14.2.2024., što je utvrđeno provjerom praćenja pošiljke RG369743213HR. Obzirom da nema dostavnice za navedenu pošiljku, opreza radi, tuženiku je sud putem pošte, te putem sudskog dostavljača pokušao dostaviti tužbu na odgovor na adresu prijavljenog boravišta u [adresa], te mu je dostava pokušana 31.10.2023., 12.2.2024., te 26.9.2025. Sud je pokušao tuženiku dostaviti tužbu i diplomatskim putem na adresu navedenu u tužbi, ali pismeno nije uredno uručeno. Konačno, tuženiku je tužba s pozivom na podnošenje odgovora na tužbu dostavljena putem e - oglasne ploče suda 20. ožujka 2026. godine. U pozivu za podnošenje odgovora na tužbu tuženik je upozoren da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako u roku 30 dana ne podnese odgovor na tužbu.
4. Tuženik, iako uredno pozvan na podnošenje odgovora na tužbu, odgovor na tužbu do danas nije podnio, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ga u tome spriječili opravdani razlozi.
5. Dostavljanjem tužbe i pozivanjem na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe, tuženiku je bila pružena mogućnost da aktivno sudjeluje u parnici, a njegovu pasivnost ovaj sud tumači kao specifičan način disponiranja tuženika, odnosno nedostatak njegovog protivljenja tužbenom zahtjevu. Stoga se smatra da je činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi, a koje je i u skladu s dostavljenim ispravama i nije u suprotnosti s općepoznatim činjenicama.
6. Člankom 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – dalje: ZPP) propisano je da ukoliko tuženik u određenom roku dana zaprimanja tužbe ne podnese odgovor, sud će donijeti presudu zbog ogluhe.
7. Obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (predugovor o kupoprodaji nekretnine sa ovjerenim prijevodom na str. 6-13 spisa, z.k. izvadci na str. 14-16 spisa, ispis potvrde banke sa ovjerenim prijevodom na str. 17-20 spisa, pismena komunikacija sa ovjerenim prijevodom na str. 21-48 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, utvrđeno je da su ispunjene sve pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP te je stoga valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
8. Odluka o trošku donesena je na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP- a s obzirom da je tužitelj uspio s postavljenim zahtjevom.
9. Visina parničnih troškova odmjerena je primjenom odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23., dalje: Odvjetnička tarifa). Tužitelj je potraživao trošak sastava tužbe s PDV-om, te trošak sudske pristojbe na tužbu. Obzirom je od podnošenja tužbe do donošenja ove presude došlo do izmjene važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, tužitelju je trošak dosuđen prema Tarifi koja je na snazi u vrijeme donošenja ove presude, pa je ocijenjeno da s obzirom na VPS od 60.000,00 eura tužitelju pripada naknada za trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura (Tbr. 7. t. 1. Tarife), te zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 323,23 eura.
U Labinu, 26. svibnja 2026.
Sutkinja
Erica Golja
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka pisanim putem u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. O žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.
Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (čl. 467. Zakona o parničnom postupku).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku
